Das mit dem Blickkontakt stimmt fast. Man muss die Seele des Vampirs sehen können, was die meisten durch die Augen tun. Deswegen kann man Beherrschung (wenn auch mit erhöhter Schwierigkeit) auch einsetzen, wenn jemand die Augen verdeckt hat. Es geht hier auch nicht um Hypnose (Stufe 2) und NUR den Befehl renn weg. Stich X ab würde ich in einem Kampf nicht zulassen. Zudem hat nicht jeder Kampf eine enorme Lautstärke. Das Problem mit man muss den anderen verstehen können tritt regelmäßig kaum auf, weil die meisten NPC's deine Sprache sprechen und nicht taub sind.
VtM 4.Ed - V20 Ein paar Fragen
- Ersteller Lloyd1991
- Erstellt am
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 880
Wenn ich da oben Hypnose schreibe, meine ich das im Rahmen der Klischees und Tropes, mit denen Vampire so daher kommen. Dass die im Deutschen "Mesmerize" mit "Hypnose" übersetzt haben, hatte ich nichtmal auf dem Schirm.
Ich meinte das für die ganze Disziplin - denn natürlich sind auch Gedächtnis-Manipulieren auf 3 und Gehirnwäsche auf 4 im weitesten Sinne des Begriffs Hypnose.
Und da fällt auch Dominate 1 noch irgendwie drunter. Wenn der Vampir jagen geht und in nem Nachtclub seinem Opfer "mitkommen!" befiehlt um es dann irgendwo in einer dunklen Ecke zu beißen, dann passiert das in Film und Fernsehen ja auch mit close-up auf die Augen und nem komischen Sound-Effekt, genau wie es bei einem längeren Befehl auch wäre. Und in der Szene steht das Opfer aber halt auch vor Dir, kann Dich anschauen und zappelt nicht rum.
Bei Actionszenen ist eine vergleichbare Situation aber nur der Fall, direkt BEVOR sie losgehen. Wenn jemand nen SC mit ner Waffe bedroht und ihn auffordert, sich zu ergeben, dann ist es kein Problem, wenn der SC ihm im Gegenzug befiehlt, die Waffe wegzuwerfen, und ihn dann absticht. Passt, ist ne gute Szene, soll der Spieler für die 10 XP die der Dot Dominate kostet gerne haben können.
Dass alles weitere nicht passt und es irgendwie nicht sein kann, dass Presence 2 in Dominate 1 mit enthalten sein soll, hast Du ja auch schon richtig angemerkt. Das sollte aber auch jeder Spieler einsehen. Wenn sie das nicht tun... schwierig.
Der Idealfall ist, man einigt sich darauf, dass man bestimmte Dinge einfach nicht tut. Wenn das nicht geht, ist das erstmal sehr sehr schade. Dann musst Du auf das zurückgreifen, was Du hast.
In dem "windows to the soul" Abschnitt, den Du gerade zitiert hast steht doch meine ich was zu nem Willpower-Wurf, mit dem man versuchen kann, den Blickkontakt zu vermeiden? Hab gerade das Buch nicht griffbereit, bin mir aber sicher, da war was. Dann müssen die NSCs wohl den Check würfeln. Gilt aber natürlich das gleiche für, was ich schon gesagt habe: Der Check ist dann ja auch nicht dafür da, wirklich gewürfelt zu werden. Der Umstand, dass der Check gewürfelt würde, soll dann ja auch die Leute nur dazu bringen, den Dominate-Quatsch sein zu lassen. Dann kann man sich aber auch gleich darauf einigen, den Quatsch sein zu lassen.
Ich meinte das für die ganze Disziplin - denn natürlich sind auch Gedächtnis-Manipulieren auf 3 und Gehirnwäsche auf 4 im weitesten Sinne des Begriffs Hypnose.
Und da fällt auch Dominate 1 noch irgendwie drunter. Wenn der Vampir jagen geht und in nem Nachtclub seinem Opfer "mitkommen!" befiehlt um es dann irgendwo in einer dunklen Ecke zu beißen, dann passiert das in Film und Fernsehen ja auch mit close-up auf die Augen und nem komischen Sound-Effekt, genau wie es bei einem längeren Befehl auch wäre. Und in der Szene steht das Opfer aber halt auch vor Dir, kann Dich anschauen und zappelt nicht rum.
Bei Actionszenen ist eine vergleichbare Situation aber nur der Fall, direkt BEVOR sie losgehen. Wenn jemand nen SC mit ner Waffe bedroht und ihn auffordert, sich zu ergeben, dann ist es kein Problem, wenn der SC ihm im Gegenzug befiehlt, die Waffe wegzuwerfen, und ihn dann absticht. Passt, ist ne gute Szene, soll der Spieler für die 10 XP die der Dot Dominate kostet gerne haben können.
Dass alles weitere nicht passt und es irgendwie nicht sein kann, dass Presence 2 in Dominate 1 mit enthalten sein soll, hast Du ja auch schon richtig angemerkt. Das sollte aber auch jeder Spieler einsehen. Wenn sie das nicht tun... schwierig.
Der Idealfall ist, man einigt sich darauf, dass man bestimmte Dinge einfach nicht tut. Wenn das nicht geht, ist das erstmal sehr sehr schade. Dann musst Du auf das zurückgreifen, was Du hast.
In dem "windows to the soul" Abschnitt, den Du gerade zitiert hast steht doch meine ich was zu nem Willpower-Wurf, mit dem man versuchen kann, den Blickkontakt zu vermeiden? Hab gerade das Buch nicht griffbereit, bin mir aber sicher, da war was. Dann müssen die NSCs wohl den Check würfeln. Gilt aber natürlich das gleiche für, was ich schon gesagt habe: Der Check ist dann ja auch nicht dafür da, wirklich gewürfelt zu werden. Der Umstand, dass der Check gewürfelt würde, soll dann ja auch die Leute nur dazu bringen, den Dominate-Quatsch sein zu lassen. Dann kann man sich aber auch gleich darauf einigen, den Quatsch sein zu lassen.
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 880
Ich hab mir jetzt im Buch nochmal den Teil mit "window to the soul" angesehen, und das ist ganz entschieden KEINE Einladung an Spieler, sich um die Notwendigkeit von Blickkontakt herumzumogeln.
Das heißt nur: Wenn jemand kein Augenlicht (oder keine Augen) hat, dann schützt das nicht vollständig vor Dominate. Der Vampir glotzt ihm dann eben in die leeren Augenhöhlen (was bei einem gesunden Opfer ja sowieso klarer Blickkontakt wäre) und steigt dadurch in dessen Verstand ein um seine Beherrschung durchzuführen. Das entbindet dich aber nicht davon, direkt auf die Stelle schauen zu müssen, an der normal die Augen wären - und daran, wie Du jemanden mit zwei gesunden Augen beherrschst, ändert das nichts. Ähnliches gilt dann im folgenden Absatz für Leute, die sich mit geschlossenen/verbundenen Augen um Dominate rumdrücken wollen - man kommt durch, der Zugangspunkt sind aber immer noch die Augen.
Es wäre ja auch völlig irre, wenn die in einem Regelwerk bei den Kräften erst schreiben man braucht Blickkontakt, und dann in einem grauen Neben-Kasten ein "reingelegt, doch nicht" verstecken würden. Sowas tut niemand.
- Registriert
- 29. Oktober 2004
- Beiträge
- 7.017
Vermutlich ist das der "Blind ist kein heimlicher Vorteil, du Pfeife!" Kasten...
- Registriert
- 29. Oktober 2004
- Beiträge
- 7.017
Protean 4: Fledermaus. Protean 3: In den Blumentopf!
sun
Fleischfresser
- Registriert
- 25. Juli 2022
- Beiträge
- 6.253
Generation 15 Seelenstärke 3 - ich nehme einen Sonnenbad
- Ja, auch die Knochen verbrennen, wenn ein Vampir in die Sonne geht. Der gesamte Körper wird zu Asche.
- Eine "1" beim Schadenswurf bedeutet nicht, dass der Schaden abgezogen wird, sondern dass es eine kritische Misslungene Aktion ist.
- Ja, du kannst ein Schwert durch den Geist bewegen. Die Probe ist in der Regel Willenskraft + Entschlossenheit, aber das hängt vom Spielleiter ab.
Ich hoffe, das ist hilfreich!
bei uns ist das ein willenskraftwurf, da der Wille die Schwerter auch steuert. (und der Wille aktiviert auch die Thaumaturgie)
der Pfadwert ersetzt an der Stelle die Körperkraft und kommt beim schaden zum tragen.
klingt für mich, als ob der spieler nur eine gegenreaktion gegen seine präsenz verneinen will
bei uns ja, aber man bekommt nur ein unwohlsein... magiegespür ist keine allmächtige fähigkeit. diesen wurf sollte der SL verdeckt durchführen.
Auspex ist da eher eine aktive Sache... Magiegespür gibt aber eventuell den Anstoß Auspex mal zu nutzen.
klingt nicht gerade erfahren...
klingt nicht nach einem erfahrenen spieler... nur nach einem erfahrenen power gamer
von dem, was ich hier bisher gelesen habe, hat er sehr viel schrott erzählt, um einen vorteil zu erlangen. denk dran, dass du der SL bist und auch zur not die regeln brechen darfst. wobei er sie anscheinend schon oft genug gebrochen hat.
das sind regel-trolle immer, egal ob asberger oder nicht. bei mir ist die regel-fuchserei nicht ohne grund verboten... klar kann man etwas anmerken, wenn ich mal etwas nicht weiß (sind ja auch hunderte von büchern), aber wenn ich sage, das bleibt so, bis ich es nachgelesen habe, dan bleibt das so, bis ich es nachgelesen habe. es muss natürlich fair bleiben, aber auch ein SL weiß nicht alles, muss sich aber mit allem auseinander setzen und auf alles reagieren. deswegen hab keine angst zu sagen, dass es diesmal so ist und du es nachlesen wirst, wenn er dir seine quelle zeigt (und sie offiziell ist).
stufe 1? ist ein wort, und es muss unmißverständlich sein... "lauf" -> wohin? (klar würde er wahrscheinlich laufen... aber wohin und wie ist interpretationssache)
daher würde es eher weniger funktionieren, stufe 2 ist da schon besser dran, da man einen bestimmten befehlssatz nutzen kann... jedoch darf es nicht seiner natur widersprechen und somit auch dem pfad des ziels... jemand, bei dem die flucht oder gar eine solche schwäche eine sünde ist, wird dem befehl wahrscheinlich keine folge leisten... als stufe 2 Fähigkeit wäre dies viel zu stark, da man jeden vampir dann seiner menschlichkeit oder seinem pfad berauben könnte.
nicht zu vergessen ununterbrochenen, während dem Befehl...
präsenz (passiveffekt): hier bin ich!!! schaut auf mich... zieht blicke auf sich
serpentis 1: es genügt ein blick um den blick auf sich zu fokussieren... viel mehr macht diese fähigkeit nicht
beherrschund 1+2: benötigt ununterbrochenen blickkontakt für den befehl... durch präsenz 1 und serpentis 1 sollte es jedoch auch im kampf ohne weiteres möglich sein, die beherrschung bei einem gegner anzuwenden... das entkräftet nicht die anderen disziplinen, sondern stärkt die kombinationen der disziplinen. im falle von einem uzi dauerfeuer oder anderem lärm, der hören unmöglich macht kann auspex weiterhelfen ^^
aber jemand, der das alles zusammenträgt, hat schon einiges hinter sich... ist kein anfangscharakter, da werden die gegner auch schon entsprechend angepasst.
wie gesagt: renn(weg) würde bei mir nicht klappen, da der befehl mißverständlich ausgedrückt ist, weil: wohin? auf dich zu, mit dem schwert im anschlag? zu einem anderen deiner verbündeten? zum schwächsten eurer gruppe? klar würde er rennen, aber eine dieser möglichkeiten würde er wahrscheinlich eher nehmen, wenn er nicht selbst fliehen will
Stich X ab würde alleine deswegen nicht funktionieren, da asdrücklich erwähnt wird, dass man nichts macht, was einen in gefahr bringt, und seine eigenen verbündeten anzugreifen brint ihn gleich doppelt in gefahr... 1. seine freunde wenden sich gegen ihn, 2. ihr habt weniger feinde, da er einen seiner verbündeten getötet hat und ist deswegen mehr in gefahr. ab 5 erfolgen... nun gut... da könnte es klappen... aber die muss der beherrschende erstmal bekommen.
dennoch wird er sich nicht selbst verletzen oder gegen innerste überzeugungen handeln... z.B. wird man einen bushi nicht zwingen können, gegen den kodex der samurai zu verstoßen oder generell niemand wird gegen seinen pfad verstoßen... egal wie viele erfolge erwürfelt werden.
schöne szene ^^ würde im kampf aber ebenso klappen, WENN man es schafft, dem gegner eine entsprechende hypnose einzutrichtern
ich sag immer: nutzt das nicht inflationär, dann gibt es auch andere nette boni, die man ab und an mal nutzen kann... ein spieler, der aus DnD kommt, hat z.B. gefragt, ob man mit der hypnose eventuell eine "bardic inspiration" kriegen würde... da hab ich gesagt: "eigentlich ist die kraft nicht dafür ausgelegt, aber: ich find die idee geil." und hab es dann zugelassen. dies war dann ein freier willenskraftpunkt, der für diese aktion aufgewendet wurde. und solange eine kraft oder ein manöver nicht inflationär eingesetzt wird, hab ich als SL definitiv nichts dagegen mal ne ausnahme zu machen. (besonders bei der RULE OF COOL)
so.... sorry, hab mich mal durch den ganzen thread zitiert xD
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 880
Mal davon abgesehen dass D&D-Sprech an einem ordentlichen Rollenspieltisch nicht vorkommen sollte, ist das schlicht die falsche Disziplin. Dominate geht eben exakt NICHT die Emotionen an, das macht Presence. Wenn man sich also so einen "hochmotivierten" Zustand herbeidichten möchte, wäre daher Presence auch die Disziplin der Wahl. Da spricht dann auch nicht unbedingt was dagegen. Aber Dominate ist da im völlig falschen Métier.
- Registriert
- 29. Oktober 2004
- Beiträge
- 7.017
Abgesehen davon ist es fürs Deutsche völliger Unsinn, bei Dominate 1 auf "EIN Wort" zu bestehen. Schon deswegen, weil sich beim Konjugieren im Imperativ aus vielen Verben einfach zwei Wörter egeben; im Englischen ist das anders.
Bsp.:
Infinitiv "wegrennen", Imperativ: "Renn weg!"
Der Spiellleiter, der das nicht zulässt, wird in jeder Gruppe, die ich kenne, ausgelacht und rausgeschmissen.
Bsp.:
Infinitiv "wegrennen", Imperativ: "Renn weg!"
Der Spiellleiter, der das nicht zulässt, wird in jeder Gruppe, die ich kenne, ausgelacht und rausgeschmissen.
sun
Fleischfresser
- Registriert
- 25. Juli 2022
- Beiträge
- 6.253
Auch eine Frage der Gewohntheit.
Würde ich jetzt "Renn weg!" sagen oder "Verschwinde!" Wie handeln die meisten bei euch wenn das Ziel den Befehl nicht versteht? Taub? Lauter Raum? Fremde Sprache? Weiss das Opfer es mystisch, oder muss verstanden werden?
Würde ich jetzt "Renn weg!" sagen oder "Verschwinde!" Wie handeln die meisten bei euch wenn das Ziel den Befehl nicht versteht? Taub? Lauter Raum? Fremde Sprache? Weiss das Opfer es mystisch, oder muss verstanden werden?
richtig, aber darum ging es nicht. ich will nicht alles verneinen, wenn die spieler ordentliche ideen haben... klar ist die disziplin absolut nicht drauf ausgelegt, auch präsenz hat nichts wirklich passendes, aber wie gesagt... rule of cool, es geht um 1 mal... und wenn die gruppe alles zusammenholt, was sie können, um einen sehr starken gegner zu besiegen, oder eine extreme situation zu meistern, ist es meiner meinung nach nicht schlimm, wenn man mal mehr zulässt, als möglich ist. vor allem, wenn sie sich in der situation sonst schwer tun. bei dominate kann man das mit automatismen erklären, wenn man etwas recht abwesend tut. oder eine gesteigerte konzentration. irgendwie sowas. ich hatte da sogar eine gesteigerte konzentration als erklärung abgegeben, nur regelteschnich einen freien willenskraftpunkt gewährt. der hätte die WK eh gehabt, aber die setzen die eh kaum ein und das kann aufzeigen: "hey, da ist noch ne nette möglichkeit, schau mal, was das kann". die sind zwar schon eine weile am spielen, aber nur alle paar wochen/monate im grunde sind die meissten ja noch anfänger. nur der DnD spieler hat pen and paper erfahrung, aber halt aus nem anderen system.
zum thema DnD-Sprech: er hat nicht gepocht, dass das gehen muss oder an den haaren eine regel herbeigezogen, dass das klappen muss... er hat gefragt. regelfuchserei innerhalb der session hab ich nicht gern und lasse dann eher weniger zu... gilt auch für logikspielchen... (es ist schließlich ein fantasiespiel... logik ist da nicht immer groß geschrieben)
Zuletzt bearbeitet:
wird explizit erklärt, dass eine klare formulierung vorhanden sein muss. für mehr worte ist nun mal stufe 2 da. da kannst du jetzt lachen, wie du willst, aber die gruppen die ich kenne llachen eher diejenigen aus, die mehr worte verlangen. das witzige ist ja sogar gerade, dass die wildesten begebenheiten entstehen durch nicht klar formulierte befehle... wenn du jetzt mehr worte zulässt, nimmst du das aus der kraft raus und entkräftest gleich noch die 2. stufe.
wenn das ziel nicht verstanden wird, kann man eine kleine geste auch akzeptieren... ein fingerzeig oder so. die frage ist dann nur, wie versteht das ziel es..... "geh"?, "lauf"?, "renn"?, "schau"? irgendwas machen die schon... aber das muss so genommen werdne, wie es für das ziel noch am natürlichsten ist.
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 880
Die zweite Stufe erlaubt beliebig komplexe Befehle, die wird ganz sicher nicht dadurch entkräftet, dass man akzeptiert, dass im deutschen ein Verb im Imperativ zu zwei Worten werden kann.
Im englischen steht da "one-word-command". Im Englischen wird ein Verb im Imperativ nicht zu zwei Worten. Im Deutschen kann das vorkommen. Wenn im Deutschen Regelwerk "ein Wort" steht, hat schlichtweg der Übersetzer versagt.
Wenn ein englisches Regelwerk vorliegt, und der SL auf ein Wort besteht, ist er ein Rindvieh.
Richtig geil wird's übrigens, wenn in einer Domäne in den USA gespielt wird - da sprechen ja eigentlich alle Englisch, man spielt nur auf Deutsch weil's einfacher ist - was ist denn dann? Würde man es zu Ende denken, wär's dann ja wieder ein Wort.
Im Deutschen auf das eine Wort zu pochen, ist Bullshit. Wer das anders sieht hat nicht verstanden, wie Sprache funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 29. Oktober 2004
- Beiträge
- 7.017
Du bist mir zuvorgekommen.
mögt ihr so sehen und ich denke, da scheiden sich die geister... es ist aber bedenklich, wie hart ihr darauf pocht, dass NUR EURE meinung zählt... in einer englischen domäne würden natürlich englische worte vorgezogen, solange man auch englisch spricht... so funktioniert sprache übrigens... du verstehst es in dieser sprache, es funktioniert, du verstehst es nicht in dieser sprache, nutz ne andere... da sind es dann mehrere worte... pech! sprachen sind komplex und unterscheiden sich voneinander.
wenn ihr die erste stufe unbedingt höher heben wollt, als sie beschrieben ist, könnt ihr das bei euren gruppen gerne tun... ihr seid aber sehr ignorant, wenn ihr das echt so seht, dass das JEDER so zu machen hat... sorry
und ein one-word-command soll was anderes sein als ein ein-wort-befehl?
und zur not: formulier es um! es liegt nun mal am SL und nicht am spieler, was akzeptiert wird, und was nicht
richtig... wie gesagt, der jeweilige SL hat eh das letzte wort
- Registriert
- 29. Juli 2006
- Beiträge
- 880
und ein one-word-command soll was anderes sein als ein ein-wort-befehl?
Ja, etwas deutlich anderes. Ein one-word-command auf Englisch deckt unglaublich viel mehr ab als ein Ein-Wort-Befehl auf Deutsch. Das ist ein massiver Unterschied.
Deswegen heben wir die erste Stufe auch nicht höher als sie gedacht ist. Wir ordnen sie genau richtig ein. Du hingegen willst Dinge nicht zulassen, die die englisch sprechenden Autoren klar als Möglichkeiten vorgesehen hatten, als sie die Formulierung "one-word-command" gewählt haben.
Das hatten wir im Thread bislang doch genau so gehandhabt, bis Akhen-whatever hier aufgeschlagen ist.
