SR4 Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Was ein Ego
oder auf SR bezogen; was ein hohes CHA :D

nach sovielen Jahren (und gerade hier) denke Ich,das Ich mir das mal gönnen darf
Ab & Zu braucht man das einfach mal

mit normalerweise bescheidenem Tanz
Medizinmann

P.S. wir sind aber jetzt wirklich Offtopic
wollen wir den Thread zurückgeben ?
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Du meinst das Thema, dass schon vor 3 Seiten entgleist ist?
Nö.
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Firewall zählt nicht zu den Programmen und wird nicht vom System begrenzt.
Was Dinge wie das Zürich Orbital etc. angeht: das sind Serversysteme die im Unwired erklärt werden. Das GRW beschäftigt sich nur mit 'links und die sind nicht dazu geeignet ganze Konzernzentralen mit Rechenpower zu bestücken...
Was sich übrigens sehr lohnt ist der Vorteil "Ausrüstungsvorteil" um damit ein Stufe 6 System zu bauen und quasi alle wichtigen Programme ständig auf Stufe 5 zur Verfügung zu haben.
Wenn man dann richtig Powergaming betreiben will, kann man sich auf noch eine fünfte Ini-Phase holen (ja Unwired tritt die Regeln des GRW explizit mit den Füßen)... von Programmoptionen etc. fang ich erst gar nicht an... die haben wir Rausgeschmissen, nachdem ich jedes noch so übertriebene System einfach so einreißen konnte...
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Quelle hab ich nicht (irgendwie gehe ich nur von der Arbeit in dieses Forum ^^ ) aber Firewall ist kein Programm sondern ein Attribut des Decks bzw des Technomancers selbst. Beim Technomancer ist sie = Wille und für Decks kann man sie bis 4 im Laden kaufen. Ab da muss man dann mit Ugraderegeln weitermachen, um auf 6 zu kommen.

Ja, das ist im grunde unlogisch, weil eine Firewall, so wie wir sie kennen, natürlich ein Programm ist. Aber ich denke in SR steht Firewall einfach als Name für die generelle Sicherheit des Systems. Firewall klingt einfach besser als Sicherheitsstufe ^^
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

System ist auch nur Software.
Wird das auch von sich selbst begrenzr?
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Sechs schrieb:
Quelle hab ich nicht (irgendwie gehe ich nur von der Arbeit in dieses Forum ^^ ) aber Firewall ist kein Programm sondern ein Attribut des Decks bzw des Technomancers selbst.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie ich bereits in dieser Diskussion geschrieben habe, wird dieses Attribut, genauso wie das System als Software geführt. Desweiteren ist Firewall unter den Programmen in der Gearlist zu finden.

Ich warte also auf eine Quelle die genau aussagt das Firewall nicht den Software Regeln unterliegt. Ein "Es ist ein Attribut" hat für mich keine Aussagekraft weil dieses Attribut als Software deklariert ist. Ihr könnt es gern so handhaben und interpretieren das es für Firewall nicht gilt, aber bis ich es nicht schwarz auf weiß sehe, bleibe ich dabei das Firewall, so wie im GRW steht, software ist und entsprechend genauso wie alle andere Software durch die Systemstufe begrenzt wird.

Edit:
Smokey Crow schrieb:
System ist auch nur Software.
Wird das auch von sich selbst begrenzr?
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich ebenfalls schon weiter vorn in diesem Thread geschrieben. Software hat eine sonderregel das diese durch Response (hardware) begrenzt wird.
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Shadowrun-FAQ schrieb:
Does the maximum program rating limited by the System rating apply to Firewall? Can you have a node with a Firewall rating higher than System rating?

That limitation only applies to regular software (common use and hacking programs), not the Firewall.
Zum Vergrößern anklicken....
Quod erat usw.
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Was ist das OFFIZIELLE FAQ bitten anderes als ein Errata?
Naja, wenn man umbedingt recht haben muss...
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Smokey Crow schrieb:
Was ist das OFFIZIELLE FAQ bitten anderes als ein Errata?
Zum Vergrößern anklicken....

Urm... sorry, aber ich habe in mehr als einem Jahrzehnt eine menge Antworten von "FAQ"lern gesehen die teilweise oder ganz den Büchern wiedersprachen. Shadowrun ist dabei sogar noch mit vorn dabei. Nicht ganz so schlimm wie Gamesworkshop, aber doch recht weit vorn dabei.

Ich muss im übrigen nicht rechtbehalten, da ich nie behauptet habe recht zu haben. Ich habe schon seit angebeginn hier lediglich meine Interpretation und die Grundlage dafür geäußert. Da gibt es kein richtig oder falsch.

Eine FAQ sehe ich, es sei denn sie wird in einem Regelband abgedruckt, als nicht verbindlich an. Sie ist keine Errata sondern liefert lediglich Antworten auf Fragen. Du kannst sie als verbindlich ansehen, aber wäre es ihnen wichtig gewesen das es so allgemeingültigkeit hätte, hätte es ein Errata gegeben das eben eine solche Aussage in den Abteil mit den Attributen einfügt.

Ich bleibe weiterhin bei meiner Interpretation bis ich ein Errata oder eine Textstelle sehe.
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Es ist der VERDAMMTE CATALYST GAMELAB-FAQ!
Du weisst doch wer Shadowrun produziert, oder?
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Smokey Crow schrieb:
Es ist der VERDAMMTE CATALYST GAMELAB-FAQ!
Du weisst doch wer Shadowrun produziert, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Hey,nicht aufregen
Auf der einen Seite Hat Vision recht
FAQ sind nicht immer richtig und gerade in diesem Fall sind die FAQ von Catalyst Games oft veraltet. Sie schaffen es einfach nicht neue Erratta und FAQ rauszubringen (und ich musste letztens eine falsche FAQ korrigieren).
glücklicherweise sind die Files und Erratta die Sie Pegasus schickten die neuesten sodass die Pegasus Bücher manchmal neuer und richtiger sind als die Catalyst Books.
Also ist seine Vorsicht gerechtfertigt :)

Andererseits
Ach egal....
@Vision Glaub uns ,oder lass es bleiben ,es liegt an Dir ;) :)

HokaHey
medizinmann
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Vision schrieb:
Quellenangabe bitte, danke :)
Zum Vergrößern anklicken....

Im GRW stand das nicht eindeutig drin, aber im Unwired wird das klar. Seite weiß ich nicht auswendig. Firewall ist und bleibt aber ein Attribut genau wie Signal und Prozessor und kein Anwendungsprogramm.
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Offtopic schrieb:
Es ist übrigens dann ein Straßenmagier geworden...
Irgendwer hatte schon nen Technomancer erstellt so was Richtung wischiwaschi Hacker und das mit dem SL abgesprochen, dass wir uns um die Matrix Regeln keine Sorgen machen müssen :(. Ich habe also meine heilige Queste verloren. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Gruß
Serra
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Hoi!

Im GRW stand das nicht eindeutig drin, aber im Unwired wird das klar. Seite weiß ich nicht auswendig. Firewall ist und bleibt aber ein Attribut genau wie Signal und Prozessor und kein Anwendungsprogramm.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute, dass du ein wenig an der Thematik vorbeischreibst. Dass Firewall ein Attribut ist, ist offensichtlich so und kann ganz leicht anhand des Regelwerks nachgewiesen werden (und steht damit gar nicht zur Debatte). Vision scheint es eher darum zu gehen, dass Firewall

1.) im selben Kapitel als "Firewall (Software)" markiert wird und
2.) in den Ausrüstungslisten unter "Software" auftaucht.

Was, zugegebenerweise, schon ein wenig zu merkwürdig für einen reinen "Bug" ist und daher durchaus die Interpretation erlaubt, dass Firewall zugleich ein Attribut und eine Software ist. Und es gibt imho auch keine Regelstelle, die dem widerspricht, bzw. die festlegt, dass die Einschränkung der maximal gleichzeitig aktiven Programme nicht für Firewall gilt, was imho 2 Gründe haben kann:

1.) Firewall gilt eben nicht als Software und wird deswegen auch nirgendwo im Zusammenhang mit Software genannt oder
2.) Firewall gilt nach Meinung der Autoren eindeutig als Software, womit dem Leser klar sein müsste, dass natürlich sämtliche Regelungen für Software auch für die Firewall-Software gelten.

mfG
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Vielleicht sollte man für die Diskussion statt immer nur von Programmen zu reden den Begriff Betriebssystem einbringen. Man kauft ja die Hardware und ein "Programm" was mir System und Firewall gibt. Im Grunde also das Betriebssystem.

Für mich lässt das die Überlegung aufkommen, dass Firewall vielleicht das Falsche Wort für das Attribut ist.

Das lebende Beispiel ist doch: Mircrosoft Firewall 1 und Linux Firewall 3
Es spiegelt im Grunde nur wieder, wie bekannt Sicherheitslücken sind und wie anfällig das Betriebssystem für Hintergrundtüren sind. Ich bin selbst kein IT Spezialist, aber früher war es meiner Meinung nach so, dass Linux durch den Aufbau mit den verschiedenen Benutzerkonten etc. Einfach viel schwerer zu knacken war als nen Windowsrechner. Dafür war nen Windowsrechner mit Sicherheit viel einfacher zu bedienen und es lief auch wesentlich mehr Software drauf.

Was ich bei der Diskussion noch nicht verstanden habe. ^^'
Es geht ja um die Frage ob Firewall nicht von System begrenzt ist, oder?
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Ich führe das mal komplett aus:
Firewall ist ein Attribut von 'OS'.
Beleg: p. 206
("Others (meaning attributes)- Firewall and System - are determined by a device's operating system (OS) software")
Firewall ist integral zum OS; es ist eingebaut, kein Programm das man läufen lässt oder eben nicht.
Beleg: p. 213
("Firewall is the OS built-in security.")
Firewall wird nicht durch System beschränkt.
Beleg: Unwired p.48
Security Camera System 2, Firewall 4
Smartgun System 3, Firewall 4
Unwired p.50
Civic/MSO Wireless Access point System 3, Firewall 5
Online Shop System 3, Firewall 5

I rest my case.
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Smokey Crow schrieb:
Es ist der VERDAMMTE CATALYST GAMELAB-FAQ!
Du weisst doch wer Shadowrun produziert, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur am Rande ein Beispiel, um die Problematik der "offizellen" FAQs etwas zu beschreiben: die letzte, *offzielle* SR3-FAQ von Fanpro(Amerika) spendierte den Magiern über Nacht quasi Röntgensicht für Zauber fast umsonst (denn da wurden ein paar Regeln kreativ neuinterpretiert). ;-)

SYL
 
AW: Der gemeine Decker in 4.0, spielbar?

Was daran liegt, dass FAQs nicht den gleichen Qualitätschecks (lange Diskussionen, Testspiele, etc.) unterliegen wie echte Regelwerke. Von daher kann ich eine gewisse Skepsis durchaus verstehen. Aber wenn es nur darum geht eine Unklarheit zu beseitigen, die in den Testspielen ja nunmal schon abschließend geklärt worden sein muss, kann man FAQs wohl vertrauen...
 

Ähnliche Themen

Infernal Teddy
Rezension [Team-Rezi] Pathfinder 32 - Rivers Run Red
Antworten
4
Aufrufe
1K
Ulrich-A.Schmidt
Ulrich-A.Schmidt
Barak Thor
Rezension Unterwelten
Antworten
0
Aufrufe
1K
Barak Thor
Barak Thor
Vision
Was muss rein?
Antworten
5
Aufrufe
1K
Rinas
Rinas
Infernal Teddy
Allgemein [Friday Five] Songs to run to
    • Like
Antworten
4
Aufrufe
1K
Samsonium
Samsonium
Taysal
Rezension Vernetzt [T-Rezi]
Antworten
0
Aufrufe
1K
Taysal
Taysal
Zurück
Oben Unten