Sonstiges D&D = Hack & Slay?

AW: D&D = Hack & Slay?

Abgesehen davon das jedes Zusatzwerk mit eigenen Mindestwürfen für Fertigkeiten aufwartet ;)

Aber jetzt sind wir bei Systemproblemen im allgemeinen... Die dürften hinlänglich bekannt sein und die einen hassen D&D dafür ;) die anderen ignorieren die Probleme...

Was die Sprüche angeht ist die Lächerlichkeit noch knapp vor GURPS, wo man jeden Zauberspruch als einzelne Fertigkeit lernen muß...
 
AW: D&D = Hack & Slay?

In DSA lernt man auch jeden Zauberspruch einzelnd und ich finde das gar nicht mal so dumm
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Hat jetzt nicht mehr direkt was mit dem Thema zu tun, aber ich finde das es durchaus Sinn macht einen zauberspruch als solchen zu lernen, aber keinen Sinn macht jeden einzelnen als Fertigkeit zu steigern... Das führt zu sehr paradoxen geschichten und ist vollkommen unnötiger Aufwand für sehr wenig extra in-game tiefe, bzw. die Regeln einfacher machen tut es auch nicht...
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Nö, (halb topic)

Ich finde es sogar besser, bei D&D erlernt ein magier jeden Spruch einzelnd, je mächtiger der Magier desto stärker sind seine Zaubersprüche was vollkommen nachvollziehbar ist. (ein magielehrling schmeisst keine so grossen feuerbälle wie ein Erzmagus,. da jenner die kraft besser kontrollieren und verstärken kann)

Die möglichkeit jeden Zauberspruch extra zu steigern halte ich noch für besser,. es gibt mir das gefühl wirklich an meinem Charakter dinge zu verändern (auch wenn es dadurch komplexer wird) Wenn ein Lehrling alle Kraft in einen Zauberspruch investiert wird er besser als jeder Erzmagus der diesen zauberspruch nie bewusst wahrnimmt.

Das wäre so wie wenn du (in nicht näher genannten systeme) nicht unterscheidest zwischen äxten, Stäbe, Schwerter, und blablub, sondern einfach nur Nahkampfwaffen,... (find ich doof und seltsam)
 
AW: D&D = Hack & Slay?

URPG, du solltest nicht von Sachen reden, von denen du keine Ahnung hast; der Inmgamewert der DSA-Zauberfertigkeiten ist enorm hoch. Oder ist das nur deswegen Mist, weil das URPG keinen vergleichbaren Mechanismus hat?
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Ace_van_Acer schrieb:
Das wäre so wie wenn du (in nicht näher genannten systeme) nicht unterscheidest zwischen äxten, Stäbe, Schwerter, und blablub, sondern einfach nur Nahkampfwaffen,... (find ich doof und seltsam)
Ich hingegen kann dieser Verfahrensweise aus Vereinfachungsgründen etwas abgewinnen. Ist aber Geschmackssache, wie ich gerne eingestehe.
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Ace_van_Acer schrieb:
Das wäre so wie wenn du (in nicht näher genannten systeme) nicht unterscheidest zwischen äxten, Stäbe, Schwerter, und blablub, sondern einfach nur Nahkampfwaffen,... (find ich doof und seltsam)
Vielleicht liegt der Fokus des Systems einfach woanders, weshalb es keinen Bedarf dafür gibt Talentwerte für jede mögliche Art des Tötens zur Verfügung zu stellen. Aber das muss nicht zwingend für alle Systeme die das Merkmal aufweisen gelten.
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Ich handhabe das am liebsten so wie bei Ars Magica:

Man muß einen Zauberspruch lernen, das kostet Zeit und so...
Dann muß man mit einer Fertigkeitskombi den Spruch auch Sprechen.
Man lernt / entwirft schneller mit höheren Fertigkeiten und kann auch mächtigere Sprüche sprechen.

Einen Spruch der flächendeckend Napalm vom Himmel kipp kann von nem Meister in eins, zwei Zeiteinheiten entwickelt werden und er hat ne faire chance ihn auch gezaubert zu bekommen mit der zugehörigen fertigkeit (erschaffen / feuer).
Ein Anfänger kann den in 10 Jahren Arbeit ebenfalls entwickeln aber nur mit glück jemals in aktion sehen...

Ich find das eigentlich ganze nett so. Hab das auch bei den Fertigkeiten so gehandhabt.

Ein Magier lernt dinge erschaffen, zerstören, wahrnehmen, etc. und dazu spezialisierungen die auf bestimmte dinge boni geben wie: feuer, wasser, körper...
Ein Krieger lernt fernkampfwaffen, hiebwaffen, wurfwaffen und dazu spezialisierungen die unter bestimmten umständen boni geben: rückstoß kompensieren, schüsse über bande, sturmangriff...

Aber jedem Zauber ne Fertigkeit? Das mag flexibler sein als D&D ist aber ein riesiger verwaltungsaufwand (siehe DSA tabellen) und führt zu so bizarren sachen das man zwar ein meister im blitzstrahl schießen ist aber keinen Lichtzauber kann wenn man ihn nie gelernt hat...
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Leute es reicht...
Dieses Thema(tm) ist wohl das am meisten Offtopic(tm)-gegangene das ich je gelesen habe... Und ich habe schon Themen(tm) mit knapp tausend Beiträgen(tm) gelesen!


Eigentlich habe ich gehofft, das bei einem Thema(tm) mit 25 Seiten(tm), dass sich um das ursprüngliche Thema(tm) dieses Themas(tm) beschäftigt, mal einpaar neue Argumente(tm) finden lassen, und wenn es wenigstens EINS gewesen wäre...
Nachdem hier wiedermal alle dieselben Argumente(tm) nur aus anderer Sichtweise(tm) vorgetragen haben, nach den Motti "Das ist so!" und "Nein, das ist sO!", und keiner die jeweils anderen überzeugen konnte das er recht hat, frage ich mich was soll das? Das Thema(tm) ist dermaßen unübersichtlich geworden, dass es meiner Meinung(tm) nach, nur noch zwei Wege gibt etwas gutes(tm) daraus zu machen: Löschen oder teilen (und zwar in mittlerweile vier oder fünf Themem(tm))


Fassen wir das eigentliche Thema(tm) zusammen:

D'n'D vergibt Erfahrung für das Überwinden einer Herausforderung, wozu auch Kämpfe mit Gegnern gehören. Ein Guter Teil der Zauber und Talente sind eher kampfbezogen. Und ohne einen sehr kreativen SL oder einen mit einem Kampagnen-Set ist D'n'D zu H&S verflucht. Die wahrscheinlichen Hauptgründe, warum viele D'n'D mit H&S gleichsetzen, sind die auf D'n'D basierenden Computerspiele, die man natürlich auch anders spielen könnte, aber wer, mal ehrlich, verzichtet auf einfach zu erwerbende Erfahrungspunkte(?), sowie das ausgeprägte und (eigentlich garnicht so) komplexe Kampfsystem, was wohl daher kommt, das D'n'D aus einem Tabletop entstanden ist(!)...


Nun einpaar Dinge(tm) zu den anderen Themen(tm), ich fange, weil es das Thema(tm), welches mich am meisten genervt hat, ist, mit dem leidigen Trademarkzeichen (tm) an:
Hoffentlich waren in meinem Beitrag genug davon um die exzessiven Benutzer des Zeichens (tm) zu nerven und vielleicht wird es dann demnächst nur dort eingesetzt, wo es aus (c)-Sicht hingehört... Einmal "Gutes Rollenspiel(tm)" zu lesen mag ja noch ganz erheiternd sein, auch wenn es mich aufregt, wenn Leute sich anmaßen es so zu nutzen, Gutes Rollenspiel wird nicht von einem der das alleinige Recht hat den die Worte Gutes Rollenspiel für seinen Stil zu gebrauchen, betrieben! Weiterhin gibt es den Unterschied gutes/schlechtes Rollenspiel nicht, es gibt nur Rollenspiel oder Nicht-Rollenspiel, es gibt Leute, denen es leichter fällt in eine Rolle zu schlüpfen und andere die sich damit etwas schwer tun Aber Gutes, bzw. Schlechtes, Rollenspiel gibt es nicht!

Gehen wir über zu den Samurai:
Die Samurai sind nahezu gleichzusetzen mit der Buke-Kaste des Historischen Japans, ihnen war das alleinige Recht vorenthalten das Dashu (muss nochmal nachgucken ob's nicht Dashi war...), Schwerterpaar bestehend aus Katana/Tashi und Wakizashi, zu tragen, laut ihrem Kodex durften sie keine anderen Waffen außer auf der Jagd oder ähnliches nutzen, was nicht heißt dass sie sich alle immer daran hielten, mal davon abgesehen waren die Samurai eher Offiziere denn Frontler. Diejenigen die im Kriegsfall mit Bögen und Feuerwaffen ausgestattet wurden waren Ashigaru, Leute aus der einfachen Bevölkerung, die zum Dienst in der Armee eingezogen wurden, die im übrigen den größten Teil der Armeen ausmachten...

Kämen wir dann zu ConRunden und SR:
was habt ihr für Probleme? Ich leite gerne SR auf der FanCon, ganz einfach weil die Spieler, die ich da regelmäßig wieder hab' andere Vorgehensweisen nutzen, als meine Spieler sonst haben. Zu D'n'D ConRunden kann ich wenig sagen, aber in der einen in der ich mitgespielt habe, wurde weniger PG betrieben, als in der Gruppe in der ich jetzt regelmäßig spiele, wohl weil ConCharaktere erstellt wurden, und man da ja nicht sonderlich viel PG betreiben braucht, sie werden eh nur eine Con lang genutzt. Was mich allerdings nervt sind die plötzlich aus dem Boden schießenden D20-Runden, die alle anderen Systeme verdrängen, ich kenne ein halbes Dutzend Spieler, die nach der Enttäusch der letzten FanCon, von knapp 40 angemeldeten Runden, ungefähr 32-35 Living Greyhound Runden, alles dieselben vorgefertigten Abenteuer.

Welche Themen hatten wir sonst noch hier?... Achja, Kampflastigkeitsvergleich von D'n'D, SR und einigem anderen und die Def. von H&S:
Definition Hack & Slay: Alle Arten von Rollenspiel, die nur darauf abzielen, dass möglichst viele Monster/Gegner/Con-Guards/... erlegt werden um dafür Erfahrung und Geld zu bekommen.
Kampflastigkeitsvergleich (bezieht sich nur auf die Runden in denen ich gespielt habe):
D'n'D:Es gab immer Situationen wo gekämpft werden musste, die Kämpfe zogen sich teilweise über eine halbe Stunde Realzeit und machten einen Großteil der wirklich benötigten Regeln aus, der Rest ist recht einfach gehalten... Bisher keine Folterszenen (da Gute Gruppe...)
SR: Aus Stil oder anderen Gründen meist leise und unauffällig durchgezogen, was nicht heißt, dass es keine Kämpfe gab, sie waren nur kurz (maximum lag bei 3 oder 4 Kampfrunden und war in 20 Minuten abgehandelt), dafür gab' es Planungsphasen für einen Run von 2 RZ-Tagen und einige unappetitliche Szenen mit Rotordrohnen, SCs und Gottes Hand, sowieso Folterbesteck in SC-Händen...
DSA3: Damit habe ich angefangen, leider haben wir aufgrund von einfallsarmut und Spielleitermangels irgendwann H&S draus gemacht, eine Weile war's lustig aber mehr auch nicht, jahre später nochmal gespielt mit einer anderen Gruppe, war lustig und es gab nur einen Kampf (Duell) unter den SCs...
DSA4: Bisher wenig Kämpfe, aber dafür haben gab es eine wirklich unappetitliche Szene, mit einem Zwerg, der einen armen Menschen mit seinem Vortrag über Zwergische Vermehrung, sowie des Magiers Höllenpein...
Space Gothic: Naja, kurz gesagt die Kämpfe waren kurz... Meistens gewinnt derjenige der den ersten guten Schuss abfeuert... Oder der PlaKa...
WoD: Werwolf wurde bei uns ein wenig Kampflastig, aber sonst hielt es sich in Grenzen...



Dieser Kommentar wurde ihnen präsentiert von:
Mir

PS: Und nochmal werde ich mir kein so langes Thema (hier), auf der Suche nach interessantem, durchlesen, hier gehen mir die Themen zu stark OT

Edit: Da war ja noch ein Thema: Zaubersprüche...
Dazu sage ich nur ES GEHÖRT NICHT HIER REIN! Und erst recht die Frage welches Zaubersystem wohl das beste ist!
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Ist dir aufgefallen, dass das Thema jetzt einen Monat in der Versenkung lag? Warum holst du es jetzt wieder hervor nur um offensichtlich selbst nix neues beizutragen?

Topp Leistung :titanic:
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Sowas nennt man im Web-Jargon Troll... Klar könnte ich was dazu sagen ob das Zaubersystem und vor allem die Auswahl der Zauber zum Kampfverhalten und damit zum Hack&Slay anteil beiträgt, gerade wo er so provokativ gesagt hat das es das nicht tut... aber warum?

Mach bitte wer das Thema zu, jede Seite hat mindestens drei mal ihre Argumente vorgetragen!
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Und Foren-Neueinsteigern die Möglichkeit nehmen, noch etwas sinnvolles dazu zu schreiben?

Tolle Idee.... :rolleyes:


H
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Und dann am besten mit! Sowas haten wir schon, auf dieses Thema verweisen ;)

Und außerdem lacht doch das Herz, wenn es solch sinnvolle Beiträge wie die von Harlekin13 gewahr wird.

Harlekin13 schrieb:
Leute es reicht...
Dieses Thema(tm) ist wohl das am meisten Offtopic(tm)-gegangene das ich je gelesen habe... Und ich habe schon Themen(tm) mit knapp tausend Beiträgen(tm) gelesen!

Bereits da lag ich vor Lachen unterm Tisch :ROFLMAO:
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Jo gut, lustig isses... aber wer das thema wirklich gelesen hat sollte eigentlich *alles* was in dem post gesagt wurde schon in mehrfacher Ausführung + Gegenargumente + Gegen-Gegenargumente hier finden...
 
AW: D&D = Hack & Slay?

Stimmt schon, anderseits würde ich mich Horror anschließen und Forenneulingen hier die Gelegenheit geben ihren Senf dazu zugeben :] Das spart dann auch das Eröffnen neuer Threads.
 
Zurück
Oben Unten