AW: Blut über Sex. Was soll das?
QuickAndDirty schrieb:
Dein Post ist extrem unproduktiv und unsachlich und gibt vor eine Meinung wiederzugeben die hier aber niemand geäußert hatte und es gibt auch keinen Post den man selbst mit dem kleinsten denkbaren Gehirn in der Art und Weise interpretieren hätte können. Ich gehe daher davon aus das du dich möglicherweise persönlich angegriffen fühlst und es den anderen in gleicher Weise heimzahlen willst?
Ach und du hälst deine Aussagen der Marke:
WoD Vampire = definitiv uncool vs. Twilight, Underworld und Buffy Vampire = richtig cool für wesentlich produktiver?
Ist dir mal der Gedanke gekommen, dass es Leute gibt, die genau DIESE Vampire für furchtbar daneben halten und Monster der Marke 30 days of night, Salems Lot oder WoD bevorzugen? Untot, bestialisch und stets darum bemüht nicht völlig abzukacken?
Ach richtig ... Leute die sowas sagen sind weinerliche Fanboys, weil sie ja angeblich immer nur den tragischen Vampir wollen. Dabei sind die schlimmsten Vertreter der Marke "weinerlicher Fanboy Bonus" gerade bei Buffy und Twilight zu finden. Wenn ich nur an Angel denke könnt ich kotzen: "Ich hab jetzt eine Seele ... mir tut ja alles so furchtbar Leid" *würg*
Punktum: Wenn du möchtest, dass die Leute nicht so unproduktiv mit dir reden, dann nimm einfach zur Kenntnis, dass es durchaus Menschen gibt, die deine Ideen und Konzepte für unsinnig halten und gleichermaßen die Art und Weise wie die WoD mit dem einen und anderen Problem umgeht durchaus begrüßen. Wie gesagt: Das Konzept des Monsters ohne Sex, aber mit viel Bluthunger gibts nicht erst seit der WoD. Die bestattete und mehr oder weniger entweihte Leiche gehört schon in den Volkslegenden dazu, während sich Nosferatu 1922 meines Entsinnens nach auch wenig um die holde Weiblichkeit gemacht hat, um der Frau willen. Also stell deine New Age Popculture Vampire nicht immer so hin, als wären sie das Maß aller Dinge.
Und ganz ehrlich: Wenn dich das gerade in der WoD so ankotzt, dann - da schließe ich mich Marrok an - zock doch was anderes. Etwas, wo das Konzept wirklich passt. Bei Buffy beispielsweise musst du das System nicht mal ficken in irgendeiner Form. Nimmst nen Vampir, baust ihm nen Chip ein oder gibst ihm ne Seele und gut. Ich mochte diese Art von Vampir noch nie, musste aber akzeptieren, dass das eben die Interpretation aus dem Buffyverse ist (und spätestens mit Gloria - dem Höhepunkt der Serie waren sowieso alle alten Laster verziehen
). Was würde es mir denn bringen mit Fans der Serie oder Spielern des gleichnamigen RPGs darüber zu streiten, dass das voll doof ist, dass Vampire da nur Dämonen sind, die alles können was ein Mensch kann (die gehen ja sogar aufs Klo)? Aber genau das tust du: Du sagst Vampire brauchen Emotionen, müssen poppen können, weils das wichtigste in der Welt ist (ist es nicht, nur mal so nebenbei), Sex sollte auf jeden Fall wertiger als Blut sein und wer das anders sieht ist ein elender WoD Fanboy, weil Underworld ist viel cooler.
Jetzt mal so ganz neutral: Was ist denn das für eine Aussage?
