Wird Savage Worlds zu zufällig?

Ich habe in letzter Zeit immer mehr das Gefühl, dass in den offiziellen Regeln und in neuen Settings immer mehr "Würfelpech: Du bist Tot!" Regeln drin sind. Insbesondere die "1, regardless of wild die" Regeln stechen da ins Auge - ein Patzer mit einer 8-25 % Wahrscheinlichkeit ist doch langsam albern.

Ja, ich weiss es gibt Bennies, aber zwischen diesen Regeln und Way of the Brave sind meine Spieler inzwischen alle Hühner geworden, die auf ihren Bennies sitzen wie die Henne auf dem Ei - es könnte ja ein Patzer kommen oder eine lustige Schadensexplosion von der lahmen Ratte (D6 + D4....).

Ich habe das Gefühl, dass die zunehmde Tötlichkeit die Mehrheit meiner Spieler nämlich nicht reizt (Cool, alle 2 Abende ein neuer Charakter...) sondern abschreckt (Nee, mein Charakter ist doch nicht doof - da gehen wir erst hin wenn wir genug Bennies haben - so 6 oder 7).

Am Ende führt das leider dazu das SW weniger F, mehr F und weniger F ist... (weniger Fast, weniger Fun).

Habt ihr ähnliche Probleme? (Und keine Antworten wie "wenn dir das nicht passt, spiel halt kein SW" bitte - das ist einfach DUMMFUG - das Spiel wird zunehmend tötlicher in Kleinigkeiten, während sinnvolle Tötlichkeit (alte Revised Incap Table) aussen vor bleibt.)

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Bin ich in großen Teilen deiner Meinung, was nicht zuletzt der Hauptgrund ist, dass wir in den meisten Fällen nach Revised-Regeln spielen und die Neuerungen ignorieren (gerade mit WotB kann ich nichts, aber auch gar nichts anfangen)

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Vielleicht habe ich die Regeln bislang immer falsch ausgelegt, aber wenn man "Außer Gefecht" ist kann man eigentlich nicht mehr sterben (außer man würfelt echt bekloppt) egal wieviel Schaden danach kommt, außer der Spielleiter WILL das die Spieler sterben oder verstehe ich da was falsch?

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Die Zufälligkeit seit der Way of the Brave-Schadensregelung und der zugehörigen Incapacitation-Regel, hatten wir doch schon damals beim Erscheinen von Deadlands: Reloaded und nocheinmal bei SWEX ad nauseam durchgekaut. Muß das nochmal sein?

Na gut!

JA, es ist durch die höhere Anzahl Würfel beim Schaden weitaus zufälliger geworden. Das fällt einem aber nur richtig auf, wenn man zu Revised-Zeiten kaum moderne Settings mit vornehmlich Fernkampfwaffen gespielt hat. Die zugehörige Incap-Regel ist weitaus herber als früher, wo allerdings noch die "Wucht" eines Schadenswurfes zählte. Da machten noch 7 Wunden oder 3 Wunden bei einem Treffer, den Unterschied zwischen Leben und Tod aus.

Ist es nun tödlicher als früher? Jein! Es ist anders. Man muß nun wesentlich anders als früher mit Heilungen und Soak Rolls umgehen.

Ist es besser? Geschmackssache! Nervend sind eigentlich nur die höhere Anzahl an Würfeln für Extras, die ich früher mit einem Aufwasch (= einer Handvoll Würfel) im Kampf abhandeln konnte, und der Stehaufmänncheneffekt, wenn manche Gegner einfach nicht ins Gras beissen wollen und Shaken wiederkommen.

Ein Horten von Bennies für "den Fall der Fälle" kann ich zumindestens in meiner Gruppe nicht feststellen. Das kann allerdings auch daran liegen, daß in meiner Gruppe der Benniefluß halbwegs stimmt. Meine Spieler wissen, daß Kampf ÜBEL ausgehen kann. Daher versuchen sie auch eine Situation mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zu lösen - nicht nur kämpferisch. Da ich ein Powergamer alter Schule bin, fallen bei mir die Würfel wie sie fallen, was regelmäßig dazu führt, daß ich mit den Helden regelrecht den Boden aufwische. Mir wollten sie sogar schon meine Würfel wegnehmen, da die so häufig explodieren!

Hatte ich dadurch schon Tote zu beklagen? Nein, da die Gruppe zusammenhält und sich gegenseitig hilft. Never give up, never surrender! und Lasse niemals einen Kameraden zurück! sind die Devise.

Wenn nach einem guten Kampf fast alle Bennies verbraucht sind, weiß ich, daß ich es gut gemacht habe und jeder gefordert wurde. Dafür gibt es dann aber auch wieder einen Bennie!

Als letztes noch zur Regelung mit den kritischen Fehlern. Wenn man sich die offiziellen Pinnacle-Produkte anschaut, kann ich wahrlich kaum eine übermäßige Zunahme dieser Regelung feststellen. Höchstens bei Talenten, die nun überhaupt ein Kritische Fehler-Regelung bekommen haben - und derer gibt es nicht viele.
Auffällig ist diese Regelung imA vornehmlich in den Lizenzprodukten die von anderen Systemen her - vorallem D20 - mehr oder weniger gut konvertiert wurden.

Spielt sich SW mit den SWEX-Regeln besser oder schneller? Nein! Stellenweise sogar einen Tick langsamer, aber insgesamt ist es immer noch flott genug, daß man die Geschwindigkeitsunterschiede auch auf mangelnde Erfahrung zurückführen kann. Wirklich wesentlich haben sich die Regeln ja eben nur im Kampf geändert.

Ich würde lieber heute als morgen wieder die Schadensregelung der Revised oder 1st Edition nehmen. Da ich aber ehrlichgesagt keine Zeit und keinen Bock habe die Statblocks der aktuellen Abenteuer wieder zurückzurechnen (Ja, ich weiss, daß es einfach ist!), bleibe ich wohl oder übel bei der SWEX hängen. Denn sooo schlecht ist sie nun auch wieder nicht...

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Mein Problem als SL ist im Moment eher umgekehrt. Ich versuche krampfhaft die Mitte zwischen "endlich mal spürbar gefährlich" und "tot" zu finden. Ich glaube, ich bin da zu zaghaft. Von Euch will ich ne Scheibe ab haben

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Spiel einfach mal eines der ersten Hellfrost-Abenteuer von Wiggy, dann bekommst Du dieses Gefühl schon. Gerade das "Vermin Lord"-Abenteuer kann ich wärmstens empfehlen...

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Apocalypse schrieb:

Insbesondere die "1, regardless of wild die" Regeln stechen da ins Auge - ein Patzer mit einer 8-25 % Wahrscheinlichkeit ist doch langsam albern....Habt ihr ähnliche Probleme? (Und keine Antworten wie "wenn dir das nicht passt, spiel halt kein SW" bitte - das ist einfach DUMMFUG - das Spiel wird zunehmend tötlicher in Kleinigkeiten, während sinnvolle Tötlichkeit (alte Revised Incap Table) aussen vor bleibt.)

Zum Vergrößern anklicken....

Die "1, regardless of wild die" habe ich nur in den Magieregeln gelesen. Auch wenn der Magier ein 1 und 6 geworfen hat, heißt das Erfolg, nur daß der Magier dabei angeschlagen ist. Ich hab das niemals als Problem gesehen...es gibt Leute in meiner Gruppe, die gerne das obengeschriebenen Beispiel als Ihr Resultat nehmen würden.

Ich gebe Bennies sehr, sehr freilich und schnell aus; nach jedem Kampf kriegt jeder einen, und manche Spieler haben schon einige, nachdem wir etwa eine Stunde gespielt haben. Ich rede von meiner Rippersrunde, in der wir SW:EXregeln gebrauchen. Bei mir hat es gehießen, daß jeder Kampf mit einander fast gar nicht zu vergleichen ist. Ich mein dabei, daß niemals dieselben Personen übertroffen werden, und jeder hat immer andere Erfahrungen davon. Einmal war der Nahkämpfer völlig am Arsch...biem nächsten Kampf war der Cowboy er, der um Heilung schreiend bittete. Und der Magier ist schon in solchem Platz dran. Bei meiner Runde bildet sich die Angst vorm Kampf in einer völlig anderen Frage: woher finden wir genugend Extras, weil wir eine Mangel daran haben?

Don

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

shadd4d schrieb:

Nach SW:EX und GE spielen nicht mehr wieviel Schaden eine Rolle, wie "treffend" die Wunde sind wenn man "Außer Gefecht" ist. Nach der Errata muß man beide Willenskraft und Konstitutions werfen, nachdem man bekloppt wirft.

Zum Vergrößern anklicken....

Irk nix haben verstanden, irk seien zu dumm dafür... oder nicht lesen können richtik

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Schau dir mal seine Sig an... *facepalm*

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Sorry Don, aber ich habe deinen Post nicht verstanden, bitte versuche ihn so zu formulieren, dass wir ihn verstehen können. Ja, du kannst nicht so gut Deutsch, aber in Grundzügen sollte man dich schon verstehen können.

(@Administration: Ich weiss, dass Deutsch die "Amtssprache" hier sein soll, aber kann man nicht vlt. ggf. doch eine Ausnahme für sh4d4d machen? Ist ja keinem mit geholfen, wenn er versucht, deutsch zu posten, und dann keiner auf ihn eingehn kann/will, weil sein Post absolut unverständliches gibberish ist?)

@Tsu: Ja, schön und gut. Aber wenn ich nicht einmal in Grundzügen verstehe, und ich nur dadurch erahnen kann, was Don sagen will, weil ich mich regelmässig mit USAlern und UKlern unterhalte und ein gewisses Sprachgefühl diesbezüglich hab, ist das dann verständliches Deutsch, wenn ich grob erahne, was er auf Englisch geschrieben hätte?
Sicher nicht, oder?

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Ich seh das problem nicht wirklich. Komme aber auch von BRP und das ist weitaus tödlicher als SW. Am Anfang war mir SW um einiges zu carebaremäßig im vergleich zu unserem alten Spiel. Hat sich aber jetzt geändert und ich hab mittlerweile nix dagegen wenn die spieler auch mal überleben. Trotzdem begrüsse ich die neue Incap-Spiritregel, die das Spiel tödlicher macht. Da kann ich dann bald auf bei meinem Savage Warhammer auf die Crime City Variante verzichten da SWEX Vanilla mit ihr auch schon recht saftig ist.

Was mir aber derzeit negativ aufstößt sind die vielen (für mich größtenteils unnötigen - da den Spielspaß nicht unterstützenden) Zusatzregeln der einzelnen Settings. Da bekommt man den Eindruck der Autor hat über das Ziel hinausgeschossen... (Shaintar und Hellfrost z.B.)

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

@Rinas: Wer lesen kann... Ich hab ja verständnis wenn im gewissen Rahmen über dumme Posts gespottet wird. Sich über jemandes mangelnde Fremdsprachkenntnis lustig zu machen geht aber zu weit.

@Don: Schön und gut - deswegen ist es trotzdem nicht gerechtfertigt den Gast der sich bemüht zu verarschen.

@Shadd: If there are questions arising based on language issues, you are obviously more than welcome to clarify things in english. I am happy to assist you rephrasing the german post afterwards.

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

enpeze schrieb:

Was mir aber derzeit negativ aufstößt sind die vielen (für mich größtenteils unnötigen - da den Spielspaß nicht unterstützenden) Zusatzregeln der einzelnen Settings. Da bekommt man den Eindruck der Autor hat über das Ziel hinausgeschossen... (Shaintar und Hellfrost z.B.)

Zum Vergrößern anklicken....

:eeek:

Du wagst es wirklich dieses Un-Setting mit Hellfrost in Verbindung zu bringen? Ok, wo bitte hat Wiggy in dem Setting überflüssige Zusatzregeln eingebaut?

Massenkampf-Edges: War nötig, da in späteren Abenteuern zu gebrauchen.
Kälte: Warum heißt es wohl Hellfrost?
Magie: Die Magie sollte da halt knackiger sein, als gewohnt, aber nicht so ritualisiert.
Edges insgesamt: ima keiner Überflüssig, da passend zum Setting
Glory: Ruhm und Ehre muss ja irgendwie gemessen werden.

Was vergessen?

HF soll halt ein rundes Setting sein, daß genügend Infos über die Welt beinhaltet, das man später auch selber Abenteuer dafür schreiben kann, ohne daß allzu viele Fragen offenbleiben.

Shaintar ist dagegen voller überflüssiger und vor allem überkandidelten Kampf- und Settingregeln.

Wiggy hat im Gegensatz vom Fannon AHNUNG vom Settingbasteln, auch wenn einges mehr Masse als Klasse ist.

@Alle: Es ist mehr als unreif jemanden wegen mangelnder Sprachkenntnisse zu verhonepiepeln. Wurdet ihr schon man so im Pinnacle- oder TAG-Forum angemacht, wenn ihr mit brüchigem Englisch dort etwas gepostet habt? Ich glaube nicht!
Benehmt Euch, Leute! Grundsätzlich gehen wir hier miteinander nett und freundlich um!

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Hab ich i-wen verhohnepiepelt?
oO
Ich hab nur Kritik und Möglichkeiten zur Veränderung nahegelegt.
Und ja, stimmt, sh4d4d zu verarschen, wie Rinas es getan hat, ist nicht gut.

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Kardohan schrieb:

:eeek:

Du wagst es wirklich dieses Un-Setting mit Hellfrost in Verbindung zu bringen?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar wag ich es Warum auch nicht. Ist doch nur eine Geschmacksfrage was einem besser gefällt. (um Dich zu beruhigen: mir gefällt auch Hellfrost besser) Aber um die Settingqualität gings in meinem Post nicht sondern um die reinen Regeln.

Kardohan schrieb:

:eeek:
Ok, wo bitte hat Wiggy in dem Setting überflüssige Zusatzregeln eingebaut?

Massenkampf-Edges: War nötig, da in späteren Abenteuern zu gebrauchen.

Kälte: Warum heißt es wohl Hellfrost?

Magie: Die Magie sollte da halt knackiger sein, als gewohnt, aber nicht so ritualisiert.



Edges insgesamt: ima keiner Überflüssig, da passend zum Setting
Glory: Ruhm und Ehre muss ja irgendwie gemessen werden.

Was vergessen?

HF soll halt ein rundes Setting sein, daß genügend Infos über die Welt beinhaltet, das man später auch selber Abenteuer dafür schreiben kann, ohne daß allzu viele Fragen offenbleiben.

Shaintar ist dagegen voller überflüssiger und vor allem überkandidelten Kampf- und Settingregeln.

Wiggy hat im Gegensatz vom Fannon AHNUNG vom Settingbasteln, auch wenn einges mehr Masse als Klasse ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Massenkampf:
Gut ein paar Massenkampfedges sind ok, aber dann soll er auch mal ein Abenteuer rüberwachsen lassen welches die auch wirklich braucht.

Kälte:
Kälteregeln? Unnötig. stehen alle im Grundbuch s103. richtig exekutiert sind sie finde ich ausreichend für jedes Setting.

Neue Magieregeln:
Unnötig. Die SWEX Regeln sind super so wie sie sind. Man muß das Rad nicht neu erfinden, wenn das alte rund läuft.


Neue Edges:
Das ist in diesem Buch eine richtige Schwemme. Gegen ein halbes dutzend stimmige neue Edges oder so hätt ich absolut nichts gesagt. Aber im Hellfrost PG gibts ca. 75! neue Edges. Richtig umgesetzt oder nicht spielt hier keine Rolle. Es sind einfach zu viele und ich denke SWEX hat bereits ausreichend Edges. Und den Vogel hat er abgeschossen mit den Disciple Edges. Das erinnert mich stark an die Religious Feats von Pathfinder oder DnD wo jeder Hinz und Kunz irgendeinen Bonus hat. Brauch ich nun wirklich nicht.

Glory: das find ich gut. Kann bleiben.

Na jetzt weißt Dus wenigstens.

Ich weiß daß Dir und Deiner Runde Hellfrost derzeit gefällt und ich will Euch auch nicht Euren Enthusiasmus nehmen, da ich die Settingidee selbst im Prinzip ja interessant finde. Nimm also meine Kritik nicht ernst sondern buche sie als persönliche Vorliebe dieses verrückten enpezes ab. Meine Motivation dies alles zu schreiben ist folgende: die im Vergleich zu anderen Systemen geringe Regellast ist einer der Hauptgründe warum mir SW gefällt und will in Zukunft keinen Trend in Richtung "mehr Regeln" sehen, auch nicht durch "SW-Kapazitäten" wie Wiggy.

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

@Apocalypse: Nein ich habe es wirklich nicht verstanden, deswegen habe ich für _mich_ den dummen moldawischen Bauern nachgemacht und gehofft mir erklärt es nochmal jemand. Ich weiss das wir Leute hier im Forum haben die nicht so gut Deutsch sprechen, nur wusste ich nicht mehr das es shadd4d war, ich habe es erst jetzt gesehen als ich nochmal seine Signatur gelesen habe. Tut mir leid wenn ein falscher eindruck endstand, war nicht meine Absicht jemanden zu beleidigen.

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Apocalypse schrieb:

...da gehen wir erst hin wenn wir genug Bennies haben - so 6 oder 7)

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu habe ich eine Frage, auch wenn das jetzt nicht direkt mit dem Thema zu tun hat: Mir ist zwar klar, dass es regeltechnisch mit Edges möglich ist, auf so viele Bennies zu kommen, aber in der Regel hat der Charakter doch 2-4. Ist wirklich gemeint, dass sie Spieler warten wollen, bis sie legendäre Helden haben oder regelt ihr das mit den Bennies irgendwie anders?

Stefan

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Bennies werden durch Rollenspiel/lustige Sachen/Ausspielen der Hindrances/Wasauchimmer im laufenden Spiel vergeben. Durch Edges bekommst du nur in der Regel mehr Startbennies.

Gruß
Johnboy

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Ich bin durchaus kein Spielleiter, der gern Spielercharaktere über die Klinge springen lässt, auch wenn ich durchaus der Meinung bin, daß sowas passieren können muß. Es ist einfach eine Frage der Balance.

Natürlich kommt es vor, daß ein Spieler durch Pech in eine wirklich bedrohliche Situation kommt oder die Gruppe unter mehr Druck gerät, als vorher gedacht. Und wie ich meine Spieler kenne, lassen sie auch niemanden zurück, der am Boden liegt, also ist Rückzug gerade in solchen Situationen normalerweise keine Option.

Aber ich habe die Möglichkeit, einzugreifen. Hilfe von außen (sofern plausibel einbaubar) ist prinzipiell möglich, wenn auch nur das letzte Mittel. Subtilere Methoden beinhalten menschliche Schwächen der NSCs (der Typ, der gerade den SC umgebolzt hat, verhöhnt ihn, ist selbst überrascht oder hält sich plötzlich für unbesiegbar und macht was echt Dummes, etc.), was den Spielern die Möglichkeit eröffnet, den Kampf für sich zu entscheiden und dem darnieder liegenden Kameraden zu helfen. Oder man lässt die Waage deutlich zu Ungunsten der Spieler schnellen und zwingt sie zur Flucht, was die Möglichkeit eröffnet, von NSC-Seite die ausgeschalteten Spieler zu retten und (z.B.) für ein Verhör fest zu setzen. Prima Ansatz für eine Befreiungsaktion.

Ich versuche aber auch, den Bennie-Fluß in Gang zu halten. Wenn es gefährlich wird oder einzelne Aktionen viel Effekt auf Gedeih und Verderb der Geschichte haben, müssen die Spieler im Zweifelsfall das Gefühl haben, daß die Bennies gut angelegt und nicht allzu lange verloren sind. Und wenn es dann trotz Einsatz von Bennies daneben geht (gerade bei eigentlich nicht soooo schwierigen Aktionen), dann ist das leider Schicksal...

AW: Wird Savage Worlds zu zufällig?

Ich finde SW:EX vollkommen ok. Problematisch ist es, wenn die wenigen Fälle von "1 regardless of the wild die" die ja sehr spezifisch sind, in einem Setting zu breit benutzt wird, weil das Wildcards zu Extras degradiert.

Ich selber experimentiere mit folgenden Kategorien
Kritischer Fehlschlag: alle Würfel zeigen eine Eins
Patzer: Misserfolg und Eigenschaftswürfel zeigt 1
Misserfolg
Erfolg
Steigerung(en)

Ein Patzer bei der Verwendung z.B. eines Wierd Science Geräts sorgt für einen Ausfall, der durch eine schnelle Wartung behoben werden kann. Ein kritischer Fehlschlag beschädigt das Gerät, so dass es aufwendig repariert werden muss.

Es nimmt die Gefahr etwas zurück, aber muss noch getestet werden.