DC Watchmen

AW: Watchmen

Aber auf einer ganzen qualitativen Ebene. ;)

Kein "naja, das war ja gar nicht so schrecklich", sondern stattdesen "hey, das war ja richtig geil!".

Ahh, I see^^

Das wird kaum thematisiert, und ich halte das auch für eine ausgesprochen sinnvolle Kürzung. Entscheidend ist, dass der Comedian Veidts Plan (oder Teile davon) entdeckt, nicht wie er das tut.
Gerade durch den für den Film so vortrefflich geänderten Plan erscheint mir das noch weniger wichtig.

Daran scheiden sich dann wohl die Geister, denke ich: Der Comic präsentiert sich als möglichst umfangreiche, (sowohl inhaltlich als auch optisch) ineinander-geschachtelte Geschichte, während die filmische Umsetzung doch eher wieder Dinge streicht. Das ist zwar üblich - und in manchen Fällen auch unumgänglich - aber das Problem, welches ich bei einer Vorlage wie Watchmen sehe, ist, daß man gerade über diese Ineinanderschachtelung fast immer einen ganzen Rattenschwanz von Kleinigkeiten nachbessern darf, wenn man etwas verändert (kein Rauchen, kein Riesentintenfisch, etc.). Ich würde also im Kino sitzen und auf genauso Zeug achten. Myeh, dann spar' ich mir das Geld doch lieber. Danke für Rat und Argumente. :)

Jetzt würde ich nur noch gerne die Miniserie zum Vergleich daneben halten können...

mfG
lev

Da kann ich Dir schlecht helfen; durch mein Exemplar schmökert sich gerade Nogger durch.

Weder die (gesunden? da war doch was...) Zigaretten, noch die Schadstoff-freien, vom Doc entwickelten Autos werden im Film thematisiert.

Was aber niemanden außer Fanbois mit Schaum vorm Mund stört. :D

Ehhh, nicht nur. Unter anderem auch eher ...konservativ...wählende Amerikaner, die sich von der angeblich aufdringlichen Ökobotschaft mit nicht-so-sonderlich-subtilem (wohlgemerkt: hörensagen) Seitenhieb an die Bush-Administration angenervt fühlten (um ehrlich zu sein, ich kann hier auch nur ein Forum dafür anführen).
 
AW: Watchmen

Wie kommt der Comedian in die Geschichte?

Das wird kaum thematisiert, und ich halte das auch für eine ausgesprochen sinnvolle Kürzung.
Das ist so nicht richtig: Als Regierungsheld hat der Comedian im Film von der misstrauischen Regierung den geheimen Sonderauftrag, die anderen Exmasken im Auge zu behalten - eine höchst sinnvolle Setzung, wenn man sich die Frutti di Mare am Ende schenken will, was ich für gelungen halte.

Ich habe den Film gesehen und mir danach sofort den Comic gekauft. Mit beidem bin ich sehr zufrieden. Der Film ist keine Sekundärliterartur, er ist eine Literaturverfilmung mit minimalen Anpassungen an den Zeitgeschmack (vor allem beim Ende). Ich finde das Filmende tatsächlich besser, als das Comicende, da es folgerichtiger ist, die Angst vor dem Atomkrieg zu bedienen, als eine völlig neue (Gaga-)Gefahr herzuzaubern.
 
AW: Watchmen

Der Film ist keine Sekundärliterartur, er ist eine Literaturverfilmung mit minimalen Anpassungen an den Zeitgeschmack (vor allem beim Ende). Ich finde das Filmende tatsächlich besser, als das Comicende, da es folgerichtiger ist, die Angst vor dem Atomkrieg zu bedienen, als eine völlig neue (Gaga-)Gefahr herzuzaubern.

Sie lasen: Eine durchweg richtige, vernünftige Meinung.
 
AW: Watchmen

Ach du scheiße... existiert davon auch nur EIN Schnipsel Filmmaterial? o_Ô

Nein.
Aber es wäre interessant, sie neben den Film zu halten, WENN es sie gäbe.

Wobei es ja jetzt eine exzellente Umsetzung im Medium "Film" gibt - also keine weitere Notwendigkeit besteht, das Material erneut zu verarbeiten. :]
 
AW: Watchmen

Das ist so nicht richtig: Als Regierungsheld hat der Comedian im Film von der misstrauischen Regierung den geheimen Sonderauftrag, die anderen Exmasken im Auge zu behalten - eine höchst sinnvolle Setzung, wenn man sich die Frutti di Mare am Ende schenken will, was ich für gelungen halte.

Kein Vietnam-Einsatz und Riot-Control?

Ich finde das Filmende tatsächlich besser, als das Comicende, da es folgerichtiger ist, die Angst vor dem Atomkrieg zu bedienen, als eine völlig neue (Gaga-)Gefahr herzuzaubern.

Hab' ich das richtig verstanden? Um einen drohenden Atomkrieg abzuwenden, ist es folgerichtig, die Angst vor diesem weiter anzuheizen? Damit die Knöpfchenhüter nicht in Panik geraten?
"Eine Detonation ineiner unserer Metropole, Genosse. Sollen wir den gegenschlag einleiten oder abwarten was unsere Untersuchungen ergeben?" - Was hätte sich (aus Sicht der Achziger) hier wohl als wahrscheinlichste Reaktion angeboten?
 
AW: Watchmen

Vietnam und Riot-Einsatz sind dabei.

Was die Reaktion anbelangt:

Rotes Telefon? Russische Flüche? Rumfuchteln über dem Knopf? Kapieren, dass es die Amis nicht waren, sondern der Blaue anscheinend amokläuft? Natürlich werden sich die Amis Anschuldigungen gefallen lassen müssen, dass der Blaue besser hätte kontrolliert werden sollen, schließlich ist er ja einer von ihnen!
 
AW: Watchmen

Vietnam und Riot-Einsatz sind dabei.

Was die Reaktion anbelangt:

Rotes Telefon? Russische Flüche? Rumfuchteln über dem Knopf? Kapieren, dass es die Amis nicht waren, sondern der Blaue anscheinend amokläuft? Natürlich werden sich die Amis Anschuldigungen gefallen lassen müssen, dass der Blaue besser hätte kontrolliert werden sollen, schließlich ist er ja einer von ihnen!
...und das ganze könnte ein Täuschungsmaneuver sein um den Russischen Gegenschlag lange genug rauszuzögern und, und, und...
Wie ich schon sagte, da hängt ein ganzer Rattenschwanz dran. Wie fiel eigentlich Manhattan's Reaktion auf Ozy's Plan im Film aus? War er bereit als Bösewicht für den Weltfrieden dazustehen?
 
AW: Watchmen

Zunächst war er nicht erfreut, sogar ziemlich sauer.

Als Ozy die Bildschirme mit dem Schulterschluß einschatete, sah er ein, dass es notwendig war. Da er sowieso die Galaxis verlassen wollte - er hatte sich bereits zu weit von den Menschen entfernt - sah er die Notwendigkeit ein. Er hat ja sogar Rorschach vor der Tür getötet, damit der nicht alles ausplaudert.

Und Night Owl II und Silk II halten auch dicht.
 
AW: Watchmen

Vietnam ist meiner Meinung nach übrigens wirklich großartig. Gerade weil wenigstens meine Beziehung zu diesem Krieg - von Texten abgesehen - eben hauptsächlich eine filmisch geprägte ist, können diese Szenen eine ganz andere Wucht entfalten als im Medium Comic.

mfG
lev
 
AW: Watchmen

...und das ganze könnte ein Täuschungsmaneuver sein um den Russischen Gegenschlag lange genug rauszuzögern und, und, und...
Wie ich schon sagte, da hängt ein ganzer Rattenschwanz dran. Wie fiel eigentlich Manhattan's Reaktion auf Ozy's Plan im Film aus? War er bereit als Bösewicht für den Weltfrieden dazustehen?

... und weil es ein superperfides Täuschungsmanöver ist, sprengen die Amis die Städte in die Luft, die bei einem Atomschlag am ehesten zerstört werden würden? Welchen... Sinn hat das Täuschungsmanöver? So verquirlt denkt kein Russe. Der denkt sich eher "Ein Gott - ein Problem. Kein Gott - kein Problem."
 
AW: Watchmen

Darke, wie dringend suchst Du Gründe, nicht in den Film zu gehen? Er dauert 160 Minuten und kostet den ortsüblichen Preis einer Kinokarte. Du kannst das alles besser bewerten, wenn Du den Film gesehen hast. Eine Verfilmung ist immer eine Interpretation; der einzige Grund, sich als Fan den Film nicht anzuschauen, ist es, diese simple Tatsache nicht ertragen zu können.

Jack Darke schrieb:
Kein Vietnam-Einsatz und Riot-Control?
Sag mal, die Trailer hast Du aber schon gesehen, oder?
 
AW: Watchmen

Zunächst war er nicht erfreut, sogar ziemlich sauer.

Als Ozy die Bildschirme mit dem Schulterschluß einschatete, sah er ein, dass es notwendig war. Da er sowieso die Galaxis verlassen wollte - er hatte sich bereits zu weit von den Menschen entfernt - sah er die Notwendigkeit ein. Er hat ja sogar Rorschach vor der Tür getötet, damit der nicht alles ausplaudert.

Und Night Owl II und Silk II halten auch dicht.

Ah, danke.

... und weil es ein superperfides Täuschungsmanöver ist, sprengen die Amis die Städte in die Luft, die bei einem Atomschlag am ehesten zerstört werden würden? Welchen... Sinn hat das Täuschungsmanöver? So verquirlt denkt kein Russe. Der denkt sich eher "Ein Gott - ein Problem. Kein Gott - kein Problem."

Wie gesagt, ich habe den Film nicht gesehen und werde ihn auch nicht sehen. Ich wollte eher interessehalber wissen, inwieweit sie die Änderung für den Film Story-technisch aufgedröselt haben.


Darke, wie dringend suchst Du Gründe, nicht in den Film zu gehen? Er dauert 160 Minuten und kostet den ortsüblichen Preis einer Kinokarte. Du kannst das alles besser bewerten, wenn Du den Film gesehen hast. Eine Verfilmung ist immer eine Interpretation; der einzige Grund, sich als Fan den Film nicht anzuschauen, ist es, diese simple Tatsache nicht ertragen zu können.

Wo bist Du denn jetzt?
Das hat sich schon vor ein paar Posts erledigt:
Myeh, dann spar' ich mir das Geld doch lieber. Danke für Rat und Argumente. :)
So sehr ist mein Bewertungsbedürfnis auch wieder nicht ausgeprägt als das es mir das Geld für 'ne Kinokarte wert wäre.

Mein vorletzter Post war eigentlich eine Bitte um eine Klarstellung Deines Posts aus dem ich nicht so ganz schlau geworden bin. Ist auch nicht so wichtig^^
 
AW: Watchmen

Irgendwie erscheint mir Jackie Boys Reaktion, wie die "Satanische Verse"-Zwischenfall, niemand hat es gelesen und auch keine Ahnung vom Inhalt, aber Hauptsache dagegen sein.
Nichts gegen dich, aber vielleicht solltest du deine Wertung sparen, wenn du schon vom Film nichts weißt.
 
AW: Watchmen

Niemand der weiß was ein Film ist, kann Watchmen für einen halten.

angry_child.jpg
 
AW: Watchmen

Irgendwie erscheint mir Jackie Boys Reaktion, wie die "Satanische Verse"-Zwischenfall, niemand hat es gelesen und auch keine Ahnung vom Inhalt, aber Hauptsache dagegen sein.
Nichts gegen dich, aber vielleicht solltest du deine Wertung sparen, wenn du schon vom Film nichts weißt.


Nichts gegen dich, aber was'n für 'ne "Wertung"? Den Film habe ich nicht gesehen.
 
AW: Watchmen

Achso es war nur ein Wunsch nach Aufmerksamkeit und kein wertendes Genörgel.
Tschuldigung, mein Fehler.
 
Zurück
Oben Unten