Belletristik Ulrich Kiesow
- Ersteller MalfeanZ
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- dsa rsp-promi ulrich kiesow
- Registriert
- 31. Dezember 2005
- Beiträge
- 4.335
AW: Ulrich Kiesow
Zwar mag es ein Indiz dafür sein, dass es gut sein (werden) kann, aber daraus läßt sich noch lamge keine 10-Punkte-Universalkritikliste zusammenschustern!
Weder ein komplexes Buch nich ein innovatives Buch ist automatisch ein gutes Buch.
Zwar mag es ein Indiz dafür sein, dass es gut sein (werden) kann, aber daraus läßt sich noch lamge keine 10-Punkte-Universalkritikliste zusammenschustern!
- Registriert
- 31. Dezember 2005
- Beiträge
- 4.335
AW: Ulrich Kiesow
Wir können uns gern darauf einigen, dass ein gutes Buch Geschmackssache ist und es nur relativ wenige davon gibt
Wir können uns gern darauf einigen, dass ein gutes Buch Geschmackssache ist und es nur relativ wenige davon gibt
- Registriert
- 31. Dezember 2005
- Beiträge
- 4.335
AW: Ulrich Kiesow
OKay, Herr Dr.
OKay, Herr Dr.
Infernal Teddy
mag Caninchen
- Registriert
- 2. August 2006
- Beiträge
- 22.694
AW: Ulrich Kiesow
Und ich ignoriere das
Ne, darauf können wir uns nicht einigen. Ich sage was gute Bücher sind, und gut.
Und ich ignoriere das
Quackerjack
Nethermancer par excellence
- Registriert
- 15. Juni 2006
- Beiträge
- 3.827
AW: Ulrich Kiesow
Gute und schlechte Bücher sind immer eine rein subjektive Ansicht. Ich z.B. finde "die schwarzen Juwelen" von Anne Bishop gut, andere aus meinem Bekanntenkreis finden die ätzend. Also was solls.
Gute und schlechte Bücher sind immer eine rein subjektive Ansicht. Ich z.B. finde "die schwarzen Juwelen" von Anne Bishop gut, andere aus meinem Bekanntenkreis finden die ätzend. Also was solls.
Sturmschwinge
Notorischer Besserwisser
- Registriert
- 15. September 2006
- Beiträge
- 3.557
AW: Ulrich Kiesow
Jein. Über Geschmack läßt sich ganz sicher nicht streiten, über Qualität schon. Das was Du beschreibst ist Geschmack, also ein ganz persönliches "ich finde das gut". Worüber wir uns aber eher unterhalten haben ist das Niveau oder das Können dieses bestimmten Schreiberlings. Und da lassen sich halt schon Vergleiche ziehen und Wertmaßstäbe anlegen. Die BILD finden auch viele Leute gut (sie lesen sie ja), aber eine qualitativ hochwertige Tageszeitung ist sie deshalb noch lange nicht.
Jein. Über Geschmack läßt sich ganz sicher nicht streiten, über Qualität schon. Das was Du beschreibst ist Geschmack, also ein ganz persönliches "ich finde das gut". Worüber wir uns aber eher unterhalten haben ist das Niveau oder das Können dieses bestimmten Schreiberlings. Und da lassen sich halt schon Vergleiche ziehen und Wertmaßstäbe anlegen. Die BILD finden auch viele Leute gut (sie lesen sie ja), aber eine qualitativ hochwertige Tageszeitung ist sie deshalb noch lange nicht.
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: Ulrich Kiesow
Ja. Meine unglaubliche Belesenheit wird nur von meinem Geschmack übertroffen. Ich probiere da schlicht, ein Medium Gottes zu sein.
Sicher, aber meistens ist es ein Fehler. Allgemein kann man sagen, dass von mir empfohlene Literatur dem, was die meisten so lesen weit überlegen ist. Aber das ist nur eine objektive Feststellung, nicht etwa meine Meinung, oder sowas.
Ich bin doch schwer beschäftigt hier. Da dauert das alles etwas länger.Husk schrieb:
Cry
Aus der Asche
- Registriert
- 22. Juni 2004
- Beiträge
- 9.852
AW: Ulrich Kiesow
Aber ein simples, konservatives Buch, das zudem auf niedrigem sprachlichen Niveau rangiert und keine nennenswerte Charakterentwicklung oder Handlungsebenen enthält, oder diese nicht miteinander verknüpft, ist im umkehrschluss dennoch ein schlechtes Buch.
Aber ein simples, konservatives Buch, das zudem auf niedrigem sprachlichen Niveau rangiert und keine nennenswerte Charakterentwicklung oder Handlungsebenen enthält, oder diese nicht miteinander verknüpft, ist im umkehrschluss dennoch ein schlechtes Buch.
- Registriert
- 31. Dezember 2005
- Beiträge
- 4.335
AW: Ulrich Kiesow
Ich schrieb ja schon:
Wenn Du das ODER durch ein UND ersetzt, ist es wohl ein schlechtes Buch. Ein (nur) nicht-innovatives Buch kann z.B. auch sehr gut sein.
Ist es zudem auf einfachen Sprachniveau und ohne Charakterentwicklung, dann ist es höchstwahrscheinlich schlecht (Könnte aber immer noch Leute finden, die es mögen).
Egal, zurück zu Kiesow, würd ich sagen
Ich schrieb ja schon:
Wenn Du das ODER durch ein UND ersetzt, ist es wohl ein schlechtes Buch. Ein (nur) nicht-innovatives Buch kann z.B. auch sehr gut sein.
Ist es zudem auf einfachen Sprachniveau und ohne Charakterentwicklung, dann ist es höchstwahrscheinlich schlecht (Könnte aber immer noch Leute finden, die es mögen).
Egal, zurück zu Kiesow, würd ich sagen
Delta
Methusalem
- Registriert
- 26. Juni 2006
- Beiträge
- 2.597
AW: Ulrich Kiesow
Wobei bei Kiesow doch eher ein wildes "Jeder mit jedem" vorherrschte, ich glaube im Zerbrochenen Rad werden doch letztlich alle Geschlechterkombinationen bedient...
Und zumindest den Scharlatan kann ich bedenkenlos jedem empfehlen der gerne Fantasy liest, hat selbst mir als völligem DSA-Ignoranten damals gut gefallen, klar ist das jetzt nichts von dem ich Jahre später sage "Hach, das ist ein großartiges Buch!" aber es hat mich gut unterhalten, besser jedenfalls als viele andere Bücher die ich seitdem gelesen habe. Für Das Zerbrochene Rad sollte man eben schon eine gewisse DSA-Vorbildung haben sonst kann man damit wohl nicht so riesig viel anfangen.
Wobei bei Kiesow doch eher ein wildes "Jeder mit jedem" vorherrschte, ich glaube im Zerbrochenen Rad werden doch letztlich alle Geschlechterkombinationen bedient...
Und zumindest den Scharlatan kann ich bedenkenlos jedem empfehlen der gerne Fantasy liest, hat selbst mir als völligem DSA-Ignoranten damals gut gefallen, klar ist das jetzt nichts von dem ich Jahre später sage "Hach, das ist ein großartiges Buch!" aber es hat mich gut unterhalten, besser jedenfalls als viele andere Bücher die ich seitdem gelesen habe. Für Das Zerbrochene Rad sollte man eben schon eine gewisse DSA-Vorbildung haben sonst kann man damit wohl nicht so riesig viel anfangen.
Zy-Nist
Alter Meister
- Registriert
- 29. November 2006
- Beiträge
- 2.778
AW: Ulrich Kiesow
Hm
es scheint als hätten hier mal wieder ein paar Leute einen kleinen "Reich-Ranizki" (wie schreib der Kerl sich) gefrühstückt. Kiesow hat ordentliche Unterhaltungsliteratur abgeliefert, über den Rest kann man sich streiten muss man aber nicht.
Hm
es scheint als hätten hier mal wieder ein paar Leute einen kleinen "Reich-Ranizki" (wie schreib der Kerl sich) gefrühstückt. Kiesow hat ordentliche Unterhaltungsliteratur abgeliefert, über den Rest kann man sich streiten muss man aber nicht.
Ähnliche Themen
