SR4 [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Taysal

Taysal

RSP-Gott
verstorben
Registriert
17. September 2008
Beiträge
2.009
Guten Morgen, liebe Schattenläufer!

Es ist Sonntag, also entweder liegt ihr gerade tot in der Gosse oder zählt euer Geld. ;)

Bei Durchsicht des Regelwerks und Übertragung der Tabelle "Mindestwürfe für Wahrnehmungsproben" (SR 4.01 D - FanPro-Edition nichtlimitierte 1. Auflage, Seite 117) habe ich mich gefragt: Warum überhaupt Mindestwürfe?

Eleganter wäre es doch einfach zu sagen: "Du versuchst das Flüstern zu verstehen, also zieh dir bitte drei Würfel aus deinem Pool ab". Oder beim mit-dem-Jet-Ski-über-den-LKW-springen keinen Mindestwurf zu benutzen, sondern einfach den Pool zu modifizieren. Das geschieht eh fortwährend, passt doch eigentlich ins Konzept und erspart bei Proben die Nettoerfolge auszurechnen (was nun kein Zeitaufwand ist, ich weiß).

Warum gibt es also noch Mindestwürfe? Nostalgie und Erinnerung an die alten Regeln? Oder weil 1 Punkt Mindestwurf mehr mit 3 Poolwürfeln weniger gleichzusetzen wäre? Was für Argumente gibt es dafür und was für Argumente dagegen? Hat jemand schon eine entsprechende Hausregel?
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Warum gibt es also noch Mindestwürfe?
Damit man als SL 2 Schrauben hat an denen man die Schwierigkeit hoch oder runter drehen kann.
einmal +- Würfel und zum anderen MWs.
Ausserdem wird es mit höheren MWs noch schwieriger für die Chars :)
gepimpte Min/Maxer können einiges an Würfeln für Ihre Chars rausholen (Pornomancer mit 30-40W fürs überreden,Klettertrolle mit 30-35 W fürs Klettern,Ki-Ad-Traceure mit 25-30 W fürs Springen und Laufen,etc) und die wollen schliesslich auch ihre Herausforderungen ;)

mit Herausforderungstanz
Medizinmann
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Selbst mit -9 Würfeln hätte ein Pornomancer mit "nur" 30 Würfeln dann noch 21 Würfel und könnte sich a) 5 Erfolge kaufen oder b) im durchschnitt 6-7 Erfolge erwürfeln, was jeweils weitaus mehr ist als die Skala andenkt! Entsprechend sind MW für solche One-Trick-Ponies ziemlich irrelevant.

Nein, der MW dient dazu, zusammen mit einer Reduktion des Pools, das Erfolgsfeld für eine Probe zu definieren.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Der wichtigste Punkt ist, dass man damit nicht nur die Wahrscheinlichkeit, sondern auch die Varianz verändern kann. Wenn ich einem 9 Würfel Pool einen -9 Abzug gebe, bleibt nur noch ein Glückswurf. Wenn ich dem einen +3 Mindestwurf gebe, kann der normale Wurf das Schaffen!
Es ist einfach eleganter, mehr als nur eine Schraube zu haben.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Wenn das so viel eleganter ist, dann steht aber auch plötzlich die Frage im Raum, weshalb die Abschaffung von Stellschrauben eine der Kernänderungen im Vergleich zur Vorgängerversion war...

mfG
lev
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

blut_und_glas schrieb:
Wenn das so viel eleganter ist, dann steht aber auch plötzlich die Frage im Raum, weshalb die Abschaffung von Stellschrauben eine der Kernänderungen im Vergleich zur Vorgängerversion war...
Zum Vergrößern anklicken....
Das frage ich mich auch gerade. Mir kommts vor, als würde hier versucht, einen Bug als Feature zu verkaufen.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

blut_und_glas schrieb:
Wenn das so viel eleganter ist, dann steht aber auch plötzlich die Frage im Raum, weshalb die Abschaffung von Stellschrauben eine der Kernänderungen im Vergleich zur Vorgängerversion war...

mfG
lev
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht wollte man nur die "Stellschraube " wegmachen,bei der es den uneleganten "7ener Hüpfer " gibt ?
Und ich glaube auch nicht das die Devs hier irgendeinen Bug verkaufen wollen. Der Bug war der SR3 MW von 6-->7
den gibts nicht mehr.Manchmal hört man Flöhe husten ;)
und mir persönlich reichen die beiden "Stellschrauben" völlig

JahtaHey
Medizinmann
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

wjunky schrieb:
Der wichtigste Punkt ist, dass man damit nicht nur die Wahrscheinlichkeit, sondern auch die Varianz verändern kann. Wenn ich einem 9 Würfel Pool einen -9 Abzug gebe, bleibt nur noch ein Glückswurf. Wenn ich dem einen +3 Mindestwurf gebe, kann der normale Wurf das Schaffen!
Es ist einfach eleganter, mehr als nur eine Schraube zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum eleganter? Beides bleibt unter dem Strich doch ein Glückswurf, oder nicht? Immerhin muss ich mit 1 Würfel 5 oder 6 erreichen oder mit 9 Würfeln 3 mal eine 5 oder 6 - also stets 1 zu 2.

Ich sehe das Poolsystem als sehr starkes und flexibles Werkzeug an, aber irgendwie kommt es mir so vor, als würde es durch die Mindestwürfe ein Stück beschnitten. Wäre es nicht einfacher zu sagen: Eine herausfordernde Probe -3, eine extreme Probe -6 und eine eigentlich unmögliche Probe -9? Wäre das nicht, rein rechnerisch, nicht fast das Gleiche, aber tatsächlich eleganter?

Ach, und danke für die bisherigen Antworten. :)
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Es ist eleganter, weil der Mindestwurf auf diese Weise dasselbe System nutzen würde wie Modifikatoren.

Aber: Der Mindestwurf gibt die Schwierigkeit einer Probe an, die Modifikatoren die Umstände. Das in getrennte Systeme zu packen hilft im Spielverlauf, die Chance einer Probe abzuschätzen. Von daher ist Eleganz in diesem Zusammenhang das, was den Spielfluss erhöht und die Orientierung erleichtert.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Blödsinn.

Das ist MW1 mit dem Modifikator für schlechte Sicht.

"Das Magschloss vor dir ist robust konstruiert und die Konfiguration des Systems weist auf eine aufwendige Absicherung hin. Zusätzlich macht dir die Dunkelheit zu schaffen."

Das ist MW 3 mit dem Modifikator für schlechte Sicht.

Der MW beschreibt die Schwierigkeit des Unterfangens, unabhängig von der Situation. Die Modifikatoren beschreiben die Situation.

Durch das Einbringen zweier Mechaniken zur Bestimmung der Erfolgswahrscheinlichkeit einer Probe haben Spieler wie Spielleiter die Möglichkeit möglichst unabhängig voneinander Abschätzungen anzustellen.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Und die Abschätzung es ist schwierig (+1 Mindestwurf) und es ist dunkel (-1 Würfel), ist natürlich wesentlich eleganter, einfacher und intuitiver als es die Abschätzungen es ist schwierig (-1 Würfel) und es ist dunkel (-1 Würfel) oder es ist schwierig (+1 Mindestwurf) und es ist dunkel (+1 Mindestwurf) es jemals auch nur hoffen könnten zu sein.

mfG
lev
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Du stellst dir selbst ein Beinchen: Deine Aufzählung beweist, dass die Systeme gleichwertig sind. Also war es eine designtechnische Entscheidung, um Einsteigern aus älteren Editionen die Orientierung zu erleichtern.

Weiterer Beweis: Du erstellst erst den Würfelpool. Auf den werden die Modifikatoren eingerechnet. Die sind dir bekannt, weil der SL dir ansagt, wieviele Würfel du abziehen musst.

Du wirfst die Probe.

Der SL sagt dir, ob du es geschafft hast. Der MW muss dir nicht bekannt sein.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Wenn ich zeigen wollte, dass eines der System unter- oder überlegen wäre, dann würde ich mir eventuell ein Bein stellen, das ist wohl richtig.

Wie der aufmerksame Leser sicherlich bemerkt hat, habe ich mich zur von mir empfundenen Qualität der verschiedenen Möglichkeit noch gar nicht geäußert.

Mein einziges Interesse hier liegt allerdings darin zu hinterfragen, in wie fern denn nun das verwendete System tatsächlich überlegen ist, und in wie fern eine solche Überlegenheit auf "Eleganz" fußt.

mfG
lev
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Deine Aussage hat einen sarkastischen Unterton, was auf eine Wertung deinerseits bezüglich der Qualität der verschiedenen Systeme hinweist.
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Es war nicht meine Absicht eine solche Wertung zum Ausdruck zu bringen, wie du sie wahrgenommen hast.

mfG
lev
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Schade. Das wäre dann eine interessantere Diskussion geworden :D
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Vor allem eine unnötige, da du ja die prinzipielle Gleichwertigkeit der verschiedenen Möglichkeiten nun schon selbst dargestellt hast.

mfG
lev
 
AW: [SR4] Mindestwürfe - Pro/Kontra?

Ja, eben. Muss ich also was anderes finden, mit dem ich mich beschäftige.
 
Zurück
Oben Unten