Spieler gegen SL - Warum?

L

Ludovico

Guest
Durch KingPins Ansicht, daß es Spaß mache, den SL zu ärgern, frage ich mich gerade, wieso Spieler daran interessiert sein sollten gegen den SL zu spielen, also seinen Plot kaputtzumachen, wenn ein solcher vorhanden sein sollte, ihm seine Fehler aufzuzeigen, Lücken auszunutzen, um dem SL im Endeffekt in seiner Tätigkeit zu schaden.

Warum sollte man sowas machen?
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Naja, jeder Mensch will zu einem gewissen Grad herausstechen und glänzen. Manche mehr und manche weniger. In diesem Fall haben sich einige halt dafür entschieden durch die Entlarvung der SL-Schwächen oder die Bezwingung des vermeintlichen Alphamännchens am Tisch dem nachzugehen.

Ich kann mit der Einstellung nichts anfangen und ausser Schulterzucken ernten solche Spieler auch nicht viel in meinen Runden. Aber wenn sie denn Spaß dran haben...
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Keine Ahnung... klaro, wir stressen unseren SL gerne, oder zeigen ihm wie es um unsere Moral bestellt ist... aber das sind dann freundschaftliche Neckereien.

Aber aktiv einen schönen, ausgearbeiteten Plot torpedieren? Dadurch bringt man sich doch nur selbst um den Spaß...
Wieder etwas anderes wäre es, wenn man dem Plot einfach ausweicht. Das kann natürlich dazu führen, dass die Charaktere länger leben. Muss aber nicht, je nachdem wie der SL das sieht ;)

("Wie? Gegner?!! Ich renne!" - "Sie stürzen sich auf ein Kind" - "Egal, nicht meins! Ich renne!")
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

weil ...

leute glauben das wäre schlicht eine lustige sache. und weil sie davon überzeugt sind das sowas nun mal lustig ist wird es als lustig tituliert und auch unter dem label "lustig" abgespeichert. ähnlich wie einige komasaufen lustig finden oder beziehungen mit leuten zu haben die sich nicht für einen interessieren. für die IST das lustig oder toll - und zwar solange bis sie es eben besser wissen.

... ob kingpin dabei wirklich so undifferenziert ist wage ich aber zu bezweifeln, aber wie schön das es ersteinmal einen bösewicht gibt (...).
zudem gehören zu (so) einer spieler vs. SL dynamik immer - mindestens - zwei.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Wäre ganz schön, wenn du die Sachen, auf die du dich beziehst auch verlinkst, Ludovico.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Ein Wettstreit zwischen SL und Spieler kann amüsant sein. Das versteht sich meiner Ansicht nach allerdings als freundschaftliche Geschichte. Was nicht von beiden Seiten als amüsant empfunden wird, ist in etwa so lustig, wie Omis den Krückstock wegtreten und weglaufen.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Ich glaube in der Hinsicht war ich bisher mit guten Gruppen gesegnet, die verstanden haben, daß der SL eigentlich nichts anderes als ein weiterer Spieler am Tisch ist. So kam auch nie die Idee auf gegen mich zu spielen sondern mit mir.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Generell ist die Vorstellung Spieler gegen SL relativ veraltet. Insgesamt sollte es doch allen Parteien darum Gemeinsam eine interessante Geschichte zu erzählen. Wenn man unbedingt gegeneinander spielen will ist man mit Brettspielen wie Heroquest, Descent oder D&D 4 vermutlich deutlich besser bedient. Und die Idee den SL zu ärgern zu müssen ist ohnehin fragwürdig, insbesondere wenn man bedenkt das dieser mit Leichtigkeit jeden Spielercharakter vernichten kann. Generell sollte es eines der Hauptziele aller Beteiligten sein den anderen einen schönen Abend zu ermöglichen.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Und ein schöner Abend für alle kann eben darin bestehen, es sich gegenseitig mit fairen Mitteln so schwer wie nur irgendwie möglich zu machen, die jeweiligen ingame Ziele zu erreichen. Was ist daran so schwer zu verstehen? Man spielt miteinander gegeneinander. Wie bei fast allen anderen Spielen auch. Daß man sich dabei deutlich mehr vorstellen muß als z.B. beim Monopoly ändert daran auch nichts.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Du hattest dich da vertippt.

Nein, das denke ich nicht.

OffTopic
Warum spielst du dich eigentlich permanent als Rächer eines Systems auf bei dem du weder Ansatz, Inhalt oder Regeln auch nur ansatzweise zu verstehen scheinst? Hat man es dir geschenkt und du fühlst dich verpflichtet es toll zu finden? Warum verteidigst du G wenn du allen konkreten Äußerungen nach N willst?
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Spieler spielen deshalb gegen den SL, weil der SL noch nicht geblickt hat, das er nicht gegen die Spieler spielen sollte.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

OffTopic
Warum spielst du dich eigentlich permanent als Rächer eines Systems auf bei dem du weder Ansatz, Inhalt oder Regeln auch nur ansatzweise zu verstehen scheinst?

OffTopic
Deine zickigen Bemerkungen zu D&D4 nerven ganz einfach. Ganz davon zu schweigen, dass sie nur von jemandem stammen können, der weder Spielidee noch Konzept von 4E verstanden hat oder verstehen will. Wenn du dir mal OD&D anschauen würdest, dann wäre dir vielleicht klarer, worauf sich viele Designentscheidungen in 4E berufen. Denn wenn du mit 4E kein Rollenspiel hinbekommst, liegt das mit Sicherheit nicht an den Regeln.

4E ist nicht 3.x und es mag ein wenig dauern, aber irgendwann wirst vielleicht auch da kapieren, dass man es deshalb auch anders spielen muss. Zum Beispiel mehr wie OD&D. Aber vermutlich wirst du auch da nicht begreifen, warum es ein Rollenspiel und kein Tabletop ist.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

OffTopic
Deine zickigen Bemerkungen zu D&D4 nerven ganz einfach. Ganz davon zu schweigen, dass sie nur von jemandem stammen können, der weder Spielidee noch Konzept von 4E verstanden hat oder verstehen will. Wenn du dir mal OD&D anschauen würdest, dann wäre dir vielleicht klarer, worauf sich viele Designentscheidungen in 4E berufen. Denn wenn du mit 4E kein Rollenspiel hinbekommst, liegt das mit Sicherheit nicht an den Regeln.

4E ist nicht 3.x und es mag ein wenig dauern, aber irgendwann wirst vielleicht auch da kapieren, dass man es deshalb auch anders spielen muss. Zum Beispiel mehr wie OD&D. Aber vermutlich wirst du auch da nicht begreifen, warum es ein Rollenspiel und kein Tabletop ist.

OffTopic
Ich weiß durchaus, dass sich D&D 4 an OD&D orientiert. Deshalb bestreite ich ja auch nichtmal, dass D&D 4 D&D ist. Worauf sich viele Designentscheidungen bei D&D 4 berufen haben Sachen wie die Skillchallenges sehr schön demonstriert: Mangelndem Durchblick. Das mag bei OD&D noch durch die Neuheit der Spielidee entschuldbar gewesen sein, heutzutage ist das in etwa so traurig wie deine Versuche dieses Spiel bei jeder sich bietenden Gelegenheit zu verteidigen. Generell schreckt mich bei D&D 4 eigentlich die hässliche und uninspirierte Aufmachung noch stärker ab als die Regeln. Wie gesagt, ich kann mir durchaus vorstellen mit D&D 4 ein paar unkomplizierte Dungeon Crawls zu durchlaufen, aber ich bin durch 3.5 und Pathfinder einfach eine schönere Verpackung des Produkts gewöhnt.

Wenn sich D&D 4 so toll spielt sollten du oder andere der 4vengers vielleicht einfach mal ein paar positive Spielerlebnisse im entsprechenden Forum posten. Aber bedauerlicherweise ist das 4E Forum mehr oder weniger tot seid der Edition War in die Sommerpause gegangen ist und dürfte wohl seine Proberunde nicht überstehen. Sehr bedauerlich, ich hatte gehofft solche Threads im 3.5 Forum nicht mehr sehen zu müssen. Nach fast drei Monaten sollte es doch eigentlich ein paar Sachen zu sagen geben, oder? Und wo wir gerade dabei sind, warum ist Decent ein Brettspiel und kein Rollenspiel?
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

Bevor ich ins Bett gehe:

Ein Rollenspiel ist ein Gruppenspiel, bei dem die Teilnehmer sich zusammen eine fiktive Umgebung erschaffen und darin einzelne Figuren als Rollen übernehmen und spielen. Die fiktive Umgebung wird dabei primär von der Erzählung und der schauspielerischen Darstellung der Teilnehmer gestützt.

- Gruppenspiel heißt, dass etwa Abenteuerbücher wie die "Insel der 1000 Gefahren" keine Rollenspiele sind.
- Da die fiktive Umgebung primär von Erzählung und Schauspiel gestützt wird, muss sie über Visualisierungen hinausgehen. Auf diese Weise lassen Rollenspiele von reinen Brett-, Karten- oder Computerspielen abgrenzen.


Rollenspiel-Definition nach meiner Einer.
 
AW: Spieler gegen SL - Warum?

OffTopic
Wie gesagt, ich kann mir durchaus vorstellen mit D&D 4 ein paar unkomplizierte Dungeon Crawls zu durchlaufen, aber ich bin durch 3.5 und Pathfinder einfach eine schönere Verpackung des Produkts gewöhnt.

OffTopic
4E ist ein schlechtes Rollenspiel, weil es nicht so schöne Bilder hat wie 3.x oder Pathfinder. Wow. Gegen einen dermassen differenzierten und wohl überlegten Standpunkt kann wirklich niemand etwas sagen. Ich nehme alles zurück. Du hast den totalen Durchblick. Sowohl was D&D als auch Rollenspiele überhaupt angeht.
 
Zurück
Oben Unten