Sind Vampire Magie-schädigend?

AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

blut_und_glas schrieb:
Es gibt keine RDs.

Science conquers all.

mfG
fps

:ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:

RDs sind Reality Deviants zu deutsch Realitätsverbrecher/Realitätsabweichler. Damit bezeichnet die Technokratie alles was, nach ihrem erbauten Weltbild als "unnatürlich" gilt und dort nicht hineinpasst.

Das heißt das die Existenz eines RDs an sich ist ein Verbrechen ist das mit Elimination (oder Umformung) geandet wird :D

Das wären Vamiere, Hunter, Feen, Werwölfe und MAGIER (die besonders!) u.s.w. ...

blut und glas, ein bekennender Technokratenspieler, vertritt hier die offizielle Linie der Union. Um die geistige "Gesundheit" der Menschheit zu schützen werden diese Wesen in der Wahrnehmung der Schläfer ausgeblendet. Gleichzeitig versucht die Union sie natürlich vom Erdball zu tilgen^^ Das geht schon zum Teil indem man sie leugnet siehe Magier und Feen.


Hmmm... ich als Spielleiter würde Hunter nicht als Schläfer gelten lassen. Ist aber nur meine Meinung.
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

Hmmm... ich als Spielleiter würde Hunter nicht als Schläfer gelten lassen. Ist aber nur meine Meinung.

Och des passt scho'. Hunter wissen nix (im Grunde genommen eigentlich nur, dass es da falsche Wesen draußen gibt), manche müssen sich zusammenreimen, dass es Vampire/ Werwölfe/ wasweißich sein könnten (könnten aber auch ebensogut Außerirdische, Götter, genetische Experimente sein) und Magie von Magiern deuten sie in vielen Fällen als nahezu unverschämtes Glück. Und die 2-5 Kräfte die sie im Durchschnitt haben machen ihnen gerade am Anfang auch eigentlich mehr Angst, als dass sie wirklich vorwärts bringen.
Hunter die schon längere Zeit im Geschäft sind (mit hohen Virtues) die könnten so langsam ihren Schläfer Status verlieren, aber der Durchschnittshunter ... bei dem ist das voll okay.
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

Ok, habe vielen Dank, hättest dir aber einen Teil der Tipperei sparen können, ich konnte nur nix mit der Abkürzung RD anfangen, Realitätsabweichler ist mir dann doch bekannt ;)
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

ArchangelGabriel schrieb:
Auch nicht nach Mage Revised?
Nein, das deckt sich nicht einmal mit Revised. Auch Revised benutzt nach wie vor lokale Paradigmen und die Konzepte coincidental vs. vulgar. Ein coincidental effect ist auch nach MRev unabhängig vom Vorhandensein eventueller Zeugen immer coincidental.
ArchangelGabriel schrieb:
Irgendwoher muss sie es ja gehabt haben, wenn nicht aus dem Spellbound. Also? Ist Mage Revised der Kandidat dafür?
Wie gesagt: Nein. Aber viele Anfänger machen den Fehler, die Frage nach koinzdent oder vulgär vom Vorhandensein von Zeugen abhängig zu machen.
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

Übernatürliche Wesen gelten nciht als Zeugen, egal ob Vampier oder Werewolf oder sonstwas...

Gab es nicht nen Nachteil für magier "schlafwandler"? Das man zwar magier ist aber nicht an magie glaubt und für alles andere als schläfer gerechnet wird?
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

URPG schrieb:
Übernatürliche Wesen gelten nciht als Zeugen, egal ob Vampier oder Werewolf oder sonstwas...

Gab es nicht nen Nachteil für magier "schlafwandler"? Das man zwar magier ist aber nicht an magie glaubt und für alles andere als schläfer gerechnet wird?

Stimmt, zumindest in Mage Revised. Ich weiss nicht, wie es bei anderen Versionen ist.

ArchangelGabriel schrieb:
Man konnte in der Innenstadt von Olpe Süd ohne Probleme Feuerbälle zaubern. Aber wehe irgendein Schläfer hats gesehen und man hatte nicht ansatzweise eine passende Erklärung dafür parat (unterirdische Gasleitungen, ausgelaufenes Benzin, was gab es nicht alles für Erklärungen die da herhalten mussten), dann regnete es Paradox und zwar in Hülle und Fülle.

Welchen Sinn hätte dann "vulgär ohne Zeugen"?
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

nochmal zum Thema Ghule bzw allgemein Zeugen, in dem Moment, indem betreffender Mensch/Wesen von der Existenz von Magie und Übernatürlichem überzeugt ist/wurde ist er nicht mehr in diesen Sinne die Definition eines Schläfers. Nach dieser Regel verteil ich aufjedenfall Paradox, alles andere halte ich für widersinnig. Der Buttler eines Magus, der ihn schon jahrelang betreut, wird sicher nicht an der Realität zweifeln (und das ist es ja letztendlich was das Paradox erzeugt), wenn sein Herr zum 200hdts´ten mal die treppe herruntergeschwebt kommt, auch einen erfahrenen Hunter, der von werwölfen über Mumien bis hin zu Vampiren alles gesehen hat, wird ein Feuerball nicht wirklich überaschen. Im diesem Sinne wenn ein Guhl nicht weis, was er ist und das kann grad bei jungen Guhlen durchaus der Fall sein, Potence eins und schnellere Heilung kann ich meinem Diener auch mit Drogen oder entsprechender Medikamentierung glaubhaft erklären, also von daher...
Vampire ansich sind und ich habe noch keine wod Runde getroffen die das anders handhabt nicht magie schädigend, denn das Übernatürliche, dass das Vampirsein mit sich bringt ist schwer bis gar nicht anders zu erklären als mit der Existenz des Übernatürlichen. ^^

Finally gillt wie so häufig (leider) bei wod Regelwerken, man muss seinen eigenen Herangehensweise dazu finden, es gibt nun mal meistens keine 2 wod runden die gleich sind und gerade die verlags ofiziellen Regeldoktoren alla Oliver Hoffmann, die bei regelfragen gerne mal gar nicht oder mit ner Gegenfrage antworten, sind dabei definitiv keine Hilfe, ich gehe fast soweit zu sagen, dass sie wenig bis gar keine Ahnung von ihren eigen vertriebenen Regelwerken haben (persönliche Ansicht).

Gruß der Nachtmensch
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

Außer Phil Brucato und Kevin Andrew Murphy hat kein einziger WW Autor bisher vernünftig mit dem Sphärensystem gearbeitet - und das ist ein ziemliches Armutszeugnis. Das die F&S-Spassel noch weniger Ahnung von der Materie haben, wundert da kein bisschen.
Trotzdem geht es nicht um "die Existenz von Magie", sondern um Paradigmenkonformes Handeln; ein Konzept, das ich noch in keiner WoD-Gruppe, sondern nur in einigen Mage-Runden bisher umgesetzt gesehen habe.
 
AW: Sind Vampire Magie-schädigend?

Shub-Schumann schrieb:
Klassischer Fall von "qed" würde ich sagen.

Ich soll dir beweisen, dass ich in einer Gruppe gespielt habe in der das so gehandhabt wurde, obwohl du gestern (oder vorgestern) selbst herausgefunden hast, dass das ein klassischer Mage-Newbie-SL Fehler ist?!

Oder worauf genau beziehst du dich jetzt?

Bei uns konnte man früher kein Paradox erzeugen, wenn man keine Zeugen hatte! Mehr doch nicht.....
 
Zurück
Oben Unten