Roleplay VS Hack&Slay

Hand aufs

:

Wieviel Prozent der Zeit nimmt "der Kampf" bei eurer RPG-Runde ein und wieviel Zeit verwendet ihr auf das eigentliche ausspielen der Charaktere?

- Woran liegt es das der Kampf so viel/so wenig Zeit beansprucht?
- Macht euch der Kampf mehr / weniger Spaß als das Ausspielen der Charaktere?
- Bekommt ihr vielleicht mehr/weniger EP, AP, Karma, ... für den Kampf als für das Rollenspiel?
- Sind die Kämpfe/ ist das Rollenspiel einfach interessanter und spannender?

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Sind wir hier wieder bei einer Neuauflage der beliebten Show "Rollplay vs Roleplay"?

Meine kurze Antwort: Warum als Gegensätze behandeln?

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Sind Kämpfe vieleicht eine gute Möglichkeit seinen Charaktr auszuspielen

Bei uns gab es schon alles, wir haben eine Sitzung nur damit verbracht eine Gigantische Schlacht auszuspielen mit zahlreichen Kämpfen und ebenfalls ein Abenteuer das sich nur um Charakterdinge drehte, wie einaufen, Vorzeigebälle (wir sind Adelig geworden) und dergleichen

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Wieso "VS" ? Wieso nicht "&"? Mir macht beides gleichermaßen Spaß und ich erkenne nicht das es Gegensätze sind.

USUL schrieb:

Wieviel Prozent der Zeit nimmt "der Kampf" bei eurer RPG-Runde ein und wieviel Zeit verwendet ihr auf das eigentliche ausspielen der Charaktere?

Zum Vergrößern anklicken....

Systemabhängig. Würde sagen das meist ein 80:20 (Für Rsp:Kampf) eingeplant ist. Wobei Plan und Wirklichkeit selten gleich aussehen.

- Woran liegt es das der Kampf so viel/so wenig Zeit beansprucht?
- Macht euch der Kampf mehr / weniger Spaß als das Ausspielen der Charaktere?
- Bekommt ihr vielleicht mehr/weniger EP, AP, Karma, ... für den Kampf als für das Rollenspiel?
- Sind die Kämpfe/ ist das Rollenspiel einfach interessanter und spannender?

Zum Vergrößern anklicken....

1. Systemabhängig, es gibt Schnecken unter den Systemen und es gibt auch sehr schnelle Systeme.
2. Nein.
3. EP für Kämpfe?! Nur in meinen guten alten D&D-Runden (Die leider seit Jahren brach liegen).
4. Systemabhängig. Da die wenigsten Systeme es verstehen dabei zu helfen Rollenspielsituationen richtig spannend zu machen, sind erstmal Action-Szenen spannender (Wenn ich auf 0 LP falle ist mein Charakterleben vorbei, wenn ich dem König auf den Schlips trete hängt mein Charakterleben vom Willen des SL ab, der mir dieses Leben dafür sicherlich zur Hölle machen wird, aber das Spiel wird erstmal weitergehen, mit meinem Charakter).
Spielen wir ein System wie Herowars, bei dem es auch möglich ist Kämpfe mit einem Wurf abzuhandeln, oder ernsthaft möglich ist um das Leben des Charakters zu verhandeln, ohne das ich befürchten/hoffen muss/kann das mich des SLs Willkür rettet, sieht das ganze schon anders aus.

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Wenn "der Kampf" jegliche Konfliktsituation umfaßt, dann versuche ich soviel Zeit wie möglich darauf zu verwenden. Konfliktsituationen, bei denen etwas auf dem Spiel steht, machen Spaß. Dabei muß es nicht unbedingt um das Leben des Charakters gehen, aber spannend und interessant finde ich eine Situation nur dann, wenn es etwas zu gewinnen und/oder zu verlieren gibt.

Um meine Charaktere in einer Weise auszuspielen, die auch spannend und interessant ist, brauche ich solche Situationen (die auch Kämpfe umfassen können). Ansonsten haftet dem "Roleplay" der Beigeschmack der Belanglosigkeit an.

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Langweilig...

Wenn ich möchte liegen beide Werte auf 100%...

Sicherlich... den Kampfwert kann ich drosseln...

AW: Roleplay VS Hack&Slay

USUL schrieb:

Hand aufs

:

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Wird mir diese Frage in der entsprechenden Pose etwa plötzlich sinnvoll vorkommen?

mfG
bel

AW: Roleplay VS Hack&Slay

blut_und_glas schrieb:

Warum? Wird mir diese Frage in der entsprechenden Pose etwa plötzlich sinnvoll vorkommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein aber, wenn ich Xorn dazu zietern dürfte:

xorn schrieb:

Systemabhängig. Würde sagen das meist ein 80:20 (Für Rsp:Kampf) eingeplant ist. Wobei Plan und Wirklichkeit selten gleich aussehen.

Zum Vergrößern anklicken....

...liegen Plan und Wirklichkeit dabei doch meist auseinander

btw.: Xorn hat es sehr schön gesagt, Eigentlich müßte es wohl eher Roleplay and Hack&Slay heißen

Schließlich gehört beides zum RPG dazu, wobei ich die beiden Bezeichnung nicht auf die Goldwaage legen oder bewerten möchte. Ich fände es einfach interessant zu wissen wieviel Prozent der Zeit das Kampfgeschehen an einem RPG-Abend verschlingt.

Dadurch sieht man evtl. was im Endeffekt für den Charakter wichtiger ist, sprich bei 80% Roleplay sind Kampffertigkeiten zu vernachlässigen und bei 80% Hyk&Slay sind Rollenspielerische-Fertigkeiten zu vernachlässigen...

AW: Roleplay VS Hack&Slay

USUL schrieb:

Dadurch sieht man evtl. was im Endeffekt für den Charakter wichtiger ist, sprich bei 80% Roleplay sind Kampffertigkeiten zu vernachlässigen

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?! Nur weil wir 80% der Zeit Rollenspielen (Verhandeln, Reisen, Er- & Nachforschen) möchte ich doch nicht im Rest Zeit, speziell wenn es eindeutig um Leben & Tod geht, däumchendrehend daneben sitzen!?

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Kommt bei mir aber schonmal vor, hängt vom Chara ab, den ich spiele. Meine blinde Bettlerin kann einfach nicht kämpfen, Punkt.

Daraus wird schon ersichtlich, dass mir Roleplay deutlich wichtiger ist. Ich hab auch meine Kampfschweine, so ist das nicht. Aber ich bin auch mit ihnen gar nicht beleidigt, wenn wir mal ohne Kampf auskommen.
Aufgesetzte Kämpfe, nur damit es in dem Abenteuer halt einen Kampf gibt, nerven mich sehr.

Wenn ich leite, gebe ich dem Roleplay viel Raum, wieviele Kämpfe es gibt, hängt vom Plot ab (wenn wir Orkkrieg spielen, sind es mehr.. bei einem Detektivabenteuer kann er ganz entfallen).

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Nightwind schrieb:

Aufgesetzte Kämpfe, nur damit es in dem Abenteuer halt einen Kampf gibt, nerven mich sehr.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir ähnlich "So jetzt noch schnell ein Überfall auf dem Heimweg, damit wir heut auch noch kämpfen " muss echt nicht sein, aber wenns zu Story passt immer her damit

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Nightwind schrieb:

Aufgesetzte Kämpfe, nur damit es in dem Abenteuer halt einen Kampf gibt, nerven mich sehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht das Problem an der Wurzel packen und Plots vermeiden, in denen keine Kämpfe reinpassen?

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Es hängt immer vom Charakter oder dem Rollenspiel ab. In einem RSP wie Hyperborea wird sicher mehr gekämpft als bei Cthulhu. Der Gelehrte wird auch i.d.R. weniger kämpfen, als der Barbar und Skar wird seinen Charakter sicher mehr kämpfen lassen als Nightwind.

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Bei Mir liegt dat so ca 70% Geschichte... und 30% Kämpfe, kann aber auch mal ohne Kämpfe sein. Liegt meistens bei den Spielern ob sie sich mit allen Anlegen wollen was nicht bei 5 auf den Bäumen hockt

AW: Roleplay VS Hack&Slay

xorn schrieb:

Wieso?! Nur weil wir 80% der Zeit Rollenspielen (Verhandeln, Reisen, Er- & Nachforschen) möchte ich doch nicht im Rest Zeit, speziell wenn es eindeutig um Leben & Tod geht, däumchendrehend daneben sitzen!?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wollte ich damit auch nicht behaupten, aber in einer RPG-Runde bei denen Kampfgeschehen 80% der Spielzeit in Kauf nimmt, werde ich den Charakter doch eher auf den Kampf und weniger auf das Roleplay ausrichten - und umgekehrt.
In einer "Powergamer-Hack&Slay-Runde" werden die Gegner erfahrungsgemäß auch deutlich härter und gefährlicher sein, als in einer Runde bei der viel Roleplay auf dem Plan steht ... man sollte sich halt nur innerhalbder Runde enig sein, was man faforisiert, dann klappt es auch mit dem Charakter

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Das kommt ganz auf das zugrunde liegende Abenteuer an.

Es gibt Abenteuer, da wird kein Schuß abgefeuert, kein sabbernder Ork einen Kopf kürzer gemacht, keinem Drachen heldenhaft aus den Schuppen geholfen etc.

Genauso gibt's Abenteuer, da ist Reden völlig fehl am Platz und die Waffen übernehmen die Kunst der Verhandlung.

Mag sein, daß es auch systemabhängig ist, aber von Systemen, die von Hause aus Action eher ablehnen, nehme ich Abstand, bzw. ist mir bis jetzt noch keins wirklich untergekommen (was womöglich auch wieder an den vom Spielleiter gestalteten Abenteuern gelegen hat).
Abenteuer, die ich leite, haben immer einen Actionanteil. Mal mehr, mal weniger, wobei dies auch von der Vorgehensweise der Charaktere abhängt. Nicht nur deswegen, aber auch aus diesem Grund hat jedes meiner Abenteuer sicherlich einen guten Anteil an Action und Charaktere, die nicht kämpfen können, haben bei mir eine eher geringe Lebenserwartung.


[EDIT]
Aber im Grunde ist dies wieder eine der super-tollen Pauschalfragen...

Außerdem kommt es nicht auf den Anteil in Prozent an, sondern auf die Gewichtung/Bedeutung für den Charakter. Selbst, wenn nur 5% (jetzt fange ich auch schon an) der Abenteuer im Bereich Kampf angesiedelt sind, diese 5% aber immer so knallhart sind, daß sie über Leben und Tod entscheiden, würde ich sicherlich mehr als 5% der (z.B.) Aufbaupunkte in Eigenschaften investieren, die (ausschließlich) im kampf ihre Verwendung finden.
[/EDIT]

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Aufgesetzte Kämpfe mag ich auch nicht.

Wenn ein (oder mehrere, oder alle) Spieler einen Charakter spielen, der kaum Kampffähigkeiten besitzt, dann halte ich es für wenig sinnvoll, diese auf Teufel komm raus in einen Kampf zu verwickeln. Ich meine, das zeigt doch, dass die Spieler andere Lösungswege einschlagen wollen.

Und in einer Runde, in der Gewalt der übliche Lösungsweg für alle Probleme der Charaktere ist, hat ein Charakter, der gar nicht kämpfen oder anders etwas zum Kampfgeschehen beitragen kann, auch wenig verloren.

Natürlich sollte eine Runde sich einig sein, wie sie spielen will, wohl wahr.

Und da ich dazu noch nichts gesagt habe:
In meinen Runden gibt es oft den ganzen Abend lang keinen Kampf, das gleicht sich meistens aber beim nächsten Mal wieder aus. Ich würde sagen, dass Kampfsituationen nicht mehr als die Hälfte der Spielzeit ausmachen, aber auch nicht viel weniger. Insofern sollte kein Charakter hilflos sein, aber nicht jeder muss sich auf den Kampf spezialisieren.

AW: Roleplay VS Hack&Slay

USUL schrieb:

Das wollte ich damit auch nicht behaupten, aber in einer RPG-Runde bei denen

Zum Vergrößern anklicken....

Kuchenbacken

80% der Spielzeit in Kauf nimmt, werde ich den Charakter doch eher auf

Zum Vergrößern anklicken....

das Backen

und weniger auf das Roleplay ausrichten - und umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

mfG
bel

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Ist das nicht so eine "Totes Pferd" Frage...oder?

Usul schrieb:

- Woran liegt es das der Kampf so viel/so wenig Zeit beansprucht?
- Macht euch der Kampf mehr / weniger Spaß als das Ausspielen der Charaktere?
- Bekommt ihr vielleicht mehr/weniger EP, AP, Karma, ... für den Kampf als für das Rollenspiel?
- Sind die Kämpfe/ ist das Rollenspiel einfach interessanter und spannender?

Zum Vergrößern anklicken....

Äh... Ja/nein, nein/ja, Nein/nein, Ja/ja , Vieleicht/ nein/ ja/ niemals/ nicht doch... /wieso?

Spaß beiseite...

Skyrock schrieb:

Meine kurze Antwort: Warum als Gegensätze behandeln?

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage!
Es gibt für mich genauso Kampfsituationen wie Nicht-Kampfsituationen die Spaß machen/langweilig sind...

Aber mal ehrlich... Ist nicht "Hack'n Slay" auch Rollenspiel?
Einfaches "Monsterplätten" ist doch dann ein Tabletop oder?

GdJ

AW: Roleplay VS Hack&Slay

Josh schrieb:

Einfaches "Monsterplätten" ist doch dann ein Tabletop oder?
GdJ

Zum Vergrößern anklicken....

Eher Strategie