Zuerst einmal als Appetithappen:
http://www.iflscience.com/technology/bionic-hand-gives-amputee-real-time-sensation
Soviel zu: Die Hand müsste der Sensorik wegen dran bleiben.
Ich war vorhin drin. Guter Film und ein anderer Ansatz als früher. Es gibt nicht mehr diesen elend epischen Gewaltkonflikt in Detroit.
Zum Zeitpunkt des ersten Robocop war Detroit DIE Verbrechenshauptstadt (gemessen in homicides/capita) der USA. D.h. auch damals war es eine extrapolation von heutigen Zuständen (Drohnenkrieg, USA als Weltpolizist, da man kaum noch eigene Soldatenleben riskiert eine Zunahme der militärischen Interventionen wie z.B. in Teheran).
Ebenso die Betonung der Sicherheit unter Einschränkung der Freiheitsrechte.
OCP will nicht die Hochsicherheitsmetropole errichten. Stattdessen hat OCP auf der ganzen Welt Roboter in der Befriedung im Einsatz nur in den Staaten nicht, weil die US Bürger dem Konzept eines Roboters, der über das Leben von Menschen entscheidet in Gewaltsituationen nicht trauen. Ein entsprechendes Gesetz verhindert lückenlos den Einsatz von autonomen Robotern für Polizei und Militär im Inland. Dadurch gehen OCP jährlich 600 Milliarden Dollar durch die Lappen. Wie gut, dass es da noch das kybernetische Projekt gibt, welches aus Vollinvaliden fähige selbst-denkende Mensch-Maschine Hybriden machen kann und wie gut, dass Alex Murphy im Rahmen seiner Ermittlungen so schwer verletzt wird, dass ausschließlich dieses Programm ihn am Leben halten kann. Die erste Stunde des Films vergeht vor allem damit den Konflikt zwischen Mensch und Maschine aufzubauen sowie die berechenbare und planbare Emotionalität Murphys darzustellen. Der Film ist intelligent konstruiert und das ab 12 Label in meinen Augen nicht wirklich nachvollziehbar. Ein ab 16 hätte es ruhig sein dürfen. Es ist kein Gewaltfilm wie noch der von Verhooven, aber trotzdem kommt die Action nicht zu kurz. Im direkten Vergleich mit dem Original fehlt dem Film im Action Teil an Fahrt, vor allem in der ersten Stunde. Das holt er ab der Mitte aber durchaus wieder auf. Dafür ist die Story dezent intelligenter konstruiert und er kommt durchaus gesellschaftskritisch daher, was unter anderem an Sam Jacksons Leistung als News-Anchorman und Michael Keatons Präsentation als OCPs Firmenchef liegt. Doch, guter Film ... einer der besseren!
Ack!
Dafür das es so viele Überwachungskameras gibt werden sie schlecht eingesetzt bzw. die Verbrecher ignorieren sie. Ein wenig unlogisch wenn es keine Neuinstallationen sind...
Ergänzung:
Selbstverständlich darf man auch in diesem Film partiell nicht allzusehr mit Logik arbeiten. Gerade der Part um Oldmans Charakter herum bleibt bisweilen fragwürdig. Warum zum Beispiel kriegt er am Ende sein Programm durch, trotz der Entwicklungen um den OCP Vorstand?
Die Politik und damit die Staatsanwaltschaft hat kein Interesse an der Aufklärung. Nicht die Androiden sind gescheitert, sie sind ja menschlich, sondern die Roboterversion der Polizisten.
Und wieso argumentiert er nicht auf medizinische Weise, als es darum geht, dass Robocop nicht zu seiner Familie gelassen wird?
Macht er doch.
Wieso müssen sämtliche Datenbanken, auf die Murphy Zugriff hat kurz vor einer wichtigen Pressekonferenz direkt in seinen internen Speicher geladen werden? Und wieso ermöglicht man ihm Zugriff auf genau den Fall, der ihn psychisch belasten könnte, insbesondere dann, wenn seine Fähigkeit der Datenverarbeitung und -analyse sowie seine exekutiven Kompetenzen ein Mix aus Judge Dredd und dem Batcomputer darstellen?
Weil die Drehbuchschreiber Null Ahnung von Data-Mining haben? Und, irgendwie trotzdem, technikgläubig sind?
Wenn ich ne Riesenintrige aufbaue, sorge ich nicht dafür, dass mein Eigentum überhaupt kein Interesse daran entwickeln kann gegen mich vorzugehen?
Hat er, im Gegensatz zum Originalfilm m.W. auch nicht. Bis sie Ihn abschalten wollen.
Es ist auffällig, dass die Handlung um eine schlecht geplante Intrige aufgebaut ist.
Sooo schlecht geplant ist sie ja nicht. Dummer Zufall das der Doktor nicht will das man den RoboCop abschaltet. Sein Frankensteins Monster sozusagen.
Das mag als menschliches Versagen gewertet werden, aber andererseits: Wir reden hier von einem 2,4 Milliarden teuren Prototyp, etwas mehr Sorgfalt im Detail hätte allen Beteiligten viel Ärger ersparen können. Eine einfache Programmroutine, die verhindert, dass Murphy an "Case closed" Akten werkelt hätte einen ganz anderen Film produziert - die Handlung dieses Films ist in meinen Augen Stoff für einen dritten Teil, rein von der Filmdramatik her.
Hmm. Mag das Projekt noch so teuer sein. Manchmal wir AND mit OR verwechselt. Eine Klammer falsch gesetzt, oder das eine Modul rechnet in Fuß und das andere in Metern.
Und eine LAAANGE Testphase (ca. 2-3 mal so lang woe die anfängliche Entwicklung) hatten sie ja nicht.
Für alle Zweifler: Robocop ist definitiv kein streamliniger/ aerodynamischer/ dünner Typ. Er ist genauso bullig und schwer, wie sein 80er Pendant und er läuft die erste halbe Stunde auch komplett in silber/grau rum.
Für mich ist es unglaubwürdig wie zielgerichtet und schnell der RoboCop die Daten sichtet. Das hätte eine Computerfarm auch tun können. Die gibt es schon heute. Und wenn sein menschliches Gehirn dazu nötig ist dann stimmt was mit der Verarbeitungsgeschwindigkeit nicht, die ist dann nämlich zu hoch, für Wachphasen zumindest. Es gibt Logikbrüche, aber mehr in der Interpretation der IT als in den Reaktionen und Handlungen der Antagonisten und Protagonisten.
Robocop war schon beim ersten Mal ein Film den die Welt nicht brauchte.
