AW: Regelreiter sind zum Kotzen!
Ja, und wenn es mal nicht der Fall sein sollte, so redet man darüber
Da wäre ich mit einem eindeutigen Ja sehr vorsichtig. Meine Frage war nicht auf deine Gruppe bezogen, sondern auf alle Gruppen, die es so gibt. Ich wage mal zu bezweifeln, dass in den meisten Gruppen jemals über dieses Thema gesprochen wurde. So nach der Art, der SL begrüßt die Spieler zum neusten Spielabend und sagt sinngemäß: "Mir ist aufgefallen, dass es hier und da Situationen gibt, in denen ich aus den Gründen
bla bla bla gerne Würfe und/oder Regeln ignorieren bzw. regeln brechen oder
bli bla blubs machen würde. Was haltet ihr davon?". Ich denke, in den Meisten Fällen wird der SL das einfach machen, weil es ja in der Goldenen Regel im Buch steht, oder weil man das eben als SL so macht und das stillschweigende Einverständnis der Spieler vorraussetzen. Dabei können zwei Dinge Passieren:
1. Ein, mehrere oder alle Spieler beschweren sich, was dann zu der in Posting 1 beschriebenen Situation führen kann (nicht muss), wo dann der SL sich über den ach so bösen Regelreiter beschwert.
2. Ein, mehrere oder alle Spieler ärgern sich insgeheim darüber sagen aber nichts, weil die anderen ja auch nichts sagen. Nicht lachen solche komischen Gruppendynamiken kommen sehr oft vor. Der Fall ist noch schlimmer als der erste, da sich die Unzufriedenheit so lange aufstaut, bis der Damm bricht und dann kann es zu bösen Dingen kommen, die dann im nachhinein Niemand so richtig versteht. Alles schon erlebt.
Ich würde im übrigen davor warnen die Kritikfähigkeit des durchschnittlichen SLs zu überschätzen. Viele SLs stehen auf dem Standpunkt, dass sie sich ja X Stunden/Tage/Jahre miit dem vorbereiten des Spielabends abgeplagt haben und nun kommen diese Spieler und anstatt dieses Meisterwerk an Spielleiterkunst zu bewundern kritiesieren sie dran rum. Siehe auch wieder den Eingangspost:
Man reist sich in seiner Freien zeit den Arsch auf um en Spannendes Abenteuer zu erstellen.
Erstellt dutzende von Gegnern. Erstellt Pläne von Ländern, Städten, Dungeons und Häusern.
Macht sich Gendanken wie die Spieler auf was reagieren könnten. Bereitet Ausweichmöglichkeiten vor usw.
Also ist das mit dem "da sprechen wir drüber" nicht so einfach. Wobei das wiederum keine Aussage über deine Runde
sein soll, wo das funktionieren mag.
Bisher habe ich noch nicht einmal betrogen.
Aber ich denke das steht gar nicht zur Debatte.
Wieso steht das nicht zur Debatte? Ich habe immer noch nicht verstanden, warum schummeln im Rollenspiel (aber bitte NUR der SL) in Ordnung sein soll, im Brettspiel aber nicht. Für den Fall dass du meinst, der SL habe aus irgendeinem Grund eine Sonderstellung, habe ich glaube ich ein sehr schönes Beispiel. In deinem Profil steht, dass du 28 bist, also solltest du das Spiel "Scotland Yard" kennen. Dort hatte man als Mr.X auch eine Art Sonderstellung und war der einzige der wusste, wo Mr.X gerade ist. Da ich es nie erlebt habe, dass die annderen Spieler hinterher wirklich kontrolliert haben, ob der Weg von Mr.X stimmig ist (und auch das hätte man hingebogen bekommen) wäre es ein Leichtes gewesen hier als Mr.X zu schummeln. So ist es in dem Fall in Ordnung als Mr.X zu schummeln? Immerhin hat man ja das hohe Ziel das Spiel nicht zu schnell enden zu lassen, auf das der Spielspaß länger dauert.
Die meisten Regeln sind absolut festgeschrieben!!! Die Willkür von Spielleiter liegt bei ihm und seiner Gruppe! Das heißt nicht, dass alles immer frei entschieden wird, sondern es Regeln gibt, die man einhalten muss:motz::gruppe::nana:
"Die meisten Regeln sind absolut festgeschrieben" ist nun eine sehr denbare Aussage und auch wieder nicht für alle Rollenspielrunden allgemeingültig. Abgesehen davon, ist es denn besser nur bei ausgesuchten Regeln zu schummmeln? Ich weiß ja nicht.
Wir ... nein, ICH rede hier nicht von einem Dauerzustand, sondern von Ausnahmefällen!!! Wenn Charaktere sterben, dann ist es so. Ab und zu kann man jedoch ein Auge zudrücken. usw.
Ja, aber wann wird diese Ausnahme gemacht? Und wer endscheidet das? Der SL? Die Spieler? Der SL mit den Spielern zusammen? Ich könnte mir vorstellen, dass hier wieder der SL alleine am Hebel sitzt. Dann gibt es wieder zwei blöde Situationen, die entsetehen werden:
1. Der SL lässt einen SC am Leben ohne, dass der Spieler das unbedingt wollte. Gut, nun wird dieser so ein "Geschenk" warscheinlich nicht ablehnen. Und schon haben wir den SC von SLs gnaden. Auch wenn das nur ein Ausnahmefall war.
2. Ein Spieler möchte absolut nicht, dass sein SC aufgrund eines verpatzten Wurfes stirbt und bittet den SL diesen zu verschonen. Da das nur in Ausnahmefällen gemacht wird und der SL schon die letzen beiden Chraktertode (allerdings vonn SCs anderer Spieler) verhindet hat sagt dieser Nein und der SC stirbt. Der Spieler fragt sich nun ZU RECHT warum bei den anderen Spielern eine Ausnahme gemacht wurde und bei ihm nicht. Das ist dann dieses Wilkürlich ausgeliefert sein, von dem ich gesprochen habe.
Eine einfache HAUSREGEL (Achtung, wie oben beschrieben denke ich, dass Hausregeln zum für die jeweilige Gruppe verbindlichen Regelwerk gehören, die bitteschön von wirklich allen Spielern der Runde befürwortet werden und somit kein Schummeln) um so etwas zu regeln wären "Göttliche Intentionssteinchen" (oder wie man die Dinger nennen könnte) von denen JEDER Spieler (und vieleicht auch der SL für seine Plotwichtigen NSCs) einen (oder zwei oder was weiß ich wie viele) besitzt und die jeder, wenn gewünscht einsetzen kann, damit der SC (oder eben der Plotwichtige NSC) noch mal eben dem Tode entkommt. Das wäre eine Regel, auf die man sich verlassen kann und die diese Ausnahmefälle, in denen der SC (oder NSC) entgegen der eigentlich geltenden Regeln des Systems eben doch nicht stirbt, von der Willkürlich einer Person (SL) einer Verlässlichkeit zuführt.
Vielleicht drücke ich mich falsch aus ...
Ich dachte hier ginge es "Regelreiter". Es gibt zwei Würfe, den des Spielers und den des Meisters. Konkurrierend, wenn einer besser ist, dann ist es so.
Dann brauche ich mir doch keine Dinge anhören, wie aber ich müsste ihn doch "besiegen/übertreffen", denn das sind 8Stufen Unterschied. etc. etc.
Ich verstehe dein Problem mit dem Spieler in der von dir beschriebenen Situation nicht. Mit seinen 26 ist der Spieler in deinem Beispiel schon über Schwierigkeitsstufe Bemerkenswert (ich gehe mal davon aus, dass es sich um ein D&D Beispiel hanndelt). Wenn er davon ausgeht, dass er die Fertigkeit gegen einen Stufe 1 NSC einsetzt, dann müsste dieser schon einen für einen Stufe 1 Charakter sehr hohen Wert von 6 in Bluffen, Diplomatie oder ähnliches haben UND eine 20 Würfeln. Da wundert sich der Spieler dann zu Recht, wieso das nicht klappen soll. Das heißt dass es dann doch kein Stufe 1 NSC ist (da ist dann die Frage, wieso der Spieler aus der Beschreibung des SL von Stufe 1 ausgeht und das dann doch nicht stimmmt), was eine Sache ist, die man dann auch einfach mal als SL mitteilen könnte "Vieleicht ist der Bauer doch nicht so einfältig, wie du denkst" oder der SL schummelt, da sein Plot (oder was weiß ich) vorsieht, dass der SC diese Information nicht bekommmt und dann haben wir eben das Problem mit demm Schummeln.
Dann benehmen sich deine Mitspieler immer sauber. Nicht jede meiner Gruppen sieht das genauso.
Wie gesagt, das kommt meiner Erfahrung nach oft vor, auch bei mir unbekannten Spielern auf Cons. Wobei vielen Spielern Concharaktere natürlich oftmals egal sind, denn die spielt man im normalfall eh nur das eine Mal. Aber das Trennen von Spieler und Charakterwissen ist natürlich immer so eine Sache für sich.
Manche zählen die Anzahl der Zauber, um mir dann vorzuwerfen: der kann höchstens stufe 10haben und hat aber 1 Zauber zu viel gesproche; rennen nicht dort hin, wo sie als Spieler von einer Falle wissen etc. etc.
Das zählen der Zauber ist im Prinzip nichts anderes als das einfordern von Gerechtigkeit. SC Zauberer haben ja auch oft das Problem, dass der benötigte Zauber gerade nicht zur Verfügung steht und müssen damit klar kommen, warum sollte das NSCs nicht auch so gehen. Beim "übernatürlichen" (weil durch Metawissen bekannten) umgehen von Fallen ist das natürlich unschön, aber auch nichts, was das Schummeln seitens des SLs rechtfertigen sollte. Die Frage iist da eher: Wieso wissen die Spieler von den Fallen?
Zuletzt::gruppe:
Ich dachte hierbei ginge es um eine Diskussion, also einen Meinungsaustausch.:nixwissen: Irgendwie muss ich mich jedoch ständig verteidigen, da sofort scharf geschossen wird.
Verstehe ich nicht ganz aber okay, vielleicht bin ich auch zu empfindlich.
Das sehe ich ähnlich wie Schwerttänzer:
als deine Meinung kam das weniger rüber, eher als Wort Alverans., mit Allgemeingültigkeitsanspruch TM.
So und nicht anders wird es richtig gemacht.
Ich habe gerade hier in diesem Forum auch schon des öfteren direkt vor der Zielscheibe gestanden und alle feuerten fröhlich drauf los, also mein Verständnis hast du in der Hinsicht.
Man müsste mal miteinander spielen, um wirklich zu verstehen wer was meint.
Wenn ich mal in der Unterwelt lande können wir das gerne machen
. Ne im Ernst wenn sich das irgendwie mal anbieten würde, gerne.
Jedoch handelt es sich bei diesem Thema um eine Diskussion um grundsätzliche Einstellungen, da ist das sowieso immer schwerer, als bei einer Diskussion um sagen wir mal eine konkrete Regel oder so.
