Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Jup, habe dann auch noch ne Softcover Version zu meinem PDF und der RIngbindung, warum auch nicht, bei dem Preis kann man nix verkehrt machen. Ich hoffe nur, dass die Bindung kein Totaler Schrott ist.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Hab's erstmal jedem meiner Spieler empfohlen, die alle noch kein SW-Exemplar besitzen...
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Oha, da scheint es bei der SWEX-Regelausgabe doch einiges MEHR an REGELÄNDERUNGEN zu geben, als ich vorher ahnte (und was ich vom WotB-Schadenssystem halte, habe ich ja schon an anderer Stelle kund getan). Siehe hier im Pinnacle-Forum die SWEX-FAQ.

Nichts gegen Regelklärungen und bessere Erläuterungen (u.a. scheint es da ja auch zum oft mißverstandenen Shaken-Thema neue Erläuterungen und Beispiele zu geben).

Das Schadenssystem ist (für mich bedauerlicherweise) für den Nahkampf zum fixed-damage nach dem DL:R WotB-System gewandelt worden - inklusive der dadurch notwendigen neuen Edges und neuen Kampfmanöver (die aber an der gestiegenen Gefährlichkeit von Extras und der schlechteren Handhabung bei Horden von Extras nichts ändern).

Daß Untote und Konstrukte nicht mehr halben Schaden durch "piercing attacks" bekommen, finde ich schade. Ich MAG in DL:R und Necropolis, daß die normalen Schußwaffen und insbesondere die Flechettes der Kirche so verdammt ineffektiv gegen die Untoten sind.

Interessant, daß sie auch an Incapacitation geschraubt haben. Hätte ich nicht erwartet, weil es doch eigentlich eine ziemlich einfache Regelung ist (oder eher: war). - Neuerdings soll also statt nach der Trefferhärte des Knock-Out-Blows nur bei Incapacitation ein Vigor-Roll fällig sein, dessen Ergebnis bestimmen soll, wie der Charakter durch die Incapacitation betroffen wird. Das soll die Injury Table "öffnen" für "minor injuries", die nur während des laufenden Kampfes Auswirkungen haben. Und es erlaubt nicht-tödliche Angriffe, die mit Incapacitation ausgehen, dieselbe Liste von Effekten mit nur wenigen Abänderungen zu verwenden. - Für mich hört sich das zumindest mal INTERESSANT an.

Sie haben die alten Chase-Regeln über Bord gekippt! - Warum das? Weil augenscheinlich ausreichend viele Leute zu doof waren, sie zu kapieren. - Nun kommen sie mit was Neuem, was "leichter verständlich" sein soll. Und garniert wird es mit der Anmerkung, daß die Chase-Regeln eh eine OPTIONALE Alternative zu den normalen (Battlemap-)Fahrzeugregeln waren und es nun eine WEITERE Alternative gäbe. - Das hört sich für mich viel zu dünn an.

Ich bin inzwischen WIRKLICH SEHR neugierig auf die SWEX-Regelausgabe.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

An einer Vereinfachung der Incapacicationregeln störe ich mich nicht, die fand ich nämlich verwirrend.

Solange die restlichen Regeländerungen bei Nahkampfschaden und Chase-Regeln bleiben sehe ich nichts was sich nicht durch eine überschaubare Menge an Kopien lösen ließe, wenn man einerseits die alten Regeln behalten und andererseits seinen Spielern ein eigenes GRW nahelegen will.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Sie haben die alten Chase-Regeln über Bord gekippt! - Warum das? Weil augenscheinlich ausreichend viele Leute zu doof waren, sie zu kapieren. - Nun kommen sie mit was Neuem, was "leichter verständlich" sein soll. Und garniert wird es mit der Anmerkung, daß die Chase-Regeln eh eine OPTIONALE Alternative zu den normalen (Battlemap-)Fahrzeugregeln waren und es nun eine WEITERE Alternative gäbe. - Das hört sich für mich viel zu dünn an.
Ich fand die Chase-Regeln alleine deshalb doof, weil die zusätzlich zu dem eigenen Kapitel in mehreren Abschnitten über das GRW verteilt war. Das hat mich auch verwirrt.

Bei Lesen des GRW hatte ich ohnehin den Eindruck, dass man dort noch gut Doppel kürzen kann. Von so Sachen wie den aufgeblähten Rassenbeschreibungen sprach ich ja bereits. ;)

Ich bin gespannt auf das Ding, werd es mir auf jeden Fall holen, meinen Mitspielern empfehlen und sowieso jedem, der davon nichts wissen will. :)
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Ich gehe in sämtlichen Punkten mit Zornhau konform, abgesehen davon, dass ich vielleicht nicht mehr ganz so neugierig auf das Ding bin...
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Ich fand die Chase-Regeln alleine deshalb doof, weil die zusätzlich zu dem eigenen Kapitel in mehreren Abschnitten über das GRW verteilt war. Das hat mich auch verwirrt.
Die Chase-Regeln sind in GENAU EINEM Kapitel aufgehoben und NICHT VERTEILT! Das sind insgesamt zwei Seiten im GRW, die leicht aufzufinden und zu lesen sind. - Wie kommst Du bei zwei Seiten auf "in mehreren Abschnitten über das GRW verteilt"?

Bei Lesen des GRW hatte ich ohnehin den Eindruck, dass man dort noch gut Doppel kürzen kann. Von so Sachen wie den aufgeblähten Rassenbeschreibungen sprach ich ja bereits. ;)
DOPPEL? - Doppel gibt es keine! - Es gibt, wenn überhaupt, eher einige Sachen, die zu sehr IMPLIZIT, d.h. etwas zu DICHT beschrieben sind, wo man sich mehr Raum für eine leichter verständliche Erläuterung gewünscht hätte. Aber "Doppel"?

Ich habe nicht den Eindruck, daß wir dasselbe Savage Worlds Grundregelwerk meinen. 8)
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Die Chase-Regeln sind in GENAU EINEM Kapitel aufgehoben und NICHT VERTEILT! Das sind insgesamt zwei Seiten im GRW, die leicht aufzufinden und zu lesen sind. - Wie kommst Du bei zwei Seiten auf "in mehreren Abschnitten über das GRW verteilt"?

DOPPEL? - Doppel gibt es keine! - Es gibt, wenn überhaupt, eher einige Sachen, die zu sehr IMPLIZIT, d.h. etwas zu DICHT beschrieben sind, wo man sich mehr Raum für eine leichter verständliche Erläuterung gewünscht hätte. Aber "Doppel"?

Ich habe nicht den Eindruck, daß wir dasselbe Savage Worlds Grundregelwerk meinen. 8)
Ich kann jetzt keine Beispiele nennen. Das liegt aber nicht daran, dass es sie nicht gibt, sondern dass mir meine Bücher hier nicht vorliegen. :p

IIRC waren die Chase-Regeln auch bei den Fahrzeugen auszugsweise genannt. Ebenso wie das range increment bei Chase und den Fahrzeugen genannt wurde.

Da sind mir sogar recht viele Doppel untergekommen. Ich habe nichts an den zweiseitigen Kapiteln auszusetzen. Aber das mehrfache Nennen und dabei teilweise nur auszughaftes Nennen hat mich verwirrt.

Aufgrund meiner verbesserungswürdigen Englischkenntnisse habe ich das GRW nämlich gelesen und mir direkt Notizen gemacht. Wenn dann in späteren Kapiteln Infos rekapituliert wurden, dann gab es sie wohl zwangsweise doppelt, denn ich habe ausschließlich von vorne nach hinten gelesen. ;)
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Wenn dann in späteren Kapiteln Infos rekapituliert wurden, dann gab es sie wohl zwangsweise doppelt, denn ich habe ausschließlich von vorne nach hinten gelesen. ;)
Die Chase Regeln werden ERWÄHNT zu Beginn der Fahrzeugregeln, indem gesagt wird: "If you want to run a more abstract chase or dogfight,
use the Chase rules in the next section.". Das nennt man einen VERWEIS auf ein anderes Kapitel. - Wo ist da die Dublette?
Da sind mir sogar recht viele Doppel untergekommen. Ich habe nichts an den zweiseitigen Kapiteln auszusetzen. Aber das mehrfache Nennen und dabei teilweise nur auszughaftes Nennen hat mich verwirrt.
Darf man bei Dir nicht einmal mehr auf ein anderes Kapitel verweisen?


Bei den Fahrzeugregeln gibt es für große Schiffe (Capital Ships) noch ein paar Abschnitte mit SONDERREGELN, die weder die allgemeinen Fahrzeugregeln (die ja auf Battlemaps ausgelegt sind) noch die allgemeinen Chase-Regeln enthalten können und sollen, da sie eben SONDERREGELN sind. Darunter auch zwei Sätze, die die Chase Regeln NUR FÜR Capital Ships betreffen: "Once ships are in close quarters, the standard chase rules apply. The Range Increment is 50 for age of the sail ships and 100 for modern or futuristic vessels." - Wo ist da eine Dublette?
Da sind mir sogar recht viele Doppel untergekommen. Ich habe nichts an den zweiseitigen Kapiteln auszusetzen. Aber das mehrfache Nennen und dabei teilweise nur auszughaftes Nennen hat mich verwirrt.
Das war kein "auszugshaftes Nennen", sondern eine Sonderregel, die die allgemeinen Regeln ergänzt. Vielleicht verwirren Dich ja Sonderregeln im Allgemeinen?


Der Begriff "Range Increment" kommt genau an zwei Stellen außerhalb der Chase Regeln vor: zum einen bei den Sonderregeln für Capital Ships, sowie bei den Schrotflinten, um DEREN Schußwaffen-Range-Increments und den zugehörigen, entfernungsabhängigen Schaden es dabei geht. ALLE ANDEREN Erwähnungen von Range Increment sind exakt auf den beiden Seiten der Chase Regeln. - Wo wird da etwas dupliziert?
Da sind mir sogar recht viele Doppel untergekommen. Ich habe nichts an den zweiseitigen Kapiteln auszusetzen. Aber das mehrfache Nennen und dabei teilweise nur auszughaftes Nennen hat mich verwirrt.
Der Begriff "Range Increment" ist NUR im Zusammenhang mit den Chase-Regeln GROSS geschrieben (wie auch Shaken, Pace, Notice etc.). Im Waffenkapitel ist er klein geschrieben, da hier NICHT der Spielregelbegriff "Range Increment" gemeint ist, sondern das range increment für Schrotwaffen, ein nicht vom Regelwerk vorbelegter Begriff. - War Dir nicht klar, daß Du beim Absatz über Slugs für Schrotwaffen nicht das Range Increment von Verfolgungsjagden als korrekte "Übersetzung" heranziehen solltest?



Ich weiß nicht WAS Du Dir notiert hast, aber ich vermute einfach mal, daß DEINE NOTIZEN es sind, die - wie auch immer entstandene - Dubletten aufweisen, die es im Regelwerk aber NICHT gibt.

Da ich aber inzwischen ob Deiner Dubletten-Behauptung SEHR neugierig bin, kannst Du mir gerne noch weitere Beispiele zu einem späteren Zeitpunkt nachreichen, die ich ebenso gerne nachzuprüfen bereit bin.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Wie gesagt waren das keine stichhaltigen Beispiele, weil mir die Bücher hier nicht vorliegen. Im übrigen bleibe ich dabei. :p
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Wie gesagt waren das keine stichhaltigen Beispiele, weil mir die Bücher hier nicht vorliegen. Im übrigen bleibe ich dabei. :p
Dann gib mal Beispiele, SOBALD Du wieder Zugriff auf das Regelwerk hast. Denn so eine generelle, negative Aussage gepaart mit ignoranter Halsstarrigkeit ("Im Übrigen ...") ist für meine Gallenwerte nicht gut.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Dann gib mal Beispiele, SOBALD Du wieder Zugriff auf das Regelwerk hast. Denn so eine generelle, negative Aussage gepaart mit ignoranter Halsstarrigkeit ("Im Übrigen ...") ist für meine Gallenwerte nicht gut.

Und eine solche Reaktion ist für die Stimmung im Forum nicht besonders gut.
Ich stimme dir zwar zu, was die Struktur der Regelbücher angeht (SW ist ein Paradebeispiel dafür, wie man mit möglichst wenigen - oder sogar ganz ohne - Wiederholungen auskommt), aber vielleicht solltest du Scar seine eigene Auffassung lassen und nicht versuchen, ihn in einem so oberlehrerhaften Ton zu korrigieren. Da kann ich es schon verstehen, wenn er etwas trotzig reagiert.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Ich hab gestern trotzig - äh trotzdem ;) - ins Regelbuch geschaut und muss sagen, dass das GRW zum Ende hin mehr Doppel aufweist.

Rausgeschrieben hab ich die jetzt nicht. Zu Heavy Armor und Heavy Weapons gab es aber mehrere Abschnitte. Außerdem zu Toughness und Armor Piercing.
Ebenso die doppelte Inc-Tabelle und die Injury-Tabelle. Dann die doppelte random-alignment-Tabelle (oder wie die heißt).
Elemnte der Chaseregeln fanden sich auch bei den Fahrzeugen, allerdings nicht so deutlich, wie die oben genannten.

(Vorne und hinten im Buch gibts zudem je eine Doppelvakatseite. )
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Skar schrieb:
Ebenso die doppelte Inc-Tabelle und die Injury-Tabelle.
Die doppelten Tabellen, in den dazugehörigen Kapiteln UND bei den Kopiervorlagen, am Ende des Buches sind in einem so vorbildlichen Maße praktisch, dass sich da andere Verlage gern eine dicke und saftige Scheibe von abschneiden und mir servieren können.

Sylandryl
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Die doppelten Tabellen, in den dazugehörigen Kapiteln UND bei den Kopiervorlagen, am Ende des Buches sind in einem so vorbildlichen Maße praktisch, dass sich da andere Verlage gern eine dicke und saftige Scheibe von abschneiden und mir servieren können.

Sylandryl
Eben. - Ich fand es wirklich ätzend, als man bei Midgard dazu überging, die wichtigen Tabellen aus dem sie direkt behandelnden Kapitel herauszulösen und nur genau EINMAL abgedruckt in einen separaten Teil (den Spielleiterschirm) zu verlagern.

Die Savage Worlds Regeln sind ja wirklich nicht lang, so daß man aus "Platzgründen" keine solchen umständlichen "Sparaktionen" machen muß. - Wenn man in einem Kapitel "Damage" liest, dann hat man die Tabellen dazu genau bei dem Text, der von diesen Tabellen handelt und muß eben NICHT blättern. - Wenn man aber sich einen Spielleiter- oder Spieler-Tabellen-Handout kopieren will, dann sind alle Tabellen säuberlich zusammengestellt hinten im Buch verdammt praktisch.

Bislang sehe ich tatsächlich KEINE doppelten Regelschilderungen, die man sich hätte sparen können.

Das ist HIER auch das erste Mal, daß ich diesen Vorwurf bezüglich des Savage Worlds Regelwerks JE gelesen habe. Weder in diversen US-Foren, noch aus Weirdwest.de hat irgendwer in den letzten Jahren eine solche "Doppel"-Text-Beschwerde vorgebracht.

@Skar: Ich weiß nicht, was Du nimmst, aber nimm weniger! Es trübt das Urteilsvermögen nachweislich.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Meine Argumentation entstand ja vor allem in Hinblick auf das neue kleine GRW. Man kann bei SW an einigen Stellen etwas sparen.

Und dass Dinge wie Heavy Armor, Heavy Weapon, Toughness und Armor Piercing sind nun mal doppelt/dreifach genannt. Und die Tabellen hinten im Buch brauche ich auch nicht, wenn ich sie auch woanders im Buch finden kann. Das macht für mich nur im Zusammenhang mit dem Einsteck-SL-Schirm Sinn und für den würden mir dann weitere Angaben fehlen.

Im Vergelich zu anderen Regelwerken schneidet SW da sehr gut ab. Aber da ich SW gerne als Referenz für ein GRW und Regeln sehe, setze ich da andere Bewertungsmaßstäbe.
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Meine Argumentation entstand ja vor allem in Hinblick auf das neue kleine GRW.
Das ist ein interessanter Aspekt. In der neuen kleinformatigen Ausgabe wäre ein Tabellenteil als Kopiervorlage für den Spielleiterschirm relativ sinnlos. Außerdem muss Pinnacle da ja irgendwie Patz sparen, um mit dem neuen zusätzlichen Material (Vorstellung der Spielwelten, Abenteuer) auf nur 160 Seten zu kommen (das 2nd ed. Regelwerk hatte ja schon ca. 130). Wenn sie schon Elemente wie Rassen und Beschreibung der Fahrzeuge kürzen, dann bei der Wiederholung von Tabellenn wohl erst recht...
 
AW: Kommt bald eine neue "Revision" der Savage-Worlds-Regeln?

Es gibt im aktuellen GRW IIRC auch 7 ganzseitige Illustrationen, die raus könnten - oder verkleinert werden könnten.

Außerdem ist die Schriftgröße im Vergleich zu anderen Regelwerken groß gesetzt. Zwar angenhem groß und ich würde eine Verkleinerung nicht begrüßen, aber man könnte, wenn man denn unbedingt müsste dort was rausholen.
 
Zurück
Oben Unten