Selganor
Methusalem
- Registriert
- 2. Juli 2005
- Beiträge
- 1.913
AW: GSL ist raus
Aber das ist eine Sache die schon erledigt ist und aus der alle Beteiligten ihre Schluesse gezogen haben (WotC dass die neue Lizenz nicht mehr so offen sein sollte, Mongoose dass man auch ein anderes Standbein als d20 haben sollte)
Die GSL oder OGL Klausel kommt einfach daher dass WotC jetzt wo D&D 4 draussen ist und sie den Vertrieb von D&D 3.x eingestellt haben sie sich nicht unnoetig Konkurrenz machen wollen.
Wenn ein Produkt als OGL und GSL Produkt draussen waere dann waere das zwar fuer die Kunden (die sich ja noch zwischen D&D 3.x/Pathfinder und D&D 4 entscheiden koennen) praktisch, fuer WotC (die sich jetzt fuer D&D4 entschieden haben) aber "unpraktisch".
Daher versuchen sie auf diese Weise die Anzahl der OGL-Produkte zu reduzieren (da kein OGL-Produkt fuer sie noch "interessant" ist) und gleichzeitig damit die GSL "foerdern".
Ein raffinierter Trick? Sicher. Fuer OGL-Produzenten unfair? Nicht unbedingt.
Wer ein Produkt rausbringt entscheidet selbst ob er es als OGL-Produkt (und damit ohne Kontakt zur aktuellen D&D-Version) rausbringt oder als GSL-Produkt (wo ihm zwar der OGL-Markt wegfaellt, aber es da nix "offizielles" vom Marktfuehrer mehr geben wird).
Klar... die Leute die einfach nur den Text haben wollten konnten ihn sich auch aus dem SRD ausdrucken, dass jemand damit noch Geld macht (indem er den Text einfach 1:1 "nachdruckt" und das Ganze verkauft) damit hat WotC wohl so nicht gerechnet.Dir ist aber schon klar, dass Wizards den Leuten damals extra gesagt hat, dass sie sich die neuen Regeln ja nicht kaufen müssten weil auch das SRD überarbeitet würde.
Aber das ist eine Sache die schon erledigt ist und aus der alle Beteiligten ihre Schluesse gezogen haben (WotC dass die neue Lizenz nicht mehr so offen sein sollte, Mongoose dass man auch ein anderes Standbein als d20 haben sollte)
Das die OGL der ganzen Rollenspielszene genutzt hat (Rollenspiel vor D&D 3 war ziemlich "tot") ist unumstritten, aber muss WotC deshalb jetzt alle ihre Produkte "oeffentlich" machen?Ohnehin ist es müßig darüber zu diskutieren inwieweit die OGL Wizards geschadet hat. Anzumerken ist allerdings, dass D&D 3 zumindest trotz, wenn nicht gerade wegen der offenen Lizenz, eine ausgesprochen starke Abdeckung erzielen konnte von der nun auch 4E profitiert.
Aber die GSL ist so gestrickt, dass WotC jederzeit die Lizenznehmer bei den Eiern hat. Und das Verbot, parallel auch nur was verwandtes in der OGL zu machen zeihlt ja wohl darauf ab, die OGL-Produkte vom Markt zu drängen.
Die GSL oder OGL Klausel kommt einfach daher dass WotC jetzt wo D&D 4 draussen ist und sie den Vertrieb von D&D 3.x eingestellt haben sie sich nicht unnoetig Konkurrenz machen wollen.
Wenn ein Produkt als OGL und GSL Produkt draussen waere dann waere das zwar fuer die Kunden (die sich ja noch zwischen D&D 3.x/Pathfinder und D&D 4 entscheiden koennen) praktisch, fuer WotC (die sich jetzt fuer D&D4 entschieden haben) aber "unpraktisch".
Daher versuchen sie auf diese Weise die Anzahl der OGL-Produkte zu reduzieren (da kein OGL-Produkt fuer sie noch "interessant" ist) und gleichzeitig damit die GSL "foerdern".
Ein raffinierter Trick? Sicher. Fuer OGL-Produzenten unfair? Nicht unbedingt.
Wer ein Produkt rausbringt entscheidet selbst ob er es als OGL-Produkt (und damit ohne Kontakt zur aktuellen D&D-Version) rausbringt oder als GSL-Produkt (wo ihm zwar der OGL-Markt wegfaellt, aber es da nix "offizielles" vom Marktfuehrer mehr geben wird).