Euer letzter Film

Ja genau, das meinte ich

harekrishnaharerama schrieb:

Ja, fand ich auch . . .

Hab' mir mittlerweile Star Trek - Into Darkness angesehen und bin einigermaßen enttäuscht
Erstmal: Nur Anderthalbstunden?!?! War jemals einer unter zwei Stunden?
Die Geschichte erscheint mir unabgeschlossen und aus zweien zusammengestückelt.
Man hätte soviel machen können, alten Stoff wieder aufzukochen ist relativ schwach; die Charaktere wirken starr, machen keine wirklichen Veränderungen durch
Abgesehen vom überproduzierten, durchdesignten Rahmen und der Action keine Offenbarung - schade

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. 132 Minuten. Musst einen anderen Film gesehen haben.
Es gibt, tatsaechlich ein paar, Dutzende bestimmt, Nitpick, Stellen, wenn man sich auf den Film einlaesst und Details einfach Details sein laesst ein spannender Film der sowohl Neulinge als auch alte Trekkies ansprechen KANN, nicht MUSS.

Nur WO wurde alter Stoff wiedergekaeut ohne neuen Spin? Und z.B. gerade Spock zeigt Menschlichkeit. Kirk zeigt das ihm der Tod seines Mentors nahe geht, Uhura zeigt das Spock ihr nicht egal ist, etc. Mann kann das sicher abstreiten aber ich habe da durchaus DEUTLICH MEHR Diffenzierung der CHARAKTERE gesehen.

Hast Du das 3D oder 2D gesehen. Ich hab das in 2D gesehen und da sind u.U. keine 3D Spielereien nervend aufgefallen, wobei sicher einige Stellen gerade wegen 3D gemacht wurden.

Was ich interessant fand war der Zitat aus Star Wars, San Fran war hier ein Zitat von Coruscant, sah ich jedenfalls so.

Star Trek - Into Darkness
Fuer einen Star Trek Film sehr gut.
Hatte ein paar Nitpick geeignete Stellen, aber wen stoert das bei Beam me up, Materietransmitter Technologie wirklich?
Immerhin ist da mal ein Boesewicht so richtig Bad-Ass. Da stinken selbst die Helden gegen kaum an und nur durch Team-Work schaffen sie es Ihn zu besiegen.

Ich habe mittlerweile ja auch ein paar andere Kritiken gelesen, die sich tatsächlich ähnlich äußern.
Den Abspann habe ich nicht mitgerechnet, weiß auch nicht, warum der Film nur ~90 Minuten ging . . . (Edit: Hatte mich geirrt, 132 Minuten als 1:32h gelesen gehabt )

Hey, Du hast Spaß gehabt, ist doch das was Abrams erreichen wollte, oder wills'te jetzt darüber streiten, ob der Stoff alt oder neu war - ich hab' keinen Bock zu spoilern . . .

Gregs Tagebuch 2 – Gibt’s Probleme?

harekrishnaharerama schrieb:

Ich habe mittlerweile ja auch ein paar andere Kritiken gelesen, die sich tatsächlich ähnlich äußern.
Den Abspann habe ich nicht mitgerechnet, weiß auch nicht, warum der Film nur ~90 Minuten ging . . . (Edit: Hatte mich geirrt, 132 Minuten als 1:32h gelesen gehabt )

Hey, Du hast Spaß gehabt, ist doch das was Abrams erreichen wollte, oder wills'te jetzt darüber streiten, ob der Stoff alt oder neu war - ich hab' keinen Bock zu spoilern . . .

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. Wenn Dich der Film gelangweilt hätte, na, dann wären Dir die 2 Stunden plus SEHR lang geworden.
Wenn er Dir etwas kurz vorkam dann ggf. weil er nicht alles was ausführlicher erzählt hätte werden können weggelassen wurde. Ich fand ihn vom Erzähltempo her sehr flott, man mußte sich teilweise sehr schnell umgewöhnen und durfte sich nie sicher sein was jetzt wieder kommt. Ok, das mit dem Toten Tribble fand ich dann "offensichtlich", aber das geht ja nur denen die 1+1 zusammenzählen, sich an die besseren Vitalwerte des Mädchens erinnern und die Geschichte des ersten 2-ten Teils kennen.

Der Punkt der die Geister scheidet ist das ST:ID halt deutlich anders als ST:ToS und die damaligen Kinofilm SpinOffs ist.
Meine Meinung:

So muss Star Trek!

Ich find' halt, das hat nichts mehr mit SciFi zu tun, das ist eher ein Buddymovie mit Spaceelementen, nenne das gerne Spacepunk. Die Frage die sich mir - nicht hier, vielleicht in einem anderen Strang - stellt, ist SciFi am Ende, alle Möglichkeiten schon gedacht worden, sodaß man mehr oder weniger nur noch altes Zeug neu "verblendet" und da muß ich sagen, gibt es doch einige Entwicklungen; Cyberpunk und Transhumanismus sind lange durch. Nach über 20 Jahren stehe ich einfach nicht mehr auf Retrowelle, auch wenn das von den konservativen Geldgeberstäben nach wie vor als Trend platziert wird

Ich will keinen hochpolierten Toaster aus den Fifties!

Tja, andere schon.

Ihr seid doch alle manipuliert

seid

und packt doch bitte filminfo/filmenden in spoiler!hatte bis eben noch die Hoffnung, das der böse mal gewinnt. also bei into darkness

harekrishnaharerama schrieb:

Ich find' halt, das hat nichts mehr mit SciFi zu tun, das ist eher ein Buddymovie mit Spaceelementen, nenne das gerne Spacepunk. Die Frage die sich mir - nicht hier, vielleicht in einem anderen Strang - stellt, ist SciFi am Ende, alle Möglichkeiten schon gedacht worden, sodaß man mehr oder weniger nur noch altes Zeug neu "verblendet" und da muß ich sagen, gibt es doch einige Entwicklungen; Cyberpunk und Transhumanismus sind lange durch. Nach über 20 Jahren stehe ich einfach nicht mehr auf Retrowelle, auch wenn das von den konservativen Geldgeberstäben nach wie vor als Trend platziert wird

Ich will keinen hochpolierten Toaster aus den Fifties!

Zum Vergrößern anklicken....

Du verstehst SciFi nicht. Oder ich verstehe nicht was Du von SciFi erwartest?

Es hat im Prinzip nur 2 Elemente die die Daseinsberechtigung von SciFi sind:

1. Alternative Welten (Sonst wäre es nur Fi und nicht SciFi), das klassische "Was wäre wenn?..."
2. Gute Stories (Welchen Grund gibt es SONST etwas zu sehen oder zu lesen???? Die Abgefahrensten Welten sind Schrott ohne Story!)

So wie ich Dich verstehe willst Du eine neue Story, keine altbekannten Charaktere? Auch ein neues "Universum" das anders funktioniert als das bei StarTrek?
Story: Check (aktuelle Bezuege und moralischer Anspruch)
Bei der Story wird klar das man die momentan wieder gross diskuttierten Themen, wie geht man als zivilisierte Gesellschaft mit Terror und mit Präventivkriegen um, was sollte man preisgeben und was nicht, etc. behandelt.
Charaktere: partial Check, es werden Aspekte beleuchtet die in ST:ToS nicht vorkamen, oder nicht wichtig waren
Sind es komplett andere Klischees als in ST:ToS? Nein, wie denn auch! Aber sie haben andere Erfahrungen gemacht, sich schneller weiter entwickeln müssen. So wie wir das auch tun müssen. Und, das sehe ich zumindest so, sie haben mehr Tiefe als in ST:ToS zugelassen wurde. (Ok, Kino statt Fernsehserie)
Background: Mööp.
Es ist halt, mit einer GROSSEN Änderung immer noch das Star Trek Universum wo die meisten Intelligenzen doch sehr humanoid sind und man miteinander Kinder kriegen kann.

Und ein Toaster, solange er toastet, braucht keinen USB oder RJ45 Anschluss!

Grisz schrieb:

und packt doch bitte filminfo/filmenden in spoiler!hatte bis eben noch die Hoffnung, das der böse mal gewinnt. also bei into darkness

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ende ist offen. Ich könnte mir vorstellen wie sehen ihn wieder! In gewissem Sinne ist es ja die erste Begegnung von Kirk, Spock und Co. mit dem Khan. Und, und das kannst Du mir ruhig glauben, er ist anders, m.M. nach viel besser (Better, ja, lol) als es die erste Inkarnation damals Ende der 60er war und dann in den 80ern als Relaunch.

Klappe.....Ende offen Khan..... arg

habden Film nicht gesehen, aber vorbestellt und hier wird alles erzählt

Warm Bodies

Das Buch ist besser, aber der Film ist auch ok. Und die Mucke is cool.

World War Z.

Sehenswert.

Star Trek Der Erste Kontakt

Grisz schrieb:

Klappe.....Ende offen Khan..... arg

habden Film nicht gesehen, aber vorbestellt und hier wird alles erzählt

Zum Vergrößern anklicken....

Das dauert aber noch EWIG bis der rauskommt.
Vielleicht lüge ich auch?

Säulen der Erde (bzw Pillars of the Earth, habe den auf Englisch gesehen)

Tolle Miniserie. Ich kenne das Buch nicht, aber wer auf komplexe Intrigen steht wird hier seine helle Freude haben. Man sollte die nur im hellwachen Zustand sehen um nicht den Überblick zu verlieren.

Snow White & The Huntsman

Fand ich beim ersten Mal (im Kino) ganz okay. Habe den jetzt nochmal auf Blu-Ray gesehen und fand ihn richtig gut. Wer aufpaßt dem wird auch bewußt das das Aussehen von Dunst gar keine Rolle spielt (ihre innere Schönheit ist es die zählt). In Englisch wirkt das ganze auch stimmiger (im Deutschen hatte man ja die Begriffe "Snow White" und "Huntsmann" beibehalten was echt blöd klang).

Was bleibt sind ein paar Logiklücken die sich aber im Notfall alle mit "Magie / Zauberei" wegerklären lassen

Hoppla. Stimmt.... habe geistig irgendwie Kirsten aus Kristen gemacht und dann den Rest eingefügt