Herr der Ringe Der Hobbit - Smaugs Einöde

Gab's da eigentlich schon 'nen Thread, oder haben wir uns bloß im ersten Thread unterhalten?

Egal, hier ist der Trailer aus Lego.

Schick, da kann man wenigstens was erkennen, im Originaltrailer ist vor lauter huibui-Effekten kaum was zu erkennen. Außer daß Legolandas ziemlich heftig Kajal trägt. Naja, ich bin gespannt.

PS: Kämpfen die Zwerge an der einen Stelle gegen Beorn als Bär?

Komm gerade aus dem Kino und bin recht enttäuscht

Eindrucksvolle Kulissen, einige Darsteller machen echt was her, gute CGI.

Aber (gefühlt) nur billiger Klamauk im Bild. Alles was mich beim ersten Teil (und Herr der Ringe) schon gestört hat kehrt hier nochmal verstärkt zurück:
So wechseln sich absurde Stürze und Rutschpartien, alberne Charaktere (Menschen und Zwerge) und "Kung-Fu" Elben mit brutalen Orkfratzen und Gemetzel ab.

Ich hätte es besser gefunden wenn man sich entschieden hätte entweder einen Kinderfilm oder einen klassischen Action/Abenteuer Fantasy Film zu machen. Dieser Spagat zwischen den beiden sagt mir auf jeden Fall gar nicht zu.

Fand ihn soweit OK, hab einen schicken Fantasy-Film erwartet, der wenig mit der Vorlage zu tun hatte und den auch bekommen.
Die Sets waren prima und sehr eindrucksvoll, leider war der Film insgesamt sehr hektisch und nahm sich kaum Zeit, die interessanten Locations wirken zu lassen. So wurden Beorn, die Spinnen (die Szene war prima!) und Thranduils Schloss in der gefühlten ersten halben Stunde abgewickelt... Dadurch war es aber auch sehr kurzweilig, Längen hatte der Film nicht, aber es kam eben auch überhaupt keine Ruhe rein.
Tauriel war so wie erwartet... ziemlich enttäuschend. Warum heißt die Frau wie ein Stier? Warum hat sie als einzige Elbin überhaupt rote Haare (jaja, Fan-Nerdrage ^_^)? Warum bekommt sie mit ihren 600 Jahren ausgerechnet die Rolle der aufsässigen Tochter? Die Schauspielerin selbst konnte mich auch nicht überzeugen. Allgemein war die Motivation der Elben eher mau.

Seestadt war schick in Szene gesetzt und hatte eine beklemmende Stasi-Atmosphäre, auch Smaug wußte zu gefallen und das Gespräch mit Bilbo war auch fast 1:1 da, sehr schön. Und wer sich schon immer gefragt hat, wie 13 Zwerge (und weder die besten noch die klügsten oder Kämpfer überhaupt) es mit einem Drachen aufnehmen wollten, der bekommt was zu sehen. Schade zwar, daß es in einer riesigen Zerstörungsorgie endete, bei dem alles irgendwie kaputt ging, aber es ist ja schließlich 3D, da muß ja auch was auf die Zuschauer einprasseln...
Und Bombur (auch wenn er in diesem Film wieder keine Sprechrolle hat) kann mal zeigen, daß er mehr drauf hat, als nur der fette Zwerg zu sein, auch wenn es haarscharf an der zu-viel-Slapstick-Grenze war.

Man merkt dem Film deutlich an, daß er als Zweiteiler konzipiert und nachträglich aufgebläht wurde. Manches fühlt sich einfach nicht rund an.

Ach ja: zählt mal die Orks, die von Tauriel während des Zwergenausbruchs getötet werden, dann ist Legolas´ Spruch echt witzig...

Was nicht so schön war:

Schade, daß man sich dann auf die Extended DVD verlassen muß, das wieder ein wenig geradezurücken und mehr Ruhe reinzubringen.

Ist Geschmackssache... für mich wurde die Grenze zum Slapstick mehrfach überschritten (und Bombur im Faß war ein solcher Fall).

Bei mir war eben gerade diese Szene haarscharf an der Grenze. Ich mein, hey, er kämpft ja auch, und das nicht schlecht. Ich fand den Film insgesamt aber weniger klamaukig als den ersten Teil.
Was waren denn für dich weitere Klaumauk- und Slapstick-Szenen? Vielleicht hab ich sie auch schon wieder verdrängt...

Hmm.... mal schauen:
Die Zollcharaktere in der Seestadt
Radagast
Die komplette (und sehr lange) Fässer-im-Fluß Szene
...das wars vielleicht auch schon. Vielleicht noch die ein- oder andere Zwergen Szene. Kann jetzt aber schon keine Spezielle mehr nennen.

Zusammen mit "Augenroll-Momenten" wie dem Schubkarren-Ritt durch den flüssigen Metallstrom und dem ganzen Elben-Fu hat es aber gereicht um mir den Spaß am Film zu verderben.
Ich denke das die meisten dieser Szenen für sich alleine noch gar nicht mal so gestört hätten... aber ab einer gewissen Häufung ist einfach das Flair für mich kaputt.

Und was sollte dieses lange Kampf/Flucht/Was-auch-immer Gedöns am Ende ? War das auch im Buch ? Ich fands eher nervig das der ach so listige und schlaue Smaug sich einfach durch Rufe ablenken läßt. Ohnehin ist offensichtlich das von
vorneherein alles darauf aufzubaut das nicht die Zwerge ihn besiegen werden. Das ganze streckt den Film also nur unnötig und zerstört komplett jede Plausibilität die der Film bis dahin noch gehabt haben mag.

Der Fairniss halber: Ich habe den Hobbit nur einmal gelesen und das ist auch schon lange her. Das Buch blieb mir nicht gerade in guter Erinnerung sondern war mir in vielen Punkten nicht "autentisch" genug (mit recht modernen Erfindungen wie Zeitungen etc.) und vor allem zu Kindisch. Es hätte mich am Film nicht unbedingt gestört wenn man sich daran gehalten hätte... aber dann passen wiederum viele der recht finsteren Szenen nicht mehr ins Bild. So wie der Film jetzt ist kommt er mir halt wie eine sehr ungünstige Mischung aus Klamauk und "ernster" Fantasy vor was für mich persönlich nicht funktioniert.

Vielleicht hätte man einfach getrennte Filme draus machen sollen. Einen mit der Kindergeschichte um die Zwerge herum, und einen anderen mit der ernsten Geschichte um den Nekromanten von Dol Guldur (der glaube ich sowieso nicht im Hobbit vorkam sondern aus anderen Büchern kommt, oder ?). Das würde vielleicht besser funktionieren... und die Metzel-Fu-Elben könnte man vielleicht in beiden ein bißchen mehr in Richtung Realismus runterfahren

@Werktreue: die lange Szene am Ende im Berg ist nicht so im Buch, zeigt aber eben, wie die Zwerge, die keine hauptsächlichen Kämpfer sind, gegen den Drachen vorgehen woll(t)en und paßt ganz gut. Erinnert zwar auch wieder ein wenig an die anderen Teile (Jackson zitiert sich recht oft selbst), aber gut.
Eigentlich hat Smaug das Gespräch mit Bilbo (das, wie gesagt, echt gut wiedergegeben wurde), grillt draußen die Ponys aus Seestadt und macht sich dann auf, um Esgaroth anzugreifen. Die Zwerge machen es sich inzwischen "gemütlich".
Ja, man ahnt, daß die Zwerge ihn nicht besiegen werden. Aber man sieht, daß sie es wenigstens versuchen, was ja auch ihr Plan war.
Radagast war, im Gegensatz zum ersten Teil, erstaunlich ernst und ruhig, in meinen Augen deutlich weniger klamaukig/slapstickhaft, da er in zwei recht ernsten Szenen aufgetreten ist.
Die Zöllner sind mir jetzt nicht so negativ in Erinnerung geblieben, die Faß-Szene war aber wirklich etwas arg lang und übertrieben.


Der Nekromant von Dol Guldur kommt im Buch tatsächlich vor. Gandalf verläßt die Gruppe vor dem Betreten des Düsterwaldes, um sich um wichtige Angelegenheiten zu kümmern. Später, am Ende des Buches, berichtet er, wie sie einen Geisterbeschwörer aus dem Düsterwald vertrieben haben. Das passiert so quasi als Nebensatz.

Schön fand ich auch den Anfang, der aus den HdR-Anhängen stammt.

Was mir für Teil drei Sorgen bereitet...
Aber es hieß ja, daß mit Teil drei auch die Jahre zwischen Hobbit und Herr der Ringe gefüllt werden sollen.

Ich kann Runenstahl nur recht geben, der Film ist weder Fisch noch Fleisch. Die Macher konnten sich wohl nicht einigen welche Stimmung sie für den Film haben wollen. Man muss sich schon entscheiden obs ein Kinderfilm werden soll (was ja nicht schlecht ist, ich liebe Ghiblifilme) oder aber ein ernsterer, düsterer Fantasyfilm. Und dann hat auch noch alles so extrem nach Kulisse gewirkt, bei mir gabs da Null Immersion. Und am schlimmsten war das sie sich große Mühe gegeben haben das alles wie ein Videospiel aussieht, vor allem die Fassszene am Bach, Videospiel pur, auch noch ein sehr schlechtes.
Und der Film war auch noch irgendwie langweilig, Spannung kam überhaupt keine auf. Mir hat ja schon die HdR-Trilogie nicht sonderlich gut gefallen aber der Hobbit2 war vertane Zeit. Der Hobbit1 konnte ich zumindest noch als mittelmässigen Kinderfilm wahr nehmen und hat mich auch in diese Richtung amüsiert, Hobbit2 fand ich einfach nur noch schlecht.

Chrisael schrieb:

Man muss sich schon entscheiden obs ein Kinderfilm werden soll (was ja nicht schlecht ist, ich liebe Ghiblifilme) oder aber ein ernsterer, düsterer Fantasyfilm.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss man nicht. Und ich glaube, da liegt der Hund begraben. Die Frage scheint - neben der obligatorischen Frage, wie stark sich's nun an der Buchvorlage orientieren muss oder nicht -, vor allem zu sein, ob man sich das zusammen vorstellen möchte, oder eben nicht.

Bin jetzt echt gespannt auf den Film.

Ja vielleicht kann man beides vereinen aber bei dem Hobbit2 habens sies definitiv nicht geschafft.

Auch auf die Gefahr hin gesteinigt zu werden:

Ich hab den Hobbit angefangen vor Jahren und fand ihn langweilig.
Ich bin in den Film ohne Erwartungen rein gegangen und wurde gut unterhalten.
Meiner Mum und meinem Waldschrat hats gefallen und wir haben uns dank 3D-Effekten übelst erschreckt.
Wat will man mehr?

Wer will Dich steinigen? Egal was die Leute hier schreiben eine Peter Jackson Verfilmung über Mittelerde werd ich mirt immer anschauen und jeder hat ein Recht auf seine Meinung.

Ich wundere Mich ein wenig, das manche kritisieren, das der Film ein "Spagat " zwischen Kinderfilm und Fantasy Film ist.
Haben die das Buch nicht gelesen ?
Als Ich es vor Jahrzehnten las,hab Ich mich auch gewundert das sich der kleine Hobbit vom Kleinkinder-Märchenbuch zum knallharten Fantasy Schinken entwickelt hat. Gerade die Szenen im Spinnenwald (Attercop anyone und die besoffenen Waldelfen sind doch sehr" Märchenlastig" .
Also Ich kann da durchaus parallelen ziehen (was man ja von einer Verfilmung eines Buches erwarten sollte) und halte den Film für weitaus weniger...."Spagatisierend" als den Roman
Mir hat der Film gefallen, es war ein guter 3D Film (gibts nicht soviele davon ,also "real"-3D Filme, Dreamworks/Pixar 3D nicht mitgezählt) mit fulminanten Effekten
Ich muß nur sagen ,das mir als Action Fan "reale" Action Kampfszenen besser gefallen, als CGI sequenzen
Ich erinnere mich mit Freude an den ersten Teil von HdR und dem Kamf mit Boromirs Tod am Ende

Mit Tanz in 3D
Medizinmann

Ich bin gespannt; Samstag geh ich wahrscheinlich rein, mal sehen wie er mir zusagt.
War dem ersten Film gegenüber sehr sehr skeptisch, und dafür hat er mir überraschend gut gefallen.
Auf den zweiten Teil bin ich zwar nicht direkt heiß (das war damals beim HdR noch anders; aber da war das auch noch emotional was anderes für mich), aber angeschaut wird er.

ohhh, das fällt mir gerade auf.....
Im kleinen Hobbit haben wir besoffene Elfen und im HdR haben wir Elfen, denen Alkohol nix ausmacht und Zwerge unter den Tisch trinken....

mit widersprüchlichem Tanz
Medizinmann

Also wem der 1. Hobbit Film gefallen hat, der wird auch den 2. mögen.

Medizinmann schrieb:

Im kleinen Hobbit haben wir besoffene Elfen und im HdR haben wir Elfen, denen Alkohol nix ausmacht und Zwerge unter den Tisch trinken....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine, dass die Tolkien-Elben nur von Elbenwein betrunken werden können (einem sehr, sehr starken Gebräu). Meine MERS-Zeit liegt lange zurück, aber da stand das, glaube ich, im Regelwerk irgendwo. Kann mich auch irren.
In HdR trinkt Legolas Gimli mit "herkömmlichen" Bier unter den Tisch, meine ich mich zu erinnern.

Gruß

Ich für meinen Teil war sehr gut unterhalten von dem Film! Fand ihn deutlich besser als den ersten Teil!

Gut, die Fassszene...kann man sich drüber streiten, aber es ist halt auch eine Kinderbuchverfilmung.
Smaug war großartig! Freue mich auf die englische Fassung...
Beorn war für meinen Geschmack etwas zu schmalbrüstig in seiner menschlichen Gestalt...hatte einen vollbärtigen Bär im Manne erwartet, mit guten 50 Kilo mehr auf den Rippen...keine Ahnung...Bud Spencer oder so... Aber irgendwie nicht so nen Harry Potter-Werwolfverschnitt. Kam für mich zumindest so rüber.
Saurons Auftritt in Dol Guldur fand ich fett! Wobei mich es etwas irritiert hat, dass da jetzt nicht der Hexenkönig auftaucht. Oder hab ich was verpasst? Habe die Necromancer-Geschichte nicht gelesen, aber das war für mich aus dem Zusammenhang heraus doch der Hexenkönig...oder?!
Legolas ist super! Endlich nicht dieser Sunnyboy, sondern eine düstere Version als in HdR...cool! ...die Liebesgeschichte braucht man nicht. Thranduil fand ich dafür großartig! Schade nur, dass von der elbischen Heimat so wenig gezeigt wurde.
Die Orks fand ich mächtig! Hat mich nur etwas stutzig gemacht, dass sie tagsüber unterwegs sind und halt tausendmal krasser aussehen als in HdR. Aber das ewig wechselnde Aussehen der Orks hat mich bereits in HdR gestört. Hat da jemand Kenntnis drüber, warum das so ist?
Seestadt hat mir gut gefallen, wobei ich den Bürgermeister und seinen Lakaien ätzend fand. Die Rollen handelten für mich irgendwie antriebslos und waren nicht ausgereift. Evtl bietet da die Special Edition mehr Aufschluss.
Die Spinnen im Düsterwald fand ich gut. Allerdings hatte ich aus der Erinnerung heraus eine andere Erwartung aus dem Buch. Viel mehr Dunkelheit...ein viel beklemmenderes Gefühl und dann die fiesen Spinnen...war im Buch echt mies damals.

Gruß

Dorian Grey schrieb:

Hat mich nur etwas stutzig gemacht, dass sie tagsüber unterwegs sind und halt tausendmal krasser aussehen als in HdR. Aber das ewig wechselnde Aussehen der Orks hat mich bereits in HdR gestört. Hat da jemand Kenntnis drüber, warum das so ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich hab die Filme jetzt zwar schon ne Weile nicht mehr gesehen (würde man nicht glauben wenn man sich in meinem zimmer umschaut.^^'') aber soweit ich mich erinnere gab's da höchstens ein par kleine Verwirrungen, keine wirkliche, optische Inkonsistenz.
Zumal die Ork-Masken glaub ich auf ne Auswahl von -ich meine- 20 Stück oder so begrenzt waren.

Einziges Problem war höchstens, dass es in Moria Goblins waren, in Isengart -den Quoten-Ork als Diener Sarumans ausgenommen- Uruk-Hai und lediglich die Biester vor Minas Tirith/Osgiliath/sprich: zwischen/in Mordor und Groß Gondor waren tatsächlich normale Orks. Darum sahen die auch anders aus. Ansonsten hatte ich jetzt nicht den Eindruck, dass das Design stark voneinander abwich. Oo

Was die Wein-Geschichte angeht würd ich mich auch anschließen: Miruvor ist eben was ganz anderes als das was sich die sterblichen Völker so zusammenbrauen.
Immerhin ist es göttlichen Ursprungs.^^

Ansonsten werd ich es wohl so halten wie mit dem Hobbit 1.
1.)Warten bis er auf DVD rauskommt und irgendwer ihn sich gekauft hat.
2.)Wider besseren Wissens anschauen.
3.)Weinen.
4.)Mir nochmal die unglaublich hässlichen Aktionfiguren zum Hobbit in Läden ansehen obwohl ich schon weiß, dass sie die HdR-Figuren an Qualität nicht ansatzweise erreichen.
5.)Weinen.
6.)Mich in meinen "HdR Tempel" zurückziehen.
7.)Getröstet einschlafen.


Mir hat der erste Hobbit-Teil schon garnicht gefallen. Einfach weil ein wenig das Gefühl hatte innerhalb eines Films àla Super Mario von einem Jump'n'Run Level zum nächsten geschleift zu werden. Mir schienen viele Szenen einfach viel zu lieblos hintereinander geklatscht/es schien mir nicht flüssig und der gesamte "Style" des Films konnte bei mir gleich Null punkten. Ist mir einfach alles zu künstlich, zu animiert, zu kulissenhaft.
Achja, und von dem hochgelobten 3D hab ich nix außer kopfschmerzen, das fällt für mich als "Genusskriterium" also auch raus.
Von der für mich unnötigen Slapstick kaum zu schweigen.

Ich würde mich Runenstahl anschließen. Für mich war im ersten Teil schon deutlich zu spüren, dass das Ganze nicht Fisch noch Fleisch ist. Ich habe den Hobbit als Buch damals ohnehin als fast ausschließlich infantil aber angenehm zu Lesen empfunden und glaube, wenn man unbedingt einen Spagat zwischen Düster-Ernst und Klamaukig hätte reißen wollen...dann hätte man vielleicht doch Del Torro am Ball halten sollen. Fand ich bei manch einem seiner Filme durchaus gut gelöst. Auch Tim Burton wäre ne Option gewesen. Von P.J. bin ich in dieser Hinsicht allerdings sehr enttäuscht, zumal ich finde, dass die erhoffte "Rückführung nach Mittelerde" absolut nicht geglückt ist.
Ich kann die HdR-Triologie und den Hobbit nicht mal ansatzweise als "Eins" betrachten weil mir selbst die bekannten Charaktere -v.a. Saruman... - seltsam fremd erscheinen.

Zum Hobbit2 direkt: Was ich im Trailer gesehen habe hat mich ehrlich gesagt schon ziemlich abgeturned. Meine ersten Gedanken gingen so in die Richtung "Elben auf den Bäumen? Sieht aus wie Disney's Tarzan...und hey, kann bitte jemand diese absolut unnötig-nervige Mary Sue mit spitzen Ohren exekutieren?! Und...LEGOLAS TRÄGT KAJAL?!oO'' Und hat -genau wie Saruman- absolut kein natürliches Hautbild mehr...hmm..plastische Chirugie im Mittelerde? Sohn des Waldelbenkönigs Botoxopfer?... Ui, Smaug! ...irgendwie....man sieht nicht viel aber...Ich glaub Draco aus Dragonheart gefiel mir besser...*sfz*"
^^°

Darum klicke ich mich gegenwärtig immer mal wieder durch Spoiler und...bleibe weiterhin unbegeistert...obwohl ich damals mit der LotR-Welle sofort emotional mitgegangen bin...Und der Hall hält bei mir bis heute nach...^^''