Spielfilm Blade Runner 2049

Deckard sagte doch zu K, das die ganze Stadt mal was gewesen war, bis zum Blackout. Hab ich mich da verhört ? Mir war jedenfalls, als ob das Casinoversteck und die Stadt drumherum zur gleichen Zeit wie der Rest der gezeigten Welt ihr Schicksal erlitten.
Allerdings erinnere ich mich nicht daran, wie lange dieser Blackout-Konflikt anhielt, bevor sich alles auf den 2049er Status Quo einpegelte. Ich habe aber wenig Zweifel, das der Film nur einen weiteren Teil vorbereitet, denn mit der neuen Fähigkeit der Replikanten, hat man was Großes ins Rollen gebracht. Genau das, wofor sich K's Madame fürchtete. Und weil die natürlich Geborenen nicht hergestellt werden, versieht sie auch niemand mit einer Seriennummer, durch die man Rachel identifizieren konnte.
Man merk also erst dann, das man es mit einem Replikanten zutun hat, wenn dieser eine Autotür rausreißt oder sonstwie seine Superkräfte auspackt. Wobei absolut offen gelassen wurde, ob "das Wunder" überhaupt so übermenschlich ist. Und bedenken wir auch, das diese Geburt alles andere als problemlos war. Rachel ist bei dem Akt, für den sie ganz sicher nicht konstruiert worden war, ja gestorben und das trotz der Feldsanitätsdienste von Sapper. Vielleicht tut sich die nächste Generation damit leichter, doch die will erstmal in ausreichender Zahl geboren sein.

Nur ein speziell für diesen Zweck entwickelter Test soll Auskunft darüber geben können, ob es sich bei einem Gegenüber um einen Menschen, oder um einen Replikanten handelt.
Diesem Test wird die Fähigkeit zugeschrieben, er könne eine allen Replikanten unterstellte Empathielosigkeit diagnostizieren.

Die eigene Vergänglichkeit vor Augen reicht der sterbende Replikant Roy seinem Jäger die rettende Hand.
Die Validität des Tests mag durch diesen Umstand nicht widerlegt sein, doch die Erklärung seiner Funktionsweise scheint spätestens zu diesem Zeitpunkt ad absurdum geführt.

Nicht nur die gleichen Motive, wie der Wunsch zu leben und zu überleben, treiben Menschen und Replikaten an.
Die beschönigende Formulierung "in den Ruhestand schicken" kann zudem nicht darüber hinweg täuschen, dass sich in menschlichem Auftrag agierende Jäger und Replikaten dabei der selben Mittel bedienen.

Bezeichnend für das Verschwimmen der Grenze zwischen Menschen und Replikanten ist der Umstand, dass Die Frage, ob Deckard ein Mensch oder ein Replikant ist, ungeklärt bleibt.

Lebendig?
Fähigkeit zur Reproduktion ist ein charakteristisches Merkmal, das Bestandteil beinahe jeden Definitionsversuchs von "Leben" ist.
Selbst wenn wir Replikanten zugestehen, die für ihren Produktions-Prozesses nötigen Maschinen selbst steuern zu können, erhält der Faktor Reproduktion mit der Fähigkeit zu natürlicher Fortpflanzung doch eine andere Qualität.

Leutnant Joshi nennt sie die "letzte Mauer" zwischen Menschen und Replikanten.
Ihre Sorge scheint vorwiegend der Gefahr kriegerischer Auseinandersetzungen zu gelten, die durch den Wegfall dieser Mauer ausgelöst werden könnten.

Doch auch über diese, möglicherweise nur imaginäre, Gefahr hinaus besitzt ein Fallen dieser "letzten Mauer" eine enorme Sprengkraft.
Müsste der Status von Replikanten nicht spätestens zu diesem Zeitpunkt von dem einer biologischen Maschine auf den eines lebenden Wesens angehoben werden?

Provokant formuliert: Worin unterscheidet sich das "in den Ruhestand versetzen" ausgewählter "Produkt-Serien" von Genozid, wenn Replikanten der Status zuerkannt wird?

Integriert?
Leutnant Joshis Sorge führt beinahe unweigerlich zu der Frage, wie Menschen und Replikanten miteinander umgehen. Will heißen wie offen sie sich begegnen und wie "menschlich" sie sich gegenüber dem jeweils anderen Verhalten.

Von seinen Nachbarn scheint Officer K nur wenig akzeptiert zu werden, vor allem Anfeindung und Verachtung scheinen an der Tagesordnung sein.
Beide nimmt er mit stoischer Ruhe und Gelassenheit hin.

Vor allem Misstrauen und versteckte Furcht scheinen die Einstellung von Menschen gegenüber Replikanten zu prägen.
Officer K unterliegt strenger Überwachung und muss sich regelmäßigen Tests unterziehen, über deren mögliche Konsequenzen, wie etwa "Versetzung in den Ruhestand" der Film keine Auskunft gibt.

Echt?
Zuneigung findet Officer K nicht bei Menschen, sondern bei der künstlichen Intelligenz Joi.
Sie weist ihn darauf hin, dass die Algorithmen, die ihre Gefühle steuern zwar elektrisch und nicht biologisch sind, wie die Officer Ks, sich abseits dieses Details allerdings kaum voneinander unterscheiden.
Im gleichen Atemzug fügt sie hinzu, dass sie beide, anders als Menschen, keine Seele besitzen.

Aber besitzen sie tatsächlich keine Seele? Und besitzen, umgekehrt gefragt, die Menschen überhaupt eine Seele?

Zwei Dinge werden deutlich.

Einen besonderen, über den Ablauf elektrischer oder biochemischer Prozesse hinaus gehenden, Wert haben Gefühle erst dann, wenn sie in Verbindung zu etwas Unsichtbaren jenseits aller möglicher Messprozesse Liegendem stehen.

Die Zuschreibung "echter" Gefühle auf Seiten der Menschen und "unechter" simulierter auf Seiten von Replikanten und Künstlichen Intelligenzen ist zumindest von wissenschaftlichem Standpunkt aus betrachtet eine willkürliche.
Hier wären vor allem philosophische und religiöse Modelle gefordert, die Replikanten und Künstlichen Intelligenzen zwar keine feste Zusage machen, ihnen aber doch die Möglichkeit auch für sie gültiger Konzepte wie das einer Seele in Aussicht stellen.

Menschlicher als Menschlich?
Auch im zweiten Teil scheint sich der Wahlspruch der Tyrell Corporation zu bestätigen.

Nicht Menschen, sondern Replikanten sind es, die Blumen auf das Grab Verstorbener legen.
Nicht Menschen, sondern Replikanten und Künstliche Intelligenzen sind es, die sich Aufmerksamkeit und Zuwendung schenken, ihre Zuneigung zum Ausdruck bringen und einander Trost spenden.

Dem Bild des Replikaten Officer K und der Künstlichen Intelligenz Joi setzt der Film die mit mechanischem Kalkül agierende Figur des Niander Wallace entgegen.
Eine in biologischem Sinne menschliche, kybernetisch frisierte, technokratische Denkmaschine.

Weder väterliche Gefühle, noch das Empfinden fürsorglicher Pflichten des Schöpfers treiben seine Bestrebungen an, Replikanten mit der Fähigkeit zu natürlicher Fortpflanzung auszustatten.
Er spricht von in den Außenwelten benötigten wichtigen "Produkten", um die er die Produktpalette seines Unternehmens erweitern will.
Seine Motive scheinen nicht von emotionaler Regung wie Ehrgeiz, Stolz oder Eitelkeit getrieben, sondern vielmehr Ergebnis mit der Präzision einer Rechenmaschine ausführter rationaler Berechnungen und effektiver Planung.
Gefühle wie Liebe und Zuneigung scheinen einzig in Form von seinem Unternehmen entwickelter, vermarktbarer Produkte, wie dem KI Modell "Joi" einen Platz in seinem Leben zu finden.

Wie in meinem ersten Post angedeutet ein wenig mehr Schwarz-Weiß Malerei als im Vorgänger.

Dennoch ist Niander Wallace in meinen Augen nicht der "großen Baddie", zusätzlich zu seiner Rolle als Gegenspieler trägt er durchaus auch Züge einer tragische Figur.
Er ist kein durchtriebener Schurke, sondern ein Visionär, dem es trotz edler Ziele, wie dem den Fortbestand der Menschheit zu sichern, zum Verhängnis wird, dass er Menschen und Replikanten zu reinen Rechengrößen eines Kalküls reduziert, aus dem er jegliche Art von Menschlichkeit gestrichen hat.
Die Ziele seines Handelns beraubt er so jeder Grundlage, die ihnen einen besonderen Wert geben könnten.

Das Leben, das Universum und der ganze Rest?
Suche nach Quelle und Ursprung und daraus ableitbarem Sinn scheinen so typisch für Menschen, dass wir als Zuschauer uns beinahe zwangsläufig Fragen, wie in diesem Thread aufgeworfene zu Blackout, Beschaffenheit der Aussenwelten, etc. stellen.

Sind sie Anzeichen einer Seele, von der Joi behauptet keine zu besitzen?
Oder sind sie lediglich das Ergebnis biochemisch programmierter Algorithmen einer sich selbst belohnenden Mustererkennungsmaschine Mensch?

Trotz Officer Ks Sehnsucht mehr über seinen Ursprung zu erfahren, sind es letztlich nicht Merkmale wie Herkunft oder ein passives Geburtsrecht als Auserwählter, an denen sich sein Wesen und seine Identität festmachen lässt und die ihn zu etwas besonderem machen, sondern seine aktiven Handlungen und Entscheidungen.
Letztlich ist es die Freiheit seines Willens, die über jede Form seiner Konditionierung triumphiert.

Die irrtümliche Annahme Officer Ks, er selbst könne der Auserwählte sein, erfährt auf diese Weise eine weit über die eines Story-Twists hinaus gehende Bedeutung.
Sinn erfahren sein Leben und Sterben nicht durch seine Abstammung und seine Herkunft, sondern durch seine aktiven Handlungen und Entscheidungen im Hier und Jetzt.

No Future, No Presence, oder was?
Wie in anderen Posts dieses Threads angesprochen, liefert der Film keinen klaren Ausblick auf das, was Menschen und Replikanten in der Zukunft erwarten wird.

Waren es im ersten Teil vor allem begrenzte Lebenszeit und eigene Sterblichkeit, gegen die die Akteure ankämpften und Klage bei ihrem Schöpfer einreichten, so fügt der zweite Teil der Sicht auf eigene Vergänglichkeit eine neue Perspektive hinzu.

Vor den Gefahren eines Uploads auf den Emanator gewarnt, weist Joi Officer K darauf hin, dass es gerade die sichere Gewissheit seines Endes ist, die Leben so wertvoll macht.
Und bringt zeitgleich ihre Sehnsucht nach eigener Vergänglichkeit zum Ausdruck.

Vergänglichkeit wird hiermit nicht nur als wesentlicher Bestandteil des Mensch-Seins dargestellt, sondern auch als etwas jedem Leben einen besonderen Wert verleihendes.

Die eigene Vergänglichkeit und die der Spezies Mensch vor Augen, würde ich die Aussicht am Ende des Filmes nicht ganz so negativ beurteilen wie meine Vorredner.

Replikanten und Künstliche Intelligenzen scheinen auf einem guten Weg.
Sollten die Menschen tatsächlich eines Tages aussterben, besteht durchaus Grund zur Hoffnung, ihnen möge es eines Tages gelingen Träume umzusetzen, für deren Verwirklichung die biologische Maschine Mensch nie geschaffen war.

Tyrell ist ein Nerd. Ein sich abkapselndes Genie das sich seinen Forschungen hingibt und die revolutionäre Entwicklung der Replikanten vorantreibt.
Er fühlt für seine Schöpfungen, es sind seine Ersatzkinder. Deswegen arbeitet er, siehe Rachael und Deckard, an Methoden wie seine Schöpfungen nicht mehr ausrasten und Amok laufen. Damit kann er auch den Sicherheitsschalter der kurzen Lebensdauer abschaffen. Das Ziel seiner Entwicklung ist ein Replikant der nicht mehr vom Menschen unterscheidbar ist. Er sieht die Replikanten als Vision und Projekt. Keinesfalls als Werkzeug allein. In gewissem Sinne sind Replikanten sein Vermächtnis an die Menschheit.

Die Welt und das was man den Replikanten antut ist böse, aber Tyrell arbeitet daran das zu verbessern. Ein Hoffnungsschimmer in einer schlechten Zeit.

Bei Niander Wallace würde ich Größenwahn attestieren. Seine Engel sind Mittel zum Zweck. Er kommt aus der Agrarbranche wo er gelernt hat das letzte Quäntchen Leben aus der Erde auszuquetchen. Ein Unternehmer und Unternehmen wo sich Monsanto und Bayer und all die anderen Bad-Boys der Agrarbranche wie Waisenknaben ausnehmen. Sapper arbeitet in einer hochgiftigen Produktionsanlage für Protein, das sagt einentlich schon alles.
Die Heuschrecke Wallace übernimmt das Erbe von Tyrell und schlachtet es gewissenlos aus. Nie wäre es Tyrell eingefallen seine Replikanten so zu gehirnwaschen das sie ihre Menschlichkeit abstreifen. Doch genau das macht Wallace und macht aus den Replikanten willenlose Werkzeuge. Statt Schöpfer Tyrell steht der Herrenmensch Wallace vor uns.

Und das Wallace ein Investor und Stümper ist, sieht man auch daran das er die Entwicklung der Replikanten nicht vorantreiben kann, zumindest nicht über die schon zu Tyrells Zeiten bekannten Parameter.
Wallace ist Profitgier die über Leichen geht.

Er hat zwar tolle Werbesprüche für seine Kunden, aber keine Innovationskraft, keine Visionen abseits der eigenen Bedeutung und Größe.
Wallace möchte seine Reichtum und seine Macht potenzieren. Wenn er seinen Willen bekäme (und er hat gute Argumente), dann gute Nacht.

Den "Wahn" Niander Wallaces sehe ich weniger in einer übersteigerten Wahrnehmung eigener Größe, sondern vor allem in bedingungslosem Glauben an die technische Beherrschbarkeit aller sich der Menschheit stellender Probleme.

Die Einschätzung "Seine Engel sind Mittel und Zweck." hingegen teile ich nicht nur, ich würde ich sogar gleich doppelt unterstreichen!
Kürzer und treffender dürfte sich das Verhältnis von ihm zu seinen Replikanten kaum beschreiben lassen.
Einzig auf Mittel und Wege konzentrierte Überlegungen, ohne Bezug zu den als Werkzeuge begriffenen Subjekten seiner Handlung, scheinen auch in meinen Augen wesentliches Kennzeichen seiner Lösungsstrategien zu sein.

In meinen Augen scheint Niander Wallace allerdings weniger von eigennützigen Motiven, wie Profitgier getrieben zu sein, sondern vor allem von Umständen, die er als Sachzwänge mit alternativloser Lösung versteht.
Hinsichtlich dieser scheinen mir auch Reichtum und persönliche Profite für Niander Wallace weniger Selbstzweck, als vielmehr notwendige Werkzeuge und Mittel zu ihrer Umsetzung zu sein.

Die These "über Leichen gehender Profitgier" würde ich aus diesem Grund nicht ohne gehörige Zweifel unterstützen wollen.
EDIT: Die Tatsache, dass Niander Wallace nicht nur im sprichwörtlichen Sinne, sondern sogar im wörtlichen Sinn über Leichen geht, ist durch seine Taten unbestritten.
Zur Klarstellung habe ich die gedachte Betonung in fetter Schrift hinterlegt.
Danke @Kowalski für den Hinweis auf die eventuelle Missverständlichkeit.

Wäre ich als Verteidiger Niander Wallace berufen, würde ich stattdessen versuchen wollen, ihn vor allem als tragisches Opfer darzustellen, dem auf der Suche nach Wegen die Zukunft der "Menschheit" zu sichern jegliche "Menschlichkeit" abhanden gekommen ist.

EDIT: Oh, und darin, dass seine Ziele, anders als die Tyrells, nicht darauf ausgerichtet sind, seine "Kinder" eines Tages in die Mündigkeit zu entlassen, sondern sie ganz im Gegenteil weiter in die Unmündigkeit zu treiben, sehe auch ich keinen Zweifel!

Wallace ist technisch ein Schüler oder Dilettant.
Er nimmt das Erbe Tyrells, versteht es zu produzieren, aber er kann es nicht weiter entwickeln.
Er hat es nicht aufgebaut, er hat sich einfach eingekauft.

Er ist der perfekte Vermarkter/Verkäufer. Er kann die Idee an den Mann/die Frau bringen.
Aber er ist nicht der Schöpfer, sondern nur der, der die Produkte besonders gut zu Geld machen kann.

Es gibt Gelddruckmaschinen die wünscht sich Wallace.
Seine Frage ist nicht "Wie kann ich möglichst viele Menschen füttern?" Sondern "Wie schlage ich aus meinem Produkt den meisten Profit?"
Wallace ist der Midas der immer mehr Reichtum will.
Das kann man daran festmachen wie er die Replikanten behandelt.
Kaum "geschlüpft" aber eben nicht so perfekt das ihm das nutzt. Also macht er das Ding kaputt. Und wozu? Einfach um seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Weil er es kann. Weil er Macht hat. Hier geht er über Leichen. Sprichwörtlich UND buchstäblich.

Nur ist seine Schöpfungsmacht eingeschränkt und schwächer als die von Tyrell.
Macht und die Wohltaten die man mit dieser Macht spenden kann verleihen Wallace die Aura des Wohltäters. Aber seine Geschenke sind vergiftet auch weil er als Monopolist mit allen Geschäfte macht. Gut, da unterscheidet er sich nicht von Tyrell, aber er kommt aus dem Bereich (Agrarkonzern) der in so einer Zeit um Profite zu machen besonders perfide sein muss. Und, und das ist jetzt meine Vermutung, zu den Menschen gehörig die die Erde erst so richtig zu Schanden geritten haben.
Agrarkonzern in den USA ist ein Synonym für BÖSER KONZERN.

Es ist schon klar das Wallace ein Opfer ist. Er "musste" besonders umweltschädliche Anbaumethoden nutzen. Er "musste" die Replikanten in einer Willenlosigkeit halten. Etc.
Wallace macht es schon geschickt das er den Leuten das erzählt was sie hören wollen.
Aber am Ende ist ihm egal was andere denken. Am Ende zählt nur seine Vision. Er würde gerne ebenso wie Tyrell Leben schaffen, schafft es aber nicht und aus Frust behandelt er die Leute die nicht nach seiner Pfeife tanzen wie Dinge.

Wir dürfen ruhig davon ausgehen das hunderte oder tausende Replikanten bei Tests der Loyalität "entsorgt" wurden.
Er hätte sicher auch einen freundlicheren Weg finden können die Harmlosigkeit seiner neuen Replikanten zu demonstrieren.
Das wäre aber risikoreicher gewesen.

Und da ist er eiskalt berechnender Psychopath.
Wie er seinen Auftritt inszeniert.
An das Mitleid appeliert.
Dann eine rosige Zukunft malt.
Und schließlich den Zweiflern die Lösung präsentiert.

Der Kurzfilm zeigt die Perfidie und eiskalte Berechnung von Wallace besser als der Film, kondensiert er doch den Auftritt auf ein paar Minuten.
Wenn ich mich zwischen Wallace und einem Killerwal entscheiden müßte, würde ich nicht Wallace nehmen...