Spielfilm Blade Runner 2049

Ja, aber auch im Buch ist die Sekretärin ein Replikant der nicht weiss das er ein Replikant ist.
Solange sie nur in begrenzter Anzahl kontrolliert als Versuchskaninchen fungieren ist es unsinnig da einen Selbstzerstörungsmechanismus einzubauen.
Bei den offiziellen Replikanten ist es als Vorsichtsmaßnahme eingebaut damit sie nicht "eigensinnig" werden.
So wie bei der Gedächtnislöschung der Droiden in Star Wars auch.

Keine Ahnung worauf der neue Film basiert, und es ist durchaus möglich das Deckard ein Mensch ist. Es wird sowohl im Buch als auch im Film nur angedeutet und diese Andeutungen können unterschiedlich interpretiert werden.
Deswegen sind die Bücher von Philip K. Dick ja auch interessant, weil vielschichtig und er stellt mehr Fragen als er selbst beantwortet. Seine Charaktere sind auf der Suche nach der Wahrheit und nach ihrer Identität. So wie wir auch.

Das macht sie zu interessanteren Figuren als Charaktere die schon alles wissen. (Yoda zum Beispiel, der ist sowas von vollkommen und fertig das er uninteressant ist. So wie Chuck Norris auch.)
 
Gesehen und für gut befunden (zumindest 2 von 3 Zuschauern waren meiner Meinung)
 
Ich habe mir den Film im Kino angesehen und auch mir hat er sehr gut gefallen.

Vor allem die träge düstere Stimmung des Vorgängers ist bei diesem Teil sehr gut eingefangen.
Viele Weitwinkel Aufnahmen mit scheinbar langsam voran kriechender Bewegung, etc.

In Sachen Handlung für meinen Geschmack ein wenig mehr Schwarz-Weiß Malerei als beim Vorgänger, aber noch immer in erträglichem Maß.

Einen zweiten Rutger Hauer gibt es ohnehin nicht, in meinen Augen ist es daher verschmerzbar, dass die Geschichte anders als beim Vorgänger vor allem aus der Sicht des Jägers erzählt wird.

Ach ja - den Voight-Kampff Test habe ich ein wenig vermisst, aber auch das ist verschmerzbar.

Besonders gut gefallen hat mir, dass es recht viele Bezüge zum Vorgänger gibt. Wer diese als Video-Kasette im Regal stehen hat, wird sicher umso mehr Spaß am Film haben, wenn er sich die zur Einstimmung noch einmal ansieht.

Aber auch ohne diese Maßnahme glaube ich allen Freunden des alten Blade-Runner Streifens die dringende Empfehlung ANSEHEN für die neue Version aussprechen zu können.
 
was mikyra sagt. Fande ich auch sehr gut.
Es gibt keinen Grund ihn unnötig zu hypen und keinen Grund, ihn zu haten. Ein klassiches sehr gut, wie man es eigentlich von jedem großen Hollywood Film erwarten würde.

Gestört hat mich nur, dass sie mit der Geschichte die Welt unnötig klein gemacht haben, dass sie es tatsächlich geschafft haben ihn in bestimmten Szenen langatmiger als das Original zu machen und das sie zum Nolan-Inception Trendlook wenig neues Beisteuern konnten (immerhin haben sie es sehr, sehr gut gemacht). Das Ende war unnötig abrupt.
 
Umm. Soweit ich das verstanden habe sind wirklich viele Menschen weggezogen. Und nur noch die armen, ungewaschenen Massen leben noch auf der ziemlich kaputten Erde.
 
Ein guter Film, tolle Bilder, toller Sound!
Finde aber das er mit dem ersten Teil nicht mithalten kann, der erste wirkt lebendiger und auch wenn ich langsame Filme gerne mag haben sie es mit dem zweiten Teil an Langatmigkeit doch schon sehr übertrieben.
 
Chrisael schrieb:
Finde aber das er mit dem ersten Teil nicht mithalten kann, der erste wirkt lebendiger
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, aber das möche ich der Fortsetzung nicht zun Vorwurf machen, weil der Unterschied mit Sicherheit bewußt etabliert wurde. Der erste Teil ist mehr klassisch Cyberpunk (avant la lettre), also eine funktionierende Dystopie mit anarchischen Elementen, und dabei recht nahe am hier und jetzt.
Der neue Film hat solche Elemente nur in wenigen Szenen; mit seinen wide shots schafft er eher das Bild einer bedrückenden Dystopie in der Art von 1984 oder ähnlichen Visionen. Klobig. Kalt. Grau. Hat für mich gut funktioniert, um die Stimmungslage des Films festzulegen, die in der Tat eine andere ist als die Film noir-Ästhetik des Originals hervorruft.
 
Hmm, ich muß sagen, das ich den Film eher mittelprächtig fand. Trotzdem ist er besser als der Erste, der für mich einfach nur seeeehr langatmig war. Meine Erwartungen hat Blade Runner 2049 jedenfalls nicht erfüllt und ich habe schon jetzt Probleme mich an vieles zu erinnern, weil mich einfach nichts wirklich mitriss, beeindruckte oder emotional berührte.
Ich dachte dann einfach, okay, ist der Film auch abgehakt und es gibt keinen Grund für mich, ihn mir ein zweites mal anzusehen. Schlecht ist er aber nicht wirklich, wenn man mal vom Betongesicht K's absieht.
Nach dem Film habe ich mir eine Folge The Orville gegeben, damit der Tag unterhaltsamer endet.
Mein Fazit ist, diesen Film braucht sich wirklich niemand im Kino ansehen, Video reicht völlig.

LG Sam
 
Samsonium schrieb:
Hmm, ich muß sagen, das ich den Film eher mittelprächtig fand. Trotzdem ist er besser als der Erste, der für mich einfach nur seeeehr langatmig war. Meine Erwartungen hat Blade Runner 2049 jedenfalls nicht erfüllt und ich habe schon jetzt Probleme mich an vieles zu erinnern, weil mich einfach nichts wirklich mitriss, beeindruckte oder emotional berührte.
Ich dachte dann einfach, okay, ist der Film auch abgehakt und es gibt keinen Grund für mich, ihn mir ein zweites mal anzusehen. Schlecht ist er aber nicht wirklich, wenn man mal vom Betongesicht K's absieht.
Nach dem Film habe ich mir eine Folge The Orville gegeben, damit der Tag unterhaltsamer endet.
Mein Fazit ist, diesen Film braucht sich wirklich niemand im Kino ansehen, Video reicht völlig.

LG Sam
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.
Wenn Du schon den ersten nicht mochtest, warum schaust Du Dir dann das Sequel an?
Neugier?
Oder Masochismus?

Und gerade die Landschaftsszenen sind auf der großen Leinwand gut aufgehoben.
Da sind die meisten Fernseher zu klein zu. Außer man sitzt sehr nahe dran.
 
@Kowalski
Hoffnung. Schlicht und ergreifend. Und zwar deshalb, weil ich Cyberpunk mag. Am meisten mag ich aber Shadowrun, was im Grunde Cyberpunk+Magie ist, und da setze ich meine Hoffnungen auf den neuen Will Schmidt Ork-Film.
Bei der heutigen Tricktechnik ist alles darstellbar, es kommt nur darauf an, wieviel Geld man für die Spezialeffekte ausgibt. Bei einem Film mit dem frischen Prinzen kann man erwarten, das Kohle reingebuttert wird. Das habe ich auch bei Blade Runner gehofft, aber da ist das Geld wohl woanders hingeflossen, denn da war es bestimmt mal, sonst hätte man sich keinen Gosling und keinen Ford leisten können. Man wollte dem Flair des Originals für meinen Geschmack jedoch etwas zu treu bleiben.
Und Masochismus ? Nein, danke. Wenn ich die Wahl habe, dann stehe bin ich lieber am anderen Ende der Peitsche.^^

LG Sam
 
Samsonium schrieb:
Bei der heutigen Tricktechnik ist alles darstellbar, es kommt nur darauf an, wieviel Geld man für die Spezialeffekte ausgibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fand es übrigens bemerkenswert, wie viele Leute im Abspann für Modelle etc. gelistet wurden. Reale Effekte haben offenbar einen relativ hohen Stellenwert gehabt.

Das habe ich auch bei Blade Runner gehofft, aber da ist das Geld wohl woanders hingeflossen
Zum Vergrößern anklicken....
Hm? Hattest Du das Gefühl, die Effekte hätten wegen Geldmangel zurückgestanden?
Ich meine, ich kann nachvollziehen, dass man die Gestaltung der Filmwelt nicht mag, aus ästhetischen oder konzeptionellen Gründen. Ich selber mochte sie, aber wie gesagt, einen anderen Standpunkt kann ich nachvollziehen. Aber die Aussage, dass die Gestaltung handwerklich mangelhaft war, ist für mich nicht begreiflich.

Wie schon ansatzweise gesagt, ist Blade Runner 2049 nicht wirklich Cyberpunk bzw. weit weniger Cyberpunk als das Original. Wenn man eine klassische Cyberpunk-Welt erwartet hat, ist Enttäuschung absolut verständlich. Mich hat der Film angenehm überrascht, auch weil bestimmte Befürchtungen, die ich aufgrund der Trailer hatten, nicht eingetreten sind. (Welche das waren, kann ich hier ohne Spoiler nicht erklären.)

Auch ich würde den Film übrigens für die große Leinwand (und ein entsprechendes Soundsystem... die Musik ist bei diesem Film extrem wichtig) empfehlen.
 
Samsonium schrieb:
Hmm, ich muß sagen, das ich den Film eher mittelprächtig fand. Trotzdem ist er besser als der Erste, der für mich einfach nur seeeehr langatmig war.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Kritik hinsichtlich Langatmigkeit des ersten Teils kann ich sehr gut nachvollziehen.
Ein wenig überrascht hat mich die Tatsache, dass der neue Teil hier nicht im selben Atemzug genannt wurde.

Gerade weil er in meinen Augen die träge schleichende Erzählform des ersten Teils recht gut kopiert, hat mir der neue Teil so gut gefallen.

In gleicher Weise, in der ich allen Freunden des alten Blade-Runner Streifens die Empfehlung ansehen ausgesprochen habe, glaube ich daher hinsichtlich Langatmigkeit zudem eine Warnung aussprechen zu müssen.

Warnung: Wem der erste Teil zu träge und langsam war, wird vermutlich auch mit dem neuen Teil nicht wirklich glücklich werden.

Samsonium schrieb:
Meine Erwartungen hat Blade Runner 2049 jedenfalls nicht erfüllt und ich habe schon jetzt Probleme mich an vieles zu erinnern, weil mich einfach nichts wirklich mitriss, beeindruckte oder emotional berührte.
Zum Vergrößern anklicken....

In meinen Augen sind es gerade schwerfällige Leblosigkeit, teilnamslose Gefühlskälte und melancholische Grundstimmung nicht nur der Welt, sondern auch der in ihr handelnden Akteure, die der Film mit der gewählten Erzählform zu transportieren versucht.
Nicht mitgerissen zu sein oder emotional berührt wären in diesem Fall kein Mangel, sondern Indikator dafür, dass diese Umsetzung gelungen ist.

Von einem typsichen Hollywood Film erwartet man etwas anderes, weshalb ich Deine Kritik nur allzugut nachvollziehen kann.
Erneute Warnung aus diesem Grund.

Warnung: Wer einen actiongeladene Story mit sympathischem Helden als Identifikationsfigur, besonders hassenswertem Gegenspieler, obligatorischer Love-Story mit dickem hapy-end erwartet, könnte mit dem Film nur wenig glücklich werden.
 
@Wulfhelm
Nein, die Blade Runner Macher hatten sicherlich Geld, ich sagte nur, das es woanders hinfloß. Und wohin die Kohle auch ging, sie erreichte m. M. n. nicht diejenigen, die es gebraucht hätte, um einen für mich, und ich spreche selbstverständlich NUR für mich, richtig guten Film zu machen.
Deshalb bin ich auch nicht ins Kino gegangen, um ihn mir anzuschauen. Ins Kino gehe ich sowoeso nur, wenn mir der Film vorher auf dem kleinen Bildschirm gefallen hat. Auf irgendwelche Trailer verlasse ich mich schon lange nicht mehr. Zu oft kam es vor, das ich dreiviertel aller guten Szenen schon in der Werbung sah. Besonders heute ist das so, wo ein einzelner Trailer ja schon nicht mehr reicht. Es müssen zwei oder drei sein. Und wenn die mir eh schon alles Gute vom Film vorher zeigen, dann kann ich ihn mir auch ganz anschauen und dann entscheiden, ob er es mir wert ist, dafür in ein Kino zu gehen.
Ich bin nicht gut zu Fuß, mußt du wissen und deshalb gehe ich nicht ohne guten Grund raus. Dank eines viiiiel zu spät entdeckten Diabetes, habe ich eine sehr schwere und auch schmerzhafte Polyneuropathie in beiden Beinen. Da krabbeln keine Ameisen mehr, das sind glühende Nadeln, weshalb es auch mit nichts geringerem als Oxycodon behaldelt wird. Selbst mit diesem Hillbilly-Heroin humpele ich an meinen Krücken ziemlich erbärmlich und seeehr langsam.
Ergo, ich gehe wirklich nur für richtig, richtig gute Filme ins Kino und da hat Blade Runner 2049 recht weit an mir vorbeigeschossen.
Das bedeutet nicht, das dieser Film für andere kein Kunstwerk sein kann, aber für mich ist es definitiv keines, weshalb ich für den Film genauso wenig vote, wie für McDonalds. Das Zeug rühre ich auch nicht mehr an, obwohl es jede Menge Leute essen und sogar gut finden. Tja und hier haben wir einen trockenen Big Mäc, dem man ein Preisschild für ein Kobe-Rind-Steak angeheftet hat.
Ich laber schon wieder.^^

LG Sam
 
Zurück
Oben Unten