Behandlung neuer User

Das Götterkind schrieb:

Klingt jetzt altbacken, aber ich bin dafür jeden mit dem gebotenen Respekt zu behandeln und zumindest versuchen halbwegs konstruktiv zu antworten-gerade bei neuen usern.

Zum Vergrößern anklicken....

Vollste Zustimmung. Und irgendwann, wenn sie sich erst an unsere Schokoladenseite gewöhnt haben, beginnen wir unsere dunklen Seiten zu zeigen

@Topic: Mir ist das gar nicht in dem Maße aufgefallen. Ich schaue und weiß auch gar nicht, wer zur Zeit gerade neu ist. Nur mal als Zweitmeinung.

Man darf bei solchen Problemen auch nicht sofort nach Moderatoren schreien. Das ist erstmal eine Respektsperson aber man muss bedenken, wer das denn ist, der dahinter steht, nämlich genauso Döppel wie du und ich und jeder andere User und in keinster Weise geeigneter, wenn es um Streitschlichtung geht. Es muss ja nicht immer BESSER werden, nur weil sich ein Moderator einschaltet. Erlebe auch oft genug das Gegenteil.
Man darf auf solche "Amtspersonen" nicht zu viel Druck machen und Erwartungen stellen, die sie vermutlich sowieso nicht besser erfüllen können als jeder andere. Die machen das ja freiwillig. Aus dem Grunde ist das immer meine letzte Anlaufstelle. Für einen einfachen Streit holt man sich ja schließlich auch sonst keine Fremden hinzu, die gar keinen Durchblick über die Siuation haben.

Wenn es um KLARE Regelbrüche geht, dann ist es der Moderator die richtige Anlaufstelle. Im günstigsten Fall sollte der Moderator subjektiv GAR nichts selber entscheiden können sondern einfach nur nach seiner Regel-Checkliste arbeiten und sich ansonsten mit seiner Meinung zu einer ihm fremden Situation hinterm Berg halten.

Viel wichtiger als deutsch oder englisch, finde ich die Tatsache, dass im B! nunmal die B!-Sprache verwendet wird.

Das hier

ApokalypseTest schrieb:

Wenn man einen User nicht kennt, dann sollte man erstmal annehmen dass er dieser rauen Umgangsform nicht zugestimmt hat - damit irrt man auf der sicheren Seite.

Zum Vergrößern anklicken....

finde ich doof.

Jace hat häufig nen ordentlich heftigen Ton drauf, ja - aber warum der Neuuser netter behandeln soll als mich, verstehe ich auch nicht.
Entweder soll der jeden von heute an mit "Guten Tag, werte(r) Dame/Herr." anschreiben oder er macht das, was er sonst macht.

Wenn ich mich im wissenschaftlich-seriösen Elitär-Forum anmelde, schreibe ich ja auch nicht "Morgen ihr Lutscher! Ich bin der Ioelet. Ich misch euch Clowns jetzt mal auf."
Das B! hat seine Umgangsformen. Das kann man gut finden oder schlecht. Man kann auch daran arbeiten und Einfluss darauf nehmen. Als Mod kann man gar belehrend eingreifen - und am besten warnt man Neuuser vor.

Aber warum man Neuuser in ein Zuckerwatte-light-B! stecken sollte, wo sie die ersten Monate anders behandelt werden... versteh ich nicht.

Ioelet schrieb:

Wenn ich mich im wissenschaftlich-seriösen Elitär-Forum anmelde, schreibe ich ja auch nicht "Morgen ihr Lutscher! Ich bin der Ioelet. Ich misch euch Clowns jetzt mal auf."
Das B! hat seine Umgangsformen. Das kann man gut finden oder schlecht. Man kann auch daran arbeiten und Einfluss darauf nehmen. Als Mod kann man gar belehrend eingreifen - und am besten warnt man Neuuser vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Hieß es nicht das mit der Umstellung von B! zu AA auch die Umgangsformen von der ich nenn es mal "Gossen-Rüpel Kneipenschlägerei"-Atmossphäre hin zu normal höflichen / netten gewechselt werden sollten?
Insofern geht es doch nicht nur darum nett zu neuen User zu sein, sondern auch nett zu normalen / etablierteren Nutzern die nun keine Lust auf die Keilereien haben.

Usern persönlich nett behandeln - ja. Unqualifizierte Beiträge nicht weiter in den Boden stampfen - nein.
So steht es zumindest in der Nutzungsbedingungen.

Die Stelle in den Nutzungsbedingungen wo es gestattet wird die Beiträge bzw. Nutzer niederzumachen weil man sie für unqualifiziert hält ist mir entgangen.
Könntest du sie bitte zitieren?

So, ich hab jetzt mal alle Beiträge zum allgemeinen Thema Forensprache rausgekürzt und verschoben... hoffe ich.

Teylen schrieb:

Die Stelle in den Nutzungsbedingungen wo es gestattet wird die Beiträge bzw. Nutzer niederzumachen weil man sie für unqualifiziert hält ist mir entgangen.
Könntest du sie bitte zitieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast sie glaube ich nicht richtig verstanden. Les nochmal nach.

Infernal Teddy schrieb:

Du hast sie glaube ich nicht richtig verstanden. Les nochmal nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie behauptet das unqualizierte (Wer entscheidet das?) Beiträge "in den Boden zu stampfen" in Ordnung sei.
Das "in den Boden stampfen" von Beiträge die ihrer Meinung nach unqualifiziert sind äußert sich, meiner Erfahrung nach, darin den Nutzer wüst zu beschimpfen respektive zu beleidige. Bezogen auf die Erfahrung mit dem Begriff "behindert / zurückgeblieben" (engl. retarded).
Die Behauptung das diese Handlungsweise durch die Nutzungsbedingungen legitimiert sind, stelle ich in Frage.

Wir wünschen uns ein Forum, in dem thematisch mit harten Bandagen diskutiert werden kann, ohne dass es dabei zu persönlichen Angriffen kommt.
Wir fahren hier einen Kurs, dem sich die Mitglieder beugen müssen, wenn sie hier reibungslos durchkommen wollen. Keine Angst, wir verlangen nichts Unmenschliches.
Wir erlauben ausdrücklich thematisch vehemente Diskussionen, lassen aber aggressive Postings auf persönlicher Ebene nicht zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dazu nochmal Vivienss:

Vivienss schrieb:

Usern persönlich nett behandeln - ja. Unqualifizierte Beiträge nicht weiter in den Boden stampfen - nein.

Zum Vergrößern anklicken....

Vivienss hat hier etwas gemacht, dass zugegeben etwas tricky ist:
Sie hat die Antwort auf deine Frage in ihrem Post bereits vorher geschrieben... Sachen gibts...

Teylen schrieb:

Die Stelle in den Nutzungsbedingungen wo es gestattet wird die Beiträge bzw. Nutzer niederzumachen weil man sie für unqualifiziert hält ist mir entgangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nutzer nein, Beiträge ja - ich lese das ganz genauso.


@retarded:
Ich hatte letztens extra nochmal den Thread nachgelesen.
Vivienss hatte nichts von "retarded" geschrieben. Nie. Von MIR kam ein sinngemäßes "deine Vampire bräuchten eine Behindertenquote, damit sie auf die von dir beschriebenen Durchschnittswerte kommen.".
Das war alles.
(und "gegen deinen Beitrag", "Vampire the Retarded" stand da, nicht "Teylen the Retarded")

Lass bitte die Unterstellungen, irgendwer hätte dich beleidigt. Wenn du was findest, melde es und fertig.

Das verstünde ich auch unter "gegen den Beitrag" - in diesem fiktiven Fall, falls es den gäbe, "gegen einen übertrieben gemeinen Beitrag"
Nicht melden sondern persönlichen Zickenkrieg führen - das ist "gegen den User".

So ist es auch gemeint. Lest ihr schon richtig. Wenn etwas schlecht ist, dürft ihr das natürlich schreiben. Aber deswegen ist der User ja dann kein schlechter Mensch und gehört genauso runter gemacht.

Teylen schrieb:

Sie behauptet das unqualizierte (Wer entscheidet das?) Beiträge "in den Boden zu stampfen" in Ordnung sei.
Das "in den Boden stampfen" von Beiträge die ihrer Meinung nach unqualifiziert sind äußert sich, meiner Erfahrung nach, darin den Nutzer wüst zu beschimpfen respektive zu beleidige. Bezogen auf die Erfahrung mit dem Begriff "behindert / zurückgeblieben" (engl. retarded).
Die Behauptung das diese Handlungsweise durch die Nutzungsbedingungen legitimiert sind, stelle ich in Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Argumentationskette innerhalb einer Diskussion wird in der Regel bestimmt durch die Sachlagen und die logischen Schlussfolgerungen, die aus den Sachlagen resultieren.
Unqualifizierte Beiträge bestehen in der Regel aus entweder falsch verstandenen Sachlagen oder falschen logischen Schlussfolgerungen.

Ein Beitrag wäre unqualifiziert, wenn er mit falschen Sachlagen gespeißt wird, wie zum Beispiel: Der Himmel ist grün.
Ebenso, wenn aus "Es regnet, also es folgt: Die Straße ist naß." und der Schreiber daraus macht: "Die Straße ist naß, deshalb muss es geregnet haben." - dann ist dieser Argumentationsschritt falsch.

Und wenn diese unzulässigen Sachlagen und falschen Argumentationsschritte letztendlich den Kern eines Beitrags bilden, dann ist dieser Beitrag unqualifiziert.

Wenn du der Meinung bist, ich hätte dich irgendwo als "retarded" beschimpft - das habe ich nicht. Es ist nicht mein Stil Leute zu beschimpfen.

Ich beschimpfe Leute auch nicht gerne. Ich doktor' lieber solange an ihren Argumentationen herum, bis es aussieht, als würden sie sich selbst beschimpfen.

Halloween Jack schrieb:

Ich beschimpfe Leute auch nicht gerne. Ich doktor' lieber solange an ihren Argumentationen herum, bis es aussieht, als würden sie sich selbst beschimpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist mMn eben ein ziemlich entscheidender Unterschied.
Wenn jemand Mist schreibt und ich betone das nochmal (also hebe z.B. Widersprüchliches hervor), dann bringe ich den anderen dazu diesen Mist zu erklären oder ihn zu revidieren - wenn er ihn einfach dastehen lässt, dann ist jetzt öffentlich "da steht Mist.".

So bringt man eben auch Leute, die gerne mal unqualifiziertes Zeug posten, dazu, die eigenen Beiträge etwas genauer zu lesen.
Wenigstens beim zweiten Mal, wenn sie versuchen herauszufinden, warum der Beitrag so schlecht ankam.

Und ich finde so sollte es auch gegen Neuuser sein dürfen.
Klar, man sollte vielleicht anfangs betonen, dass man es nicht persönlich meint.

Ioelet schrieb:

Und ich finde so sollte es auch gegen Neuuser sein dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sollte generell nicht gegen jemand sein. Attack the idea, not the person.

Halloween Jack schrieb:

Ich beschimpfe Leute auch nicht gerne. Ich doktor' lieber solange an ihren Argumentationen herum, bis es aussieht, als würden sie sich selbst beschimpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja voll gemein...

Infernal Teddy schrieb:

Es sollte generell nicht gegen jemand sein. Attack the idea, not the person.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde jetzt ja diesen Post diskutieren, aber wir wissen ja beide, dass du weißt, dass ich das sowieso gemeint habe und nur abkürzen wollte...

Edit:
Und keine Angst, Jace: Du musst dich nicht dran halten - das war auf englisch. Das gilt nicht.

Aber ich verstehs.
Ausserdem kann ich mich leider Teddys Argumentation nicht entziehen.