Was lasst Ihr alles zu?

[Halloween Jack]

wo ist Problem, wenn sie Sabbat spielen wollen?

Es spricht gar nichts dagegen, Sabbat Vampire zu spielen. Es spricht auch nichts dagegen, Sabbat Spione in einer Camarilla Chronk spielen zu wollen. Ein Problem entsteht nur dann mal fünf Minuten, wenn man es mit Hampelmenschen zu tun hat, die der Auffassung sind, Sabbat Spione ausgerechnet in DER Chronik spielen zu müssen, die klar als Camarilla Chronik definiert war. Und dann auch schon nicht mehr, weil man bereits in dem Moment merkt, dass man nicht auf der gleichen Wellenlänge ist und die Freizeit besser abseits vom Rollenspiel nutzt. Oder auch gar nicht, je nachdem, wie die bei sonstigen Aktivitäten so drauf sind.

 

[Teylen]

Wobei man auch nicht Kuschelvampir ohne Sabbat-Charaktere spielen kann.
Manche finden das stimmiger als Sabbat-Spion-Charaktere in die stabile Camarilla-Stadt mit Jahrhunderte alten Nosferatu und anderem Spionage-Gewäsch zu setzten.
Manche könnten es bei einer Nicht-Kuschel Camarilla Runde auch einfach als den Versuch auslegen zu cheaten. Das heißt während sich die anderen Mitspieler auf die Vorgaben beschränken einen unlauteren Vorteil durch das anheulen des Spielleiters zu kriegen,.

 

[G.I.Giovanni]

Das man selbst als Mitspieler vielleicht keinen Sabbat spielen will.

andres rum wird auch auch Schuh draus, wenn der Spieler keinen Bock auf Camarilla spielen hat. Sabbat spielen bedeutet für mich nicht Splatter, leider sehen dies viele Spieler so

Hack und Slay-Spieler werfe ich als SL sowieso raus, da habe ich nähmlich keinen Bock drauf

Das man selbst als Mitspieler vielleicht keinen Bock auf PvP hat.

auf einen Con ist mir als SC dies ehrlich gesagt vollkommen gleich. In einer festen Runden, stimme ich mich vorher ab. Wenn ich z.B. weiß Du stehst auf Zusammenspiel, werde ich nicht einfach PvP gegen Dich anwenden, erwarte dies dann aber auch von Dir.

Das man selbst als Mitspieler vielleicht zu erwachsen ist um sein Problem hinsichtlich Sabbat-Charakteren Inplay auszuleben.

Sabbat ohne reinen Splatter zu spielen ist interessant

Vielleicht definierst du Kuschelspiel nur über den PvP Aspekt.

nein sicherlich nicht als alleiniger Aspeckt, aber auch

Vielleicht ist für dich Vampire nur auf eine einzige Art richtig zu spielen.

nein, sicher nicht; so eingebildet bin ich nicht

Andere definieren "kein Kuschelspiel" anders.
Andere spielen vielleicht Vampire anders.

sicher beides richtig, ich zwinge ja niemanden mit zuspielen.

Wenn dann jemand ankommt dann hat er sich in das Spielverständnis einzufügen.
Wenn er das nicht kann braucht man keine große Diskussion anzufangen sondern er kann gehen.
Wenn er dann rumheult von wegen wie dominant, autoritär und reaktionär,... gottverdammt noch eins werd' erwachsen, ist doch kein Kindergarten.

Wobei ich persönlich den Gegensatz zu der Aussage "Vampire ist kein Kuschelspiel" und "WAAAAH, reaktionäres Terror-SL Aas" bemerkenswert finde.
Man sollte doch fast meinen das Spieler die es nicht als Kuschelspiel sehen zumindest die Eier haben mit einem führenden Spielleiter zurecht zu kommen.

ich mache als SL solche Vorgabe einfach nicht, da ich es nicht als meine Aufgabe als SL ansehe, eine homogene Gruppe zusammen zu basteln. Dies sollte jedem alleine aus meinen Vorgaben klar werden.

Ansonsten, als Anmerkung, das funktioniert nicht nur in die eine Richtung.
Das heißt wenn jemand einen kuscheligen, ängstlichen Taschenlampen-Fallenlasser mit Abneigung gegen Splatter zur Sabbat-Jeder gegen Jeden-Intrigen und Metzel-Runde baut würde ich ebenso darauf hinweisen das der Charakter nicht passt und die Spielweise ihn wohl keinen Spaß bereiten wird, ihm nicht behagen wird.
Und das nicht mit einem kindischen "Dann schaue ich zu wie der Charakter betrogen, Grausamkeiten ausgesetzt und filetiert wird, da lernt der schon 'draus" bzw. "Dann merkt er schon das unterschiedliche Level" Gehabe.

von einem fahrenen Spieler erwarte ich als SL tasächlich, dass er solche Situationen erkennt und entsprechend reagieren kann. Meist bekommt man schnell mit, ob die Spieler perfekt zusammen spielen oder nicht. Klar ich bin auch schon übertölpelt werden, wenn ich mehrere Kuschelrunden hatte und dann in eine Runde mit leichten PvP gewechselt bin (PP), einmal und dann solche man sich wehren können. Sollte ein erfahrener Spieler diesen "Vorteil" gegen einem Anfänger ausnutzen, gehe ich als SL schnell und im Zweifel hart zu Gunsten des Anfängers dazwischen. Diese Verhalten finde ich mehr als Sch....

 

[Gelöschtes Mitglied 13738]

Auch ohne dass man weltgewandt sein muss ist DSA Scheiße

Mal einen lustigen Seitenhieb auf ein System zu machen ist eine Sache. Zu behaupten man fände ein System schlecht ist eine andere. Zu behaupten das das System schlecht ist ist widerum eine andere.
Sich hinzustellen und zu sagen "System XY ist Scheiße" ist einfach nur schlechter Stil.

Ich selbst finde das es durchaus bessere Systeme gibt als DSA. Dennoch haben wir mit DSA früher viel Spaß gehabt. Und es scheint auch heute noch vielen Spaß zu machen. Insofern kann es gar nicht so schlecht sein.
Aber warten wirs ab, es wird gleich bestimmt jemand kommen und festlegen das diejenigen die daran Spaß haben keine Ahnung hätten

Zum Thema:

Ein guter Spielleiter findet einen Weg, den Wunsch seines Spielers zu integrieren, oder wird zumindest mit seinem Spieler den Dialog suchen um beide zufrieden zu stellen.

Genau das.

Ansonsten bin ich persönlich sowie ein Fan von großen Crossover Kampagnen und hätte auch keine Probleme damit wenn die Leute Magier, Vampire und Werwölfe etc in derselben Kampagne spielen wollen. Bei vernünftigen Spielern und Leitern die sowas besprechen geht das.

Es kommt bisweilen sicherlich vor das man eine Kampagne leitet in der nur Charaktere mit bestimmten Voraussetzungen (Clan, Generation etc.) erwünscht sind. Aber selbst das wird bei uns mit den Spielern abgesprochen (die Stimmen z.B. ab welcher Clan das wird). Ausnahmen die ins Konzept passen kommen dann trotzdem noch vor. Macht ja auch keinen Sinn den Spielern aufzwingen zu wollen "Ihr spielt jetzt alle Nosferatu" wenn da keiner Lust drauf hat.

 

[G.I.Giovanni]

mit "guten" Spielern ist eine nicht homogene Gruppe überhaupt kein Problem. Mit "schlechten" Spielern macht Rollenspiel sowieso keinen Spaß.

 

[Teylen]

andres rum wird auch auch Schuh draus, wenn der Spieler keinen Bock auf Camarilla spielen hat. Sabbat spielen bedeutet für mich nicht Splatter, leider sehen dies viele Spieler so

Setzen Sechs. Thema verfehlt.
Es ist egal ob der Spieler unter Sabbat Splatter oder sonst etwas versteht. Es geht auch nicht um "Hack & Slay Spieler".
Siehe den obigen Beitrag.

Das man selbst als Mitspieler vielleicht keinen Bock auf PvP hat.

auf einen Con ist mir als SC dies ehrlich gesagt vollkommen gleich

Du agierst also auf Conventions als Person gegenüber deinen Mitspielern als rücksichtsloses nu A*? oO;;;

sicher beides richtig, ich zwinge ja niemanden mit zuspielen.

Du gehst nur mit deinen SCs ohne Rücksicht auf Mitspieler in Con-Runden?

ich mache als SL solche Vorgabe einfach nicht, da ich es nicht als meine Aufgabe als SL ansehe, eine homogene Gruppe zusammen zu basteln. Dies sollte jedem alleine aus meinen Vorgaben klar werden.

ich mache als SL solche Vorgabe einfach nicht, [..] Dies sollte jedem alleine aus meinen Vorgaben klar werden.
Ja, was den nun?

Ansonsten, wie schonmal erwähnt.
Die Fähigkeit des Gedankenlesen beim Anblick eines Con-Aushang und selbst beim betrachten einer Person ist bei den Menschen idR. nicht gegeben.

von einem fahrenen Spieler erwarte ich als SL tasächlich, dass er solche Situationen erkennt und entsprechend reagieren kann. Meist bekommt man schnell mit, ob die Spieler perfekt zusammen spielen oder nicht. Klar ich bin auch schon übertölpelt werden, wenn ich mehrere Kuschelrunden hatte und dann in eine Runde mit leichten PvP gewechselt bin (PP), einmal und dann solche man sich wehren können. Sollte ein erfahrener Spieler diesen "Vorteil" gegen einem Anfänger ausnutzen, gehe ich als SL schnell und im Zweifel hart zu Gunsten des Anfängers dazwischen. Diese Verhalten finde ich mehr als Sch....

Ich finde es vom SL scheiße wenn er so passiv-aggressiv agiert, nachdem Motto das die anderen schon eine Eingebung haben sollen was gefragt ist.
Ich finde es vom SL scheiße wenn er da mehrere so mutwillig in das Messer rennen lässt obwohl es vorher absehbar ist, nur um den Anschein der Wahlfreiheit für Spieler zu erhalten.
Ich finde es vom SL scheiße wenn er dann zu Bevorzugungen, purer Willkür und sonstigen gegenüber Spielern greift, nur weil deren Verhalten, das sich angekündigt hat, unleidlich ist.

Ansonsten steht bei V:tM in eigentlich allen Editionen (iirc) drin das der Spielleiter die Spieler unterhalten soll.
Also ein ziemliches stückweit dafür zu sorgen hat das es eine unterhaltsame Runde wird.

Das klappt imho nur wenn man klar kommuniziert welche Charaktere passen, welche nicht und klarmacht welcher Spielstil angestrebt ist.
Das klappt imho idR. nicht wenn man sehenden Auges inkompatible Charaktere, untaugliche Konzepte und sich widersprechende Spielstile unkommentiert stehen lässt. Erst recht verbietet es sich imho nachdem gezielten wegschauen und übersehen Inplay zu mauscheln und damit sehr wahrscheinlich einen Spieler mehr zu Ärgern als ein gutes Spielerlebnis zu ermöglichen.

Ausnahmen die ins Konzept passen kommen dann trotzdem noch vor. Macht ja auch keinen Sinn den Spielern aufzwingen zu wollen "Ihr spielt jetzt alle Nosferatu" wenn da keiner Lust drauf hat.

Man kann anbieten eine Nosferatu-Only Runde zu leiten.
Wenn dann keiner mitspielen will, macht man eben keine Runde beziehungsweise leitet nicht.

Ansonsten kann es mitunter vorkommen das man selbst als genialer Spielleiter den Wunsch des einen Mitspieler nicht integrieren kann ohne dabei die Wünsche der anderen Mitspieler oder die eigenen zu ignorieren beziehungsweise zu negieren.

 

[Ioelet]

Der Spielleiter. Kraft dieser Position von Gygax Gnaden will, kann, darf und MUSS ich bestimmte Vorgaben machen.

In erster Linie übrigens um meines eigenen Spielspaßes willen, mittelbar auch damit die Spieler einen motivierten SL vor sich sitzen haben der ihnen eine spannende Runde präsentiert.

Ich will SC vor mir sehen, anderen Schicksal ich interessiert bin. Wer mich interessiert ist dabei extrem subjektiv, meinen Launen unterworfen und hängt ganz allgemein von der Fähigkeit des Spielers ab ein bestimmtes Konzept "spannend" klingen zu lassen.

Du missverstehst mich, denke ich.

Natürlich mag ich bei bestimmten SCs leiten und bei anderen nicht. Aber niemand verpflichtet sich zu irgendetwas, wenn er mit mir spielen will.
Hier aber entsteht für mich anhand der Formulierungen der Eindruck, dass ich als SL das Recht hätte zu fordern, dass man mir SCs vorlegt, die ich mag. Und wenn man mir einen anderen SC vorlegt und dabei bleibt den spielen zu wollen, dann scheint das irgendwie eine sehr schändliche Handlung zu sein und dieser Spieler ist dann eine verachtenswerte Person.

Und diese Verbissenheit finde ich völlig absurd. Und wenn ich dem so begegne, dann ist das doch kein Wunder, dass auch der sich dann von der nervigsten und verbissensten Seite zeigt, wenn er den SC verteidigt.

Ich will mit Leuten spielen - so das alle Spaß haben. Jeder sollte ehrlich seine Wünsche äußern dürfen, man versucht eine Lösung zu finden, die alle irgendwie glücklich macht. Und wenns nicht geht, dann gehts eben nicht.
Klar, auch ich sage es dann, wenn ich keine Lust habe für einen solchen SC zu leiten. Aber ich FORDERE nichts und ich LASSE nichts ZU.
Ich habe Erwartungen, Wünsche und Bedingungen... ob die jemand erfüllen will oder nicht ist seine Sache - aber wenn er sie nicht erfüllt, dann spiel ich halt nicht mit ihm.
Deswegen ist er aber noch lange keine Knalltüte.

 

[Teylen]

Die Äußerung hinsichtlich Knalltüte hat nur Nightwind getätigt.
Ich bin durchaus der Ansicht das ein SL das Recht hat zu fordern das man ihm SCs vorlegt die der Konzeption und dem Setup entsprechen.
Wenn ein Spieler einen solchen SC nicht vorlegen will ist er keine schlechte Person sondern einfach für den SL, in der Runde, inkompatibel.

Das heißt nicht das wenn der Spieler auf dem SC beharrt es nicht vielleicht für den SL möglich ist zu einem anderen Zeitpunkt eine Runde zu leiten wo er den Eindruck hat das der SC passt sowie den Spieler dazu einzuladen.
Das heißt nicht das wenn der Spieler auf dem SC bzw. dem Konzept beharrt es nicht vielleicht möglich ist das der SL, sollte die Runde nicht zustande kommt, vielleicht bei dem Mitspieler mit dem SC, der nunmehr ggf. die SL Rolle übernimmt, mitzuspielen.

Aus meiner Sicht wäre es allenfalls verachtenswert wenn der Spieler aufgrund der klaren Kommunikation unverhältnismäßig viel Drama produziert und/oder einen Aufriss macht was für ein schlechter RPG-Spieler oder gar Mensch der Spielleiter ist. So hinsichtlich reaktionär und anderen abwertenden Bezeichnungen.

 

[G.I.Giovanni]

Du agierst also auf Conventions als Person gegenüber deinen Mitspielern als rücksichtsloses nu A*? oO;;;
Du gehst nur mit deinen SCs ohne Rücksicht auf Mitspieler in Con-Runden?

ja, zum Teil. Ich möchte Spielspaß, wenn ich diesen zusammen bekommen kann schön superklasse und auch wünschenwert, leider nicht immer möglich. Mein Spielspaß ist mir wichtiger als der von einem Fremden, ja da bin ich ein A... Der Fremde ist mir ziemlich egal. In einer festen Runde setzte ich mich im Zweifel zu Gunsten der Gruppe zurück, auf einem Con sicherlich nicht.

ich mache als SL solche Vorgabe einfach nicht, [..] Dies sollte jedem alleine aus meinen Vorgaben klar werden.
Ja, was den nun?

Mein Vorgabe, Kurzfassung:
Ich sage vorher, man darf alles spielen an Clans Blutlinie etc.
Ich leite Camarilla in Duisburg; "Neuzeit", aber ich lasse auch Sabbat, Unabhängige sogar Baali zu. 2 Gen. lasse ich auch nicht zu. Welche Schlüsse zieht man z.B. aus einer solchen Ausage?

Baali und Zusammenspiel? wohl eher nicht

zumindest nicht zwangslässig

Ansonsten, wie schonmal erwähnt.
Die Fähigkeit des Gedankenlesen beim Anblick eines Con-Aushang und selbst beim betrachten einer Person ist bei den Menschen idR. nicht gegeben.


Ich finde es vom SL scheiße wenn er so passiv-aggressiv agiert, nachdem Motto das die anderen schon eine Eingebung haben sollen was gefragt ist.
Ich finde es vom SL scheiße wenn er da mehrere so mutwillig in das Messer rennen lässt obwohl es vorher absehbar ist, nur um den Anschein der Wahlfreiheit für Spieler zu erhalten.
Ich finde es vom SL scheiße wenn er dann zu Bevorzugungen, purer Willkür und sonstigen gegenüber Spielern greift, nur weil deren Verhalten, das sich angekündigt hat, unleidlich ist.

Ich lasse ja niemand ins Messer laufen, ich mache vorher klar, dass ich z.B. als SL auf keine homogene Gruppe wertlege, auf Con zumindest. In festen Runden, gestalte ich sie auch frei, wenn die Spieler gut kenne und weiß wie sie ticken. Bei neuen Spielern bin ich vorsichtiger und stimme die Sachen mit den Spielern mehr ab. Zudem bekommt man doch durch das Gespräch schon mit was für eine Art Spieler man vor sich hat und reagiere dann auch dem entsprechend. Nur weil man total unterscheidliche Chars hat, besagt dies noch nichts über das Zusammenspiel. Die meisten Spieler finden ein Weg mit dem alle Leben können und bei den paar "Knalltüten" hilft nur ein Rauswurf.

Ansonsten steht bei V:tM in eigentlich allen Editionen (iirc) drin das der Spielleiter die Spieler unterhalten soll.
Also ein ziemliches stückweit dafür zu sorgen hat das es eine unterhaltsame Runde wird.

Das klappt imho nur wenn man klar kommuniziert welche Charaktere passen, welche nicht und klarmacht welcher Spielstil angestrebt ist.
Das klappt imho idR. nicht wenn man sehenden Auges inkompatible Charaktere, untaugliche Konzepte und sich widersprechende Spielstile unkommentiert stehen lässt. Erst recht verbietet es sich imho nachdem gezielten wegschauen und übersehen Inplay zu mauscheln und damit sehr wahrscheinlich einen Spieler mehr zu Ärgern als ein gutes Spielerlebnis zu ermöglichen.

Mit guten Spielern, habe ich dies noch nie erlebt, dass eine Runde aus dem Ruder gelaufen ist. Glück gehabt? Und mit schlechten Spielern ist es egal, was sie für Chars nehmen.

 

[Arlecchino]

Was les ich falsch?

Keine Ahnung. Ich glaube der Niederträchtige weiß selbst nicht worums geht und bezieht seinen Spaß in diesem Thread daraus, andere so zu behandeln, als seien sie zu dumm, um zu begreifen, worums geht.

Das "worum es eigentlich geht" offensichtlich von mehreren Parteien völlig subjektiv bestimmt und interpretiert wird, ist natürlich unwichtig.

Gehts hier darum, was man in seinen Runden so zulässt? Darum, dass Spielleiter, die spezifische Dinge und Konzepte in Runden nicht zulassen, reaktionäre Spaßfaschos sind? Darum, dass DSA scheiße ist? Oder darum, dass Spielerkleinhalten blöd ist und wer es nötig hat, überhaupt Grenzen festzulegen, ganz offensichtlich nur mit Idioten spielt? Man weiß es nicht, kann man sich wahrscheinlich aussuchen. Solange es für die Niederträchtigsten unter uns sonnenklar ist, worums geht.

Es spricht gar nichts dagegen, Sabbat Vampire zu spielen. Es spricht auch nichts dagegen, Sabbat Spione in einer Camarilla Chronk spielen zu wollen. Ein Problem entsteht nur dann mal fünf Minuten, wenn man es mit Hampelmenschen zu tun hat, die der Auffassung sind, Sabbat Spione ausgerechnet in DER Chronik spielen zu müssen, die klar als Camarilla Chronik definiert war. Und dann auch schon nicht mehr, weil man bereits in dem Moment merkt, dass man nicht auf der gleichen Wellenlänge ist und die Freizeit besser abseits vom Rollenspiel nutzt. Oder auch gar nicht, je nachdem, wie die bei sonstigen Aktivitäten so drauf sind.

Auch wenn ich dir hier soweit zustimme, verstehe ich immer noch nicht, warum man gleich n Lobotomie-Abo haben muss, weil man in der Besprechung zur "Camarilla only"-Chronik das Konzept eines Sabbat-Spions vorstellt. Warum der gleich sofort ein quängelndes Kind sein muss, dass auch mit wiederholten Schlägen auf den Hinterkopf noch nicht davon ablässt, das möglichst unpassenste Konzept zu spielen. Und warum ich mit so Jemandem am Besten nie wieder spielen sollte. Und warum alle, die schonmal DSA geleitet haben Vollspastis sind, mit denen man nicht mehr wie mit normalen Menschen reden muss.



I don't get all the fuss. Ist es nicht selbstverständlich, dass die Kommunikation wichtig ist? Wer hat sich denn überhaupt hier hingestellt und diese abscheulich reaktionären und kleinhalterlichen Doktrinen verkündet? Ich glaube hier wird mal wieder auf Holz rumgeschlagen, bis irgendwas knackt. Na herzlichen Glückwunsch. Spiel nicht mit Idioten, ist das jetzt die große Erkenntnis dieses Threads? Wenn wir auf stereotypen Feindbildern von bösen Spielleiternazis rumhacken wollen, können wir doch gleich den "Versagen gehört zum Spiel"-Thread von Durro nehmen, der ist doch schon voll von dem Geschwafel. Als wüssten wir das nicht alles längst.

 

[Halloween Jack]

I don't get all the fuss. Ist es nicht selbstverständlich, dass die Kommunikation wichtig ist?

Ich habe halt auf G.I. Joevannis Frage geantwortet. Wenn das alles klar ist, muss man auch nicht fragen, was an einem Sabbat Vampir in einer Camarilla Chronik Kacke sein könnte.

Wenn die Frage rhetorisch gemeint und die Aussage war "Man kann auch Sabbat Spione in einer Camarilla Chronik spielen, wenn alle damit einverstanden sind.", dann kann man das ja so schreiben. Macht Kommunikation auch leichter.

 

[The Saint]

Deswegen ist er aber noch lange keine Knalltüte.

Jemand, der sich bewusst über andere Leute Wünsche und Vorstellungen hinwegsetzt und bereit ist anderen den Spaß zu verderben, nur damit er seinen Nagaraja/True Brujah Halbmagier spielen kann ist natürlich eine Knalltüte. Darüberhinaus aber noch einige Dinge mehr.

Als SL habe ich die Hauptarbeit mit der Kampagne und wenn ich keinen Spaß daran habe ist die Kampagne tot. Wenn dem Spieler sein Charakter nicht gefällt, dann kann er einfach wechseln. Wenn MIR als SL der Charakter eines Spielers nicht gefällt, dann sollte ich die gleiche Möglichkeit haben.

Und wer von einem Spielleiter allen ernstes verlangen will, dass er die Zähne zusammenbeisst und den Mist erträgt, der hat sie nicht mehr alle. Und den bezeichnet man vollkommen zurecht als "Knalltüte". Wobei ich - wie gesagt - ein anderes Wort wählen würde...

 

[Teylen]

Mein Spielspaß ist mir wichtiger als der von einem Fremden, ja da bin ich ein A... Der Fremde ist mir ziemlich egal.

Da fragt man sich noch wieso Rollenspieler oftmals als sozial zurückgeblieben betrachtet werden. oO;

Ich hoffe das ich nicht in die Verlegenheit komme mit dir zu spielen.
Irgendwie ist mir nämlich ein grundlegender, fundamentaler Respekt vor den Mitspielern, Umgangsformen, die Fähigkeit innerhalb einer Gruppe miteinander spielen zu können doch sehr wichtig.

Ich leite Camarilla in Duisburg; "Neuzeit", aber ich lasse auch Sabbat, Unabhängige sogar Baali zu. 2 Gen. lasse ich auch nicht zu. Welche Schlüsse zieht man z.B. aus einer solchen Ausage?

Sicherlich nicht das Spieler die sich danach für z.B. Baali/Sabbat entscheiden für die Entscheidung abgewatscht werden.
[In dem der SL mit Klavieren wirft]
Auch nicht das die Spieler die sich danach für z.B. einen normalen Camarilla Clan entscheiden für die Wahl abgewatscht werden.
[In dem sie frei nachdem PvP Ansatz frittiert werden]
Das vielleicht noch einiges an Informationen fehlt wie das überhaupt mit 3-5 Spielern die sich nicht kennen, auf einer Convention wo man auch nicht so einfach unter der Hand Spiele machen kann plant soll.

Ich lasse ja niemand ins Messer laufen, ich mache vorher klar, dass ich z.B. als SL auf keine homogene Gruppe wertlege, auf Con zumindest.

Natürlich läßt du Leute in's Messer laufen wenn du auf Conventions deine Erwartungen nicht klar kommunizierst und dich darüber hinaus noch damit brüstest wie egal dir deine Mitspieler sind.

Nur weil man total unterscheidliche Chars hat, besagt dies noch nichts über das Zusammenspiel.

Es geht immernoch nicht um total unterschiedliche Chars.
Es geht um unterschiedliche Vorstellungen vom Spiel (Kampagne, Spielwelt, Spielweise, etc.).
Nur weil jemand keine Gedankenlesen kann und mit unterschiedlichen Vorstellungen aufkreuzt ist er keine Knalltüte.

Mit guten Spielern, habe ich dies noch nie erlebt, dass eine Runde aus dem Ruder gelaufen ist. Glück gehabt? Und mit schlechten Spielern ist es egal, was sie für Chars nehmen.

Scherzbold.
Bei dir ist ja auch jeder Spieler der einen inkompatiblen Charakter hat, unterschiedliche Vorstellungen vom Spiel, eine Knalltüte die fliegt [bzw. im Spiel quasi rausgeekelt wird].
So etwas ist nicht Glück gehabt sondern eine selbsterfüllende Prophezeihung.

 

[Arlecchino]

Ich habe halt auf G.I. Joevannis Frage geantwortet. Wenn das alles klar ist, muss man auch nicht fragen, was an einem Sabbat Vampir in einer Camarilla Chronik Kacke sein könnte.

Wenn die Frage rhetorisch gemeint und die Aussage war "Man kann auch Sabbat Spione in einer Camarilla Chronik spielen, wenn alle damit einverstanden sind.", dann kann man das ja so schreiben. Macht Kommunikation auch leichter.

Sorry, ich hätte klarmachen sollen, dass ich dein Zitat nur als Beispiel hernehme. Ich hab mich in meiner "wtf?"-Kritik gar nicht auf deine Aussagen bezogen, denen ich ja wie gesagt zustimme.

Und selbst allgemein ist meine "das sagt doch hier überhaupt Niemand"-Kritik seit Giovanni hier wohl auch obsolet. Ah well, ain't nobody got time for dat.

 

[Halloween Jack]

Ich verstehe gar nicht, wo der Giovanni überhaupt hin will. Ich les' immer erst so "Lass sie spielen, was sie wollen, du Holzkopf!" und jetzt les' ich wieder so "Ich scheiß auf alle!".

Und ich bin verwirrt. Wie so oft.

 

[Arlecchino]

Welcome to my boat. We got cable and provisions for two weeks tops.

 

[Infernal Teddy]

Erkenntnis des Threads: Ja, mit Tey, Jack, Ioe und ein paar anderen kann ich mir vorstellen zu spielen.

 

[Arlecchino]

Interessant. Vorstellen kann ich es mir hier bei so gut wie Jedem, man erfährt ja nicht wirklich was über die Leute oder wie sie eigentlich spielen. So whatever.

 

[Gelöschtes Mitglied 13738]

Meine Erkenntnis: Die meisten Leute sind im Netz viel nerviger als in der Realität... oder sie kommen zumindest im Netz viel nerviger rüber. Im wahren Leben kann man sicherlich mit den allermeisten hier viel Spaß haben. Sogar mit Zornhau

 

[Infernal Teddy]

Meine Erkenntnis: Die meisten Leute sind im Netz viel nerviger als in der Realität... oder sie kommen zumindest im Netz viel nerviger rüber. Im wahren Leben kann man sicherlich mit den allermeisten hier viel Spaß haben. Sogar mit Zornhau

Stimmt.