Skyrock
t. Sgeyerog :DDDDD
- Registriert
- 10. September 2003
- Beiträge
- 13.448
In letzter Zeit wird in den deutschsprachigen Foren und Blogs verstärkt Oldschool diskutiert.
Einer der derzeitigen Streitpunkte ist die Abgrenzung zwischen Oldschool und Storytelling, zwischen denen es sicher Gemeinsamkeiten gibt - aber auch und stark ausgeprägt Unterschiede, denn ein Teil der seit den 00ern anrollenden Oldschoolwelle ist Reaktion auf das Storytelling, das in der Zeit zwischen der TSR-Pleite und dem Auftauchen von 3.x zeitweilig eine Platzhirschstellung eingenommen hat.
Wenn wir uns dem entwicklungshistorisch nähern, sieht die Lage so aus: Zwischen Oldschool (70er bis Anfang 80er) und Storytelling (ab Anfang 90er) liegt als Hauptströmung die Realismuswelle mit Spielen wie Millenium's End (Spät-80er). Von Oldschool hat sie sich durch eine Abkehr von der vereinfachten, kruden und abstrakten Natur der Regeln abgewendet - die Storytellingwelle hat sich hingegen von den realistischen Spielen der Vorgängerzeit eben dadurch abgewendet, dass sie wieder mehr auf vereinfachte, krude und abstrakte Regeln gesetzt hat.
So finden wir hier keine Lösung zum Konflikt zwischen diesen beiden Design- und Spielweisen.
Wenn wir uns die Leitweise anschauen, dann finden wir hier auch erst einmal Gemeinsamkeiten. Der SL hat eine starke Position, der SL ist Herr über die Welt, und der SL ist im Zweifelsfall Entscheider (hier Goldene Regel, da "The Dungeon Master’s word is law!").
Gleichermaßen wird aber auch den Spielern eine mündige, entscheidungstragende Rolle zugewiesen: Wahlweise "Never force the players to follow your premade plot; you must be willing to work with them" oder "The players must be allowed to make their own choices".
In dem oben im 3Faltigkeits-Blog eingestellten (dot)Hagen-Artikel sieht man auch, dass die SL-Aufgabe in erster Linie darin gesehen wird, die Welt in Reaktion auf die Spieleraktionen zu kontrollieren:
Man könnte jetzt natürlich auch versuchen, die Philosophie hinter den SL-Entscheidungen heranzuziehen und zwischen Story, Simulation und Spiel zu jonglieren, aber das halte ich nicht für zielführend, da wohl in jeder langfristig stabilen Runde von allem etwas zu finden ist.
Dann ist mir aber ein alter Post von Zornhau eingefallen, wo er als Veteran seine Eindrücke vom Aufkeimen der Storyteller in Deutschland schildert:
Ebenso muss man sich nicht mit schlechten ausgewürfelten Attributen und unliebsamen Eigenschaften herumschlagen, sondern kann sich dank Pointbuy seinen durchoptimierten Stärke5-Charisma1-Brujah mit dem Nachteil Mundgeruch und dem Vorteil Zäh bauen, der genau die Eigenschaften aufweist die man haben will.
Das ist eigentlich ein wirklich markanter Unterschied zwischen Oldschool und Storytelling.
Das würde auch mit erklären, warum so viele Leute, und gerade eben lautstarke Oldschooler im englischsprachigen Netz, 4E nicht als echtes "Back to roots"-Spiel betrachten. (Man schaue sich dazu etwa hier den Wandel in der Kampfkraft eines Lvl1-Fighters im Verlauf der Editionen an: #1, #2, was auch in der deutschen Blogosphäre aufgegriffen wurde.)
Was denkt ihr dazu?
Einer der derzeitigen Streitpunkte ist die Abgrenzung zwischen Oldschool und Storytelling, zwischen denen es sicher Gemeinsamkeiten gibt - aber auch und stark ausgeprägt Unterschiede, denn ein Teil der seit den 00ern anrollenden Oldschoolwelle ist Reaktion auf das Storytelling, das in der Zeit zwischen der TSR-Pleite und dem Auftauchen von 3.x zeitweilig eine Platzhirschstellung eingenommen hat.
Wenn wir uns dem entwicklungshistorisch nähern, sieht die Lage so aus: Zwischen Oldschool (70er bis Anfang 80er) und Storytelling (ab Anfang 90er) liegt als Hauptströmung die Realismuswelle mit Spielen wie Millenium's End (Spät-80er). Von Oldschool hat sie sich durch eine Abkehr von der vereinfachten, kruden und abstrakten Natur der Regeln abgewendet - die Storytellingwelle hat sich hingegen von den realistischen Spielen der Vorgängerzeit eben dadurch abgewendet, dass sie wieder mehr auf vereinfachte, krude und abstrakte Regeln gesetzt hat.
So finden wir hier keine Lösung zum Konflikt zwischen diesen beiden Design- und Spielweisen.
Wenn wir uns die Leitweise anschauen, dann finden wir hier auch erst einmal Gemeinsamkeiten. Der SL hat eine starke Position, der SL ist Herr über die Welt, und der SL ist im Zweifelsfall Entscheider (hier Goldene Regel, da "The Dungeon Master’s word is law!").
Gleichermaßen wird aber auch den Spielern eine mündige, entscheidungstragende Rolle zugewiesen: Wahlweise "Never force the players to follow your premade plot; you must be willing to work with them" oder "The players must be allowed to make their own choices".
In dem oben im 3Faltigkeits-Blog eingestellten (dot)Hagen-Artikel sieht man auch, dass die SL-Aufgabe in erster Linie darin gesehen wird, die Welt in Reaktion auf die Spieleraktionen zu kontrollieren:
Das liegt eigentlich erstaunlich nahe an der Sicht von St.Gary:
Man könnte jetzt natürlich auch versuchen, die Philosophie hinter den SL-Entscheidungen heranzuziehen und zwischen Story, Simulation und Spiel zu jonglieren, aber das halte ich nicht für zielführend, da wohl in jeder langfristig stabilen Runde von allem etwas zu finden ist.
Dann ist mir aber ein alter Post von Zornhau eingefallen, wo er als Veteran seine Eindrücke vom Aufkeimen der Storyteller in Deutschland schildert:
Das macht eigentlich Sinn - kein Hocharbeiten vom Stufe-1-Teenie zum Stufe-3-Normalo zum Stufe-20-Batman, sondern gleich der Anfang als Batman und das Hocharbeiten zum Superhelden.
Ebenso muss man sich nicht mit schlechten ausgewürfelten Attributen und unliebsamen Eigenschaften herumschlagen, sondern kann sich dank Pointbuy seinen durchoptimierten Stärke5-Charisma1-Brujah mit dem Nachteil Mundgeruch und dem Vorteil Zäh bauen, der genau die Eigenschaften aufweist die man haben will.
Das ist eigentlich ein wirklich markanter Unterschied zwischen Oldschool und Storytelling.
Das würde auch mit erklären, warum so viele Leute, und gerade eben lautstarke Oldschooler im englischsprachigen Netz, 4E nicht als echtes "Back to roots"-Spiel betrachten. (Man schaue sich dazu etwa hier den Wandel in der Kampfkraft eines Lvl1-Fighters im Verlauf der Editionen an: #1, #2, was auch in der deutschen Blogosphäre aufgegriffen wurde.)
Was denkt ihr dazu?
