System Wollt ihr wieder UdM Wahlen?

Hallo liebe Blutschwerter Community,

heute ist ein historischer Tag. Zumindest für mich, denn ich wende mich das erste Mal in meiner neuen Funktion eines Moderators im Action-Abenteuer Forum an Euch.

Meine Frage steht ja eigentlich schon im Threadtitel:

Wollt ihr, dass die User des Monats Wahlen wiederbelebt werden?

Stimmt fleißig ab. Wenn das Ergebnis der Wahl entsprechend Positiv ausfällt, dann werde ich mich dafür verantwortlich fühlen, die Wahlen im Bord zu starten.

Die Umfrage läuft bis zum 28. Februar 2012.

Die Umfrage ist Öffentlich, um die Begründungen zu den Stimmen bei Siehe Post zuordnen zu können.

Damit das Ergebnis als Repräsentativ angesehen werden kann müssen mindestens 10 Stimmen für „Ja“ oder „Ja, ABER“ abgegeben werden. Die Anzahl dieser Stimmen muss höher sein als die der Stimmen , welche für „Nein, weil“ abgegeben wurden.

--- Edit - nach einem netten Hinweis von Orakel ---

Für alle die Nicht wissen, was es mit einer UDM Wahl auf sich hat.

UDM steht für User des Monats.

Um diesen festzustellen wird jeden Monat von einem Moderator (in diesem Falle von mir) ein Nominierungsthread gestartet.

Nominieren könnt ihr User, die im laufenden Monat Beiträge verfasst haben, die ihr besonders herausragend findet - das kann ein gut durchdachter Beitrag zu einem Rollenspiel sein, ein besonders gut formulierter Diskussionsbeitrag, eine Geschichte oder ein Bild aus dem Kreativbereich - einfach etwas, das Euch wirklich gefallen und/oder berührt hat.
Teammitglieder (Administratoren, Supermoderatoren, Rezensenten, Redakteure, Moderatoren etc.) können für ihre (inhaltlichen) Beiträge, nicht aber für Ankündigungen oder andere Arbeiten am und im Forum nominiert werden.

Für eine Nominierung gebt den Namen des Users an (gelöschte Accounts werden von der Wahl ausgeschlossen) und einen Link zu dem Beitrag, den ihr als bemerkenswert empfandet. Es sind hier immer nur Beiträge zulässig, die auch im laufenden Monat geschrieben wurden, wenn ihr also für die Wahl zum User des Monats Juli 2008 jemanden nominieren wollt, dann müsst ihr im Juli 2008 einen ebenfalls im Juli 2008 erstellten Beitrag verlinken.

Unabhängig von der Zahl der verlinkten Beiträge wird pro vorschlagendem und vorgeschlagenem User in jedem Monat nur eine Nominierung gezählt.

Die Nominierungsrunde findet jeweils einen gesamten Monat lang statt, und die Wahl wird jeweils am Beginn des nächsten Monats gestartet (sobald alle Nominierungen ausgezählt wurden).

In die Wahl für einen Monat kommen die zehn User, die die meisten Nominierungen auf sich vereinigen können. (Möglicherweise kann sich - je nach Verteilung der Nominierungen - die Zahl der Kandidaten nach unten verschieben.)
Wer das im Einzelnen in einem gegebenen Monat ist, wird in einem Auswertungsbeitrag hier im Thread bekannt gegeben.
Die Wahl findet jeweils in einem eigenen Thread für den jeweiligen Monat statt.

[Hinweis, der text ist im Großen und Ganzen von Blut und Glas, da ich ihn aber verändert habe, ist er nicht als Zitat markiert.]
 
Objektivität bei Beurteilung von Beiträgen GIBT ES NICHT!

Wer das glaubt, der ist naiver als es einem volljährigen wahlberechtigten Bundesbürger ansteht.

Eine Bewertung nach SUBJEKTIVEM "das mag ich", "ich mag den User", "ich fand den Beitrag witzig", "gut gegeben", "Toller Link" usw. ist wenigstens EHRLICH und bemüht keine zwangsläufig VERLOGENEN "rationalen Begründungen zur Beitragsqualität" oder einen "Beitragsqualitätsindex".

Diese verächtliche "Rating-Mentalität", welche einem Beitrag das AAA entzieht und ihn zu A!A! (schlechtest möglicher Wert) abstuft, ist schon im Finanzumfeld einfach unerträglich. Hier in einem Forum zu Hobbythemen hat solch eine pseudo-rationale Rating-SCHEISSE wirklich NICHTS zu suchen.

Sympathiebekundungen sind an sich schon subjektiv. Das weiß jeder. Damit lebt jeder seit seiner Geburt. Und sie sind EHRLICH. Man muß nicht irgendwie "begründen", warum man etwas mag. Man muß keine "Rationalität" heucheln, nur weil einem etwas gefällt.

Daher ist eine reine Sympathiebekundung so oder so das EINZIGE, beurteilende Menschen sich nicht über andere Menschen erheben lassende. Bei einer Qualitätsbewertung stellt der Bewerter eine OBJEKTIV erscheinen sollende Begutachtung eines Beitrags aus. Damit stellt er sich kommunikativ ÜBER den Beitragsverfasser! Und zwar in einer machtvollen Rolle als ENTSCHEIDER über "WERT und UNWERT".

Hiermit wird also "selektiert".

Die "wertigen" Beiträge bekommen die Auszeichnung. Die nicht so wertigen sind somit ALLESAMT UNWERT. - Wer etwas auf diese pseudo-rationale Heuchelart bewertet, der SELEKTIERT, er SPALTET die Beiträge in die ELITE-Beiträge und die VERBAL-PREKARIATS-Beiträge.

Wollt Ihr das wirklich?

Mir wäre eine durch und durch auf SYMPATHIE, auf GEFÜHL basierende Nominierung in jedem Falle lieber. Sie ist ehrlicher und sie stellt einen nicht nominierten User bzw. Beitrag nicht als OBJEKTIV SCHLECHT ins Abseits!



Was USER des Monats und BEITRAG des Monats anbetrifft:

Warum nicht BEIDES?

Der UdM wird wie gehabt durch rein auf Sympathie basierte Nomierungen und Wahlen bestimmt.

Der BdM wird ALLEIN über die Auswertung der Likes AUTOMATISCH (= wirklich rational ;)) bestimmt. - Es gibt KEINEN "Selektionsoffizier", der die Beiträge in "wert" und "unwert" einstuft. Allein die motivierten Forenuser, die aus welchen Gründen auch immer ein Like geben, entscheiden hier völlig demokratisch und ohne sich über den Beitragsschreiber zu erheben.

Das halte ich für einen wirklich machbaren Kompromiß.
 
Sympathiekundgebungen sind in der Regel weit, weit unehrlicher als Qualitätsurteile. Auch ansonsten ergibt Zornhaus Argumentation hinten und vorne keinen Sinn!

Die Frage ist doch auch, welchen Zweck solch eine Wahl erreichen soll: Wird der Post des Monats gewählt, kann man erwarten, dass User an Hand der Diskussionen dazu angeregt und angeleitet werden, bessere Beiträge zu verfassen. Wird der User des Monats gewählt, werden User dazu aufgefordert, sich einer Mehrheit anzubiedern.

Wenn sich Zornhau selbst ernst nehmen würde, müsste er auch dafür plädieren, die Rezensionen abzuschaffen und durch eine Veröffentlichung von Verkaufszahlen zu ersetzen: Kein Versuch, Qualität zu bestimmen und zu bewerten, sondern eine rein quantitative Auswertung der durch Geldausgeben nachgewiesenen Beliebtheit! Ich kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich jemand möchte (ausgenommen vielleicht Leute, die am Verkauf von Mainstream-Produkten verdienen).

Außerdem: Gute Posts zu verfassen, kann einen User beliebter zu machen; aber beliebt zu sein hat keinerlei Einfluss auf die Fähigkeit eines Users, bessere Posts zu verfassen! Das eine System kann Bewegung in die virtuelle Hackordnung des Forums bringen; das andere dient hingegen dazu, sie weiter zu verfestigen.

Und noch ein Gedanke: Überlegt Euch einmal wie die beiden zur Debatte stehenden Wettbewerbe auf Außenstehende wirken...
 
Zornhau, würde ich keine Deiner sonstigen Beiträge kennen, könnte ich Dir glauben, was Du in Deinem letzten Posting vertrittst.

Lustigerweise bist aber gerade Du selbst jemand, der sich - trotz zornhauschem Wutrausch, der durchaus (beabsichtigterweise?) zwischen den Zeilen zu lesen ist - bemüht, faktisch zu argumentieren.

Warum hast Du also so viele Likes? MEn weil die betroffenen Beiträge sachlich korrekt, faktisch und informativ sind. Und natürlich in Kontroversen einer gewissen Schärfe und Treffsicherheit nicht entbehren. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber ich glaube nicht, dass Du so viele Likes hast, weil die User so große Zuneigung für dich empfinden, ein starkes Mitgefühl für dich ausgebildet haben und dich für einen guten Menschen halten. (Was ich Dir definitiv nicht absprechen möchte zu sein, ich denke nur es ist in der Betrachtung irrelevant)

Ich persönlich vergebe Likes idR nach folgenden Kriterien:

  • Der Beitrag enthält eine Information, die mir weitergeholfen hat bzw. die ich interessant fand (klassisches Beispiel: Erscheinungstermin eines Produktes wird angekündigt)
  • Der Beitrag stellt einen durchaus höheren Aufwand dar als der übliche Forumspost dar und bereichert das Forum (klassisches Beispiel: Rezension oder Settingszusammenfassung)
  • Der Beitrag trifft den Kern einer Sache bzw. in einer Diskussion zeigt der Beitrag klar die Schwachstelle in der Argumentation des "Gegners" auf.
  • (leider auch tatsächlich:) Der Beitrag ist ein guter Flame (ich geb's ja zu...)
Letzteren Punkt versuche ich mir übrigens in letzter Zeit selbst zu verkneifen ;)

Worauf ich hinaus will:
Faktisch lässt sich argumentieren. Daher kann man auch faktisch bewerten, ob jemand gut oder schlecht argumentiert, treffend oder am Ziel vorbei. Ziel des UdM ist aber meiner Meinung nach nicht den Titel "scharfzüngigster User des Monats" zu vergeben, sondern einen BEITRAG für's Forum durch den User zu würden.
Sei das in Form von gut recherchierten Beiträgen, sorgfältigen Rezensionen, dem Leiten eines Foren-Intimes oder eben durch belebende, unterhaltsame und GUTE Argumentation in Diskussionen. Selbstverständlich ist ein Urteil darüber, wie gut ein Beitrag faktisch nun tatsächlich ist, immer zu einem gewissen Grad ungerecht oder subjektiv, da es durch Menschen erfolgt. Aber es ist sicherlich bei weitem objektiver, als reine Sympathie-Wahlen.

Was ich persönlich - und ich denke ein großter Teil des Forums auch - nicht als Ergebnis einer UdM - Wahl sehen möchte ist halt mal beispielsweise die Wahl auf Grund eines intelligenten, treffenden und spitz formulierten aber herabwürdigenden Flame-Postings.
 
Da ein nein zu diesem Thema offebar begründet werden soll: Ich persönlich finde es weder sinnvoll, noch schön oder bereichernd, wenn einige User (oder ihre Beiträge) in Konkurrenz zu einander treten, indem sie um solche merkwürdigen Titel wetteifern.

Ich persönlich habe in der Vergangenheit auch nie verstanden, wieso gerde die User ausgewählt wurden, die ausgewählt wurden. Das war in vielen Fällen für mich nicht nachvollziehbar und ich zweifel daran, dass jemals wirklich sinnvolle, allegemeingültige Maßstäbe gesetzt und sinnvoll umgesetzt werden, um so eine Wahl zu treffen.

Also, (aus meiner subjektiven Sicht) ganz kurz und salopp: So 'nen Titel braucht kein Mensch!
 
Als ich bei B! mich angemeldet hatte, wollte ich in der Anfangszeit auch UdM werden. Ich schrieb also viele Beiträge und ein Mal wurde ich als damals noch recht unbekannter User sogar nomiert. Bekommen habe ich den UdM nicht. Als ich dann später sah, wer den UdM für was bekam, dann wollte ich ihn nicht mehr.

Es reicht mir schon, wenn ich sehe, welche von meinen IMHO low quality Beiträge besonders viele Likes bekommen und welche meiner Meinung nach qualitativ höheren Posts keine oder nur wenige Likes bekommen.
 
Als ich bei B! mich angemeldet hatte, wollte ich in der Anfangszeit auch UdM werden. Ich schrieb also viele Beiträge und ein Mal wurde ich als damals noch recht unbekannter User sogar nomiert. Bekommen habe ich den UdM nicht. Als ich dann später sah, wer den UdM für was bekam, dann wollte ich ihn nicht mehr.

Es reicht mir schon, wenn ich sehe, welche von meinen IMHO low quality Beiträge besonders viele Likes bekommen und welche meiner Meinung nach qualitativ höheren Posts keine oder nur wenige Likes bekommen.

Diese Likes sind ja auch ein blödsinniges System - aber darum geht es hier doch auch nicht, oder? Bei einer Wahl zum Post des Monats stelle ich es mir eher so vor, dass in einem Thread Poster begründen, warum sie einen Post für gut halten und ihm ihre Stimme geben. (Ein Prinzip, das sich an anderer Stelle schon bewährt hat, ist übrigens nur in Verbindung mit einem Post und einer Begründung abgegebene Stimmen zu zählen.) Die eigentliche Titelvergabe wäre dabei nicht einmal das Wichtigste, sondern der Gedankenaustausch und der Lerneffekt. Viele Rollenspieler werden sicherlich ein Interesse daran haben, ihre Fähigkeit zur schriftlichen Kommunikation weiterzuentwickeln.

Mir ist so ein Wettbewerb allerdings auch nicht übermäßig wichtig, aber im Gegensatz zu der "User des Monats" Geschichte sehe ich darin zumindest einen Sinn, während ich den UdM als abschreckend und peinlich empfinde.
 
Bei einer Wahl zum Post des Monats stelle ich es mir eher so vor, dass in einem Thread Poster begründen, warum sie einen Post für gut halten und ihm ihre Stimme geben.
Das ist übrigens EXAKT der Modus, in dem früher immer der UdM bestimmt wurde.

Und GERADE die vorgestellten Beiträge, die Nominierungsthreads, das war das eigentlich Interessante am UdM.

Vor allem, wenn derselbe User von sehr unterschiedlichen Leuten für sehr unterschiedliche Beiträge nominiert wurde.


Und JA, auch da wurden eben auch mal User für "Gut gegeben"-Beiträge nominiert. Das war aber eher die Minderheit. - Die Mehrheit wurde für interessante, konstruktive Beiträge und eine generelle Wertschätzung des Engagements für die Community nominiert.

Daher kann ich auch diese negative Einstellung gegenüber einem UdM-Wahlgang nicht verstehen.
 
Das ist übrigens EXAKT der Modus, in dem früher immer der UdM bestimmt wurde.

Und GERADE die vorgestellten Beiträge, die Nominierungsthreads, das war das eigentlich Interessante am UdM.

Vor allem, wenn derselbe User von sehr unterschiedlichen Leuten für sehr unterschiedliche Beiträge nominiert wurde.


Und JA, auch da wurden eben auch mal User für "Gut gegeben"-Beiträge nominiert. Das war aber eher die Minderheit. - Die Mehrheit wurde für interessante, konstruktive Beiträge und eine generelle Wertschätzung des Engagements für die Community nominiert.

Daher kann ich auch diese negative Einstellung gegenüber einem UdM-Wahlgang nicht verstehen.

@Zornhau:
Nur damit wir uns am Ende nicht über Wortklauberei streiten:

Würdest Du also regelmäßige UdM-Wahlen nach dem hier beschriebenen Schema unterstützen, Zornhau?

Denn im Grunde genommen argumentieren wir hier momeontan, wie eine möglichst GUTE Art der UdM-Ermittlung aussehen würde. Wenn wir im Grunde genommen der gleichen Meinung sind, dann ist ja die nachfolgende Diskussion über Wortklauberei irrelevant. Denn so wie Du formulierst, würde sowohl Skars/meiner Vorstellung, als auch Deiner mit einem solchen Verfahren Genüge getan.

@Verfahren:
Wie machen wir das Wahlverfahren? Wird also beispielsweise am ersten März ein Thread aufgemacht "Nominierung UdM Februar", in diesem können dann zwei Wochen lang Vorschläge gepostet werden und weitere zwei Wochen lang kann darüber abgestimmt werden, so dass am Anfang April der UdM Februar feststeht? Ich denke nämlich schon dass wir die Umfrage 2 Wochen offen lassen sollten (1 Woche wäre die kurzlebige Alternative) damit wir genügend Teilnehmer an der Umfrage bekommen.

Das könnte tatsächlich ein Problem sein... Foren-Communities leidern unter extremen AHDS und Altzheimer - sobald ein Thread nicht mehr "schnell sichtbar ist" (also nicht mehr unter neueste/ungelesene Beiträge auftaucht oder gar "auf die zweite Seite" rutscht, sinkt die Clickzahl rapide. Dadurch könnte die Nominierung und die abschließende Abstimmung extrem langsam oder noch schlimmer unter extrem weniger Beteiligung ablaufen - was dann den UdM um so mehr ad absurdum führen könnte (was sagt schon ein UdM-Titel aus, wenn er in einem Thread mit der Beteiligung von 5 Leuten ermittelt und mit 3 Stimmen zum Sieg gewählt wurde?)

Vielleicht ist es da nicht nur leichter, sondern auch aussagekräftiger (auch wenn es eine komplett andere Aussage wäre), automatisch zu ermitteln, wie viele Likes ein User pro Monat erhalten hat (von 01. bis letzten des Monats) und diese Statistik jeweils in der ersten Monatswoche zu veröffentlichen (meinetwegen Top 5).

Selbstverständlich ist die Anzahl der Likes in keinster Weise lediglich eine Aussage darüber, wie qualitativ wertvoll die Beiträge eines Users sind.
Aber in Anbetracht der Tatsache, wie viel weniger Arbeit so eine Auswertung macht, wäre das ein möglicher Ersatz...
 
Übrigens: Wenn kein UdM "von unten" gewählt wird, dann wird hier im Forum einer "von oben" gewählt werden!

Man sehe sich mal die "Erfolge" an:

50 Punkte - User des Monats - Gratulation! Du wurdest zum User des Monats gewählt
 
Dann macht den UdM-Thread für den März am ersten März auf. Wenn jemnd was schreibt dass ich nominierenswert halte, kann ich ihn dann gleich nominieren. Sowas zeitversetzt zu machen klappt nicht.
 
Ich hab auch keinen, und ich war auch mal UdMs. War zwar nur, um das System ad absurdum zu führen, aber dramatisch ist es dennoch.
 
Tut mir leid, momentan bin ich zeitlich etwas knapp. Daher hab ich es diesen Monat nicht geschafft den Thread rechtzeitig zu starten.

Einen Vorschlägethread werde ich zum 01.04 online stellen.
 
Zurück
Oben Unten