SR2 Warum Shadowrun 2.0?

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Mein Kommentar zur Nostalgie-bewertung zielte auf niemanden ab, das ist richtig. Aber den Reiz von SR2 im Speziellen und anderen älteren Spielen im Allgemeinen auf Nostalgie zu reduzieren, hat für mich etwas abwertendes. So als würden man mit diesen Spielen nicht wirklich Spaß haben, sondern nur genießen woran einen die Spiele erinnern.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Im Hintergrund dieser Interpretation stimme ich dir zu, daß das Wort "Nostalgie", bzw. die Bezeichnung "Nostalkiger" als abwertend anzusehen ist.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Bloody_Valentine schrieb:

Allerdings und ausschließlich 2.0. Gibt es irgendwelche Gründe, warum ich das tun sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

In der Hauptsache die Neondungeonmatrix (wahlweise), und abartig effektive Refleximplantate. Beim Rest verkochen die beiden mittleren Editionen mehr oder minder zu einer Einheit (mit ein paar kleineren Brocken Eigengeschmack).

mfG
mpu

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Es ist ein ganz anderer Spielstil als in SR4, mehr in Richtung... "superheldentum". Bei SR sollte man aber nicht mit Logik argumentieren, da hat es noch ein par ganz andere Lücken. Und Spaß macht es alle mal.

Außerdem haben die vielleicht alle 2. Edition Bücher günstig bekommen (gab es ja zum Teil im Wühltisch für nen 5er)....

AW: Warum Shadowrun 2.0?

blut_und_glas schrieb:

In der Hauptsache die Neondungeonmatrix (wahlweise), und abartig effektive Refleximplantate. Beim Rest verkochen die beiden mittleren Editionen mehr oder minder zu einer Einheit (mit ein paar kleineren Brocken Eigengeschmack).

Zum Vergrößern anklicken....

SR3 wird von einigen Leuten auch immer wieder als "SR2 Revised" bezeichnet, nur eben mit höherem Powerlevel.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

URPG schrieb:

Es ist ein ganz anderer Spielstil als in SR4, mehr in Richtung... "superheldentum".

Zum Vergrößern anklicken....

Das höre ich zum ersten Mal und meine Runden gingen eigentlich auch nie in diese Richtung. (Bis man halt anfängt die Charaktererschaffung aufs Letzte auszureizen; aber das ist ja eh eine Spielrichtung, die man nicht zwingend mit SR2 einschlagen muss.)

SR2 ist zumindest sehr würfellastig und gerade wenn man in die Matrix hüpft muss man ziemlich viel würfeln. Denn die Einbindung von Beschreibungen von Gittern und Programmen ist zu zeitaufreibend um sich zu lohnen.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Wenn Trolle in MilSpec die eine 20T anti-fahrzeugrakete einfach einstecken und mit M-Wunde wieder aufsteht...
Wenn der KI-Adept durch Betonwände haut...
Dann komme ich mir schon vor wie in einem Superheldenrollenspiel.

Was die Würfellastigkeit angeht kann ich keinen entscheidenden unterschied feststellen... man hat in SR2 natürlich schnell ein par w6 zusammen (Attribut 6, fertigkeit 6, pool 6 +X = 20 Würfel) aber das geht in SR4 noch ganz genauso für die "spezialfertigkeit" des Charakters, da kommt man auch schnell an und über die 20, lediglich das läßtige 6er neu würfeln fällt weg.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

URPG schrieb:

Wenn Trolle in MilSpec die eine 20T anti-fahrzeugrakete einfach einstecken und mit M-Wunde wieder aufsteht...
Wenn der KI-Adept durch Betonwände haut...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte nicht, dass es nicht geht. Aber das klingt dann doch arg nach "mal sehen was ich alles nach den Regeln für Effekte rauskitzeln kann" und das ist für mich eine ganz andere Baustelle. Balancing juckt mich bei Rollenspielen eher weniger, also stört es mich nicht wenn es bei SR2 nicht umfassend greift.

URPG schrieb:

Was die Würfellastigkeit angeht kann ich keinen entscheidenden unterschied feststellen... man hat in SR2 natürlich schnell ein par w6 zusammen (Attribut 6, fertigkeit 6, pool 6 +X = 20 Würfel) aber das geht in SR4 noch ganz genauso für die "spezialfertigkeit" des Charakters, da kommt man auch schnell an und über die 20, lediglich das läßtige 6er neu würfeln fällt weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ging es nicht um die Größe der Pools, die man würfelt (wobei zweistellige Würfelberge für mich schon arg geschraubt sind) sondern dass man gerade als Decker oft und häufig würfeln muss. Alleine aus Gründen der Spielzeit muss man gerade das Decken reduzieren was Beschreibungen und Erforschung angeht. Auf das zwingend notwendige reduziert, bleibt halt nur viel Würfelei. Aber auch ein Kampf mit Magiern, Geistern oder gar Drohnen verursacht schon mal ein Karpaltunnelsyndrom bei den Beteiligten.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Wenn Trolle in MilSpec die eine 20T anti-fahrzeugrakete einfach einstecken und mit M-Wunde wieder aufsteht...
Wenn der KI-Adept durch Betonwände haut...
Dann komme ich mir schon vor wie in einem Superheldenrollenspiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss erstmal so bemerken, die Diskussion geht mir am Arsch vorbei, weil sie rein ideologisch ist.

Aber bei SR3 hatte ich weit heldigere Charaktere. Jedenfalls als Startcharas. So mit lauter 6er Attributen, Uberzaubern einfach so nebenbei (als Aspektzauberer), NPCs, die ganz bestimmt keinen ernsten Runner verletzen konnten und "werfen wir unseren Troll auf die Granate, damit die anderen keinen Schaden kriegen" ... usw.
Die größeren Würfelpools sind eine Farce. Das System ist nicht mehr vergleichbar. Fertig.
Aber was solls. Jedem das seine. Wer sich lange genug über den (leicht änderbaren) Hintergrund aufregen kann, um die Qualitätsunterschiede im System zu ignorieren, hat eh meinen größten Respekt für diese Ignoranz.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

La Cipolla schrieb:

Aber bei SR3 hatte ich weit heldigere Charaktere. Jedenfalls als Startcharas.

Die größeren Würfelpools sind eine Farce. Das System ist nicht mehr vergleichbar. Fertig.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mit mit den Superheldenchars mehr um SR2/3 vs. SR4. Da kann man das sicher auch baun, aber nicht mehr als Startcharakter (Fokusverlagerung, mickerwenige Punkte, usw.).

Also ich finde 20w6 und 20w6 durchaus eine vergleichbare Größe

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Nicht wirklich, wenn das komplette System umgestellt wird, inklusive der Proben. 20 Äpfel und 20 Birnen sind immernoch Äpfel und Birnen.

Der SR3 Schadenscode hat in der Praxis nichts mit dem Erfolgssystem von SR4 zu tun.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Ich dachte es geht um die größe des würfelpools? Die anzahl obst kann man durchaus vergleichen...

AW: Warum Shadowrun 2.0?

In Unkenntnis von Shadowrun 3 und 4 kann ich nur sagen, dass sich die Hintergrundwelt, die Beschreibungen und die dazugehörenden Romane (mit einigen Einschränkungen) in der zweiten Version, für mich sehr gelohnt haben. Die Bücher mit mit Infos zum Aufbau der Welt und mit dem möglichen Flair für das Spiel fand ich sehr gut. Soweit ich gehört haben, sollen solche Bücher in den folgenden Editionen eher rar gesät sein.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

SR 2 rockt einfach. Das System ist manchmal nicht ganz leicht, aber die teils happigen Mindestwürfe sind einfach spannender, als immer auf 5 und 6 zu würfeln. Ausserdem konnte man bei SR2 ganz langsam seine Fertigkeiten hochpowern und sich so spezialisieren. ZB einen göttlichen Messerwerfer oder einen Sniper-Experten mit Werten von 13, 14.
Ich mag auch das zusammenrechnen von Attribut und Fertigkeit nicht sehr.

Aber SR4 hat sehr gute Ansätze. Wenn ich je wieder SR spielen sollte, mixe ich SR2 und SR4.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Garrett schrieb:

[...] aber die teils happigen Mindestwürfe sind einfach spannender, [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall.

Ausserdem konnte man bei SR2 ganz langsam seine Fertigkeiten hochpowern und sich so spezialisieren. ZB einen göttlichen Messerwerfer oder einen Sniper-Experten mit Werten von 13, 14.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier bevorzuge ich das SR3-System, da das Steigern der Fertigkeiten nicht so teuer ist. Man also schneller und billiger seinem Charaktere eine größere Bandbreite an Fertigkeiten verpassen kann.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

[...] aber die teils happigen Mindestwürfe sind einfach spannender, [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Versteh ich nicht. Wo ist der Unterschied in der Zahl, die es zu erreichen gibt und der Anzahl der Erfolge, die man erreichen muss? Das ist doch reine Theorie, in der Praxis kommts auf die gleiche Spannung raus. Es ist nur simpler.
Wo wir auch bei...

Ich dachte es geht um die größe des würfelpools? Die anzahl obst kann man durchaus vergleichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. Eine Melone und eine Kiwi. ;P
Im Ernst, in SR3 (oder 2) sagen die Würfelpools niemals etwas genaues aus, weil ja letztendlich auch der Mindestwurf entscheidet, wieviel dieser Würfelpool wert ist. MW2 und 5 Würfel ist was komplett anderes als 5 Würfel bei SR4.

Ausserdem konnte man bei SR2 ganz langsam seine Fertigkeiten hochpowern und sich so spezialisieren. ZB einen göttlichen Messerwerfer oder einen Sniper-Experten mit Werten von 13, 14.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht doch in allen genannten Editionen ähnlich gut... In 3 kann man halt gleich zu Beginn als Halbgott im Messerwerfen starten (und sich immernoch verbessern), in 4 dagegen kann dieser Halbgott dann wirklich nichts anderes außer Messerwerfen.
Vergleicht doch nicht immer irgendwelche Werte. Wenn SR4 sagt, dass eine Fertigkeit auf 7 menschliches Maximum ist, dann ist das in der Praxis halt gleichbedeutend mit den realistisch erreichbaren Maximalwerten von SR2 der SR3, es ist nur deutlicher.
Und bei SR4 kann man das auch bei der Charaktererstellung machen. Das kostet jedoch. Was mir besser gefällt als die 3er Variante, in der besagter Messerwerfer zu Beginn des Spiels auch noch gut in 5 anderen Gebieten sein konnte.

Aber egal. Wirklich. Wieso schreib ich hier eigentlich. Oo''
(*fährt den Meinungspenis wieder ein*)

AW: Warum Shadowrun 2.0?

La Cipolla schrieb:

Nicht wirklich. Eine Melone und eine Kiwi. ;P
Im Ernst, in SR3 (oder 2) sagen die Würfelpools niemals etwas genaues aus, weil ja letztendlich auch der Mindestwurf entscheidet, wieviel dieser Würfelpool wert ist. MW2 und 5 Würfel ist was komplett anderes als 5 Würfel bei SR4.

Zum Vergrößern anklicken....

Nuja, in SR4 ist es ja auch egal, wie groß dein Pool ist, du weißt erst, ob du es schaffst, wenn du deine Erschwerniss und Abzüge gesagt bekommst??! *kopfkratz*

Egal. Sollte glaube ich nicht die Entscheidung ausmachen und ich hab das Gefühl wir reden aneinander vorbei...

AW: Warum Shadowrun 2.0?

La Cipolla schrieb:

Versteh ich nicht. Wo ist der Unterschied in der Zahl, die es zu erreichen gibt und der Anzahl der Erfolge, die man erreichen muss? Das ist doch reine Theorie, in der Praxis kommts auf die gleiche Spannung raus. Es ist nur simpler.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil's einfach cooler ist, mit drei Würfeln eine 15 zu würfeln, als mit drei Würfeln drei Fünfen.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Weil's einfach cooler ist, mit drei Würfeln eine 15 zu würfeln, als mit drei Würfeln drei Fünfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich eine Geschmackfrage. Ich sehe das aber genauso. Einfach der Kick, mit einem üppigen Pool loszulegen, drei Sechsen zu würfeln, schwitzen, noch mal ne sechs, im dritten Anlauf fällt dann die 4 ... geschafft!

Gerade dieses Nachwürfeln ist einfach saucool.
Auch als Spielleiter fand ich SR2 flexibler.

AW: Warum Shadowrun 2.0?

Ich empfinde Mindestwürfe unterhalb von acht als langweilig. Daran ändert auch eine Erfolgsschwelle nichts, wie bei SR4.