AW: warum Method Acting??
Klären wir die Frage, ob und wie sich Spielstile in die Quere kommen können, lieber in Alexandros Spin-Off. Zum einen geraten wir off-topic, wo es eh schon einen aktuellen Thread gibt wo die Diskussion besser passt, zum anderen liest hier außer uns Karussellfreunden eh keiner mehr mit.
Nur noch ein Aufwasch mit den Sachen die nicht rübergehören:
Der Punkt, an dem gewisse Fraktionen versagen, weshalb dann ungenügende Spieler-Charakter-Trennung vorgeworfen wird. Oder wie willst Du es "retroaktiv" und fiktionbewahrend erklären, wenn getrennte Charaktere ohne Kommunikationsmöglichkeiten "auf der Metabene" den Kampf koordinieren oder in einer 3-Sekunden-Kampfrunde 5 Mal ihr Vorgehen hin und her diskutieren? Ah, Tschuldigung. War ja ein Null-Argument.
Es gibt Spiele, da ist das lebensnotwendig um Erfolg zu haben. Savage Worlds etwa, oder FTA! Da muss man bereit sein solche Schnitte zu akzeptieren.
Zumal es kaum ein Kampfsystem gibt, wo die Auswertung und Beschreibung nicht ohnehin länger dauert als die Ingame-Zeit - wie da Diskussionen die SoD noch weiter sprengen können ist mir schleierhaft.
Oder man greift zu AD&D1E oder zu OD&D, da hatten Kampfrunden noch eine Minute gedauert
Spielerbasierte Entscheidungen, die nicht die Fiktion einstürzen lassen und sich schlüssig erklären lassen werden meiner Erfahrung nach auch in jeder Method-Acting-Runde akzeptiert. Natürlich nicht dann, wenn man "retroaktiv" als "frei erdichtet" übersetzt.
So ist es auch gemeint. Man muss eben bereit sein das
Mögliche zu akzeptieren, anstatt auf das
Wahrscheinlichste zu pochen.
Dass du SIM nennst, wundert mich ein bisschen - korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber die meisten Method Acting-Stile sind doch simulationistisch, oder?
Bitte nicht das GNS-Faß aufmachen.
Was ich mit Sim meine ist eben ein Phänomen, das schlecht bis gar nicht definiert ist, aber dennoch wie die Sau durch's Dorf getrieben wird, obwohl außer dem Namen nichts klar ist (wie bei Kingpins Method-Acting). Wahrscheinlich könnte man das über jeden Teil der Forgetheorie sagen der mit GNS zusammenhängt, aber bei Sim sind sich selbst die Theoretiker einig dass da nie zwei Forgies das gleiche meinen werden, wenn sie den Begriff in den Mund nehmen.
Ansonsten würde ich eine solche Frage eher im Tanelorn klären, wenn sie dich wirklich interessiert. Hier bei den Blutschwertern hat niemand bis kaum einer Lust und Kenntnis, GNS zu diskutieren, und zumindest ich habe keinerlei Lust mehr GNS zu beleuchten. Dafür fehlt mir heutzutage anders als 2005 der Masochismus.
Wenn man nicht-problemlösungsorientiertes Spiel nimmt, gilt auch die ganze Schutzengel-Sache nicht. Manche Spielweisen fordern es sogar, dass der Spieler seinen Charakter irgendwann fahrlässig tötet.
Genauso ist es.
Das ist eben wo sich zeigt, dass ganz verschiedene Hobbies vorliegen, und wo sich Leute nicht verstehen weil sie erst nicht erkennen oder gar verstehen, was es an verschiedenen validen Hobbies gibt, wo die Spaßquellen bestehen und wie bestimmte Techniken sie hemmen oder beflügeln.
Um dann noch zu einem alten Punkt zurückzukommen:
Daher passt dieser Avatar viel besser als Napoleon zu den Aussagen Skyrocks.
Eigentlich habe ich eine Menge mit Napoleon gemeinsam:
1.) Napoleon hat sich aus eigener Kraft nach oben gearbeitet - Skyrock hat sich aus eigener Kraft nach oben gearbeitet.
2.) Napoleon hielt stets kritische Distanz zu seinem einflußreichen Gönner Direktor Barras - Skyrock hielt stets kritische Distanz zu seinem einflußreichen Gönner Hofrat Settembrini.
3.) Napoleon überwand zu Beginn seiner Karriere im Italienfeldzug wider jegliches Erwarten die zahlenmäßig überlegenen Österreicher - Skyrock überwand zu Beginn seiner Karriere auf B! wider jegliches Erwarten die zahlenmäßig überlegenen Stimmis.
4.) Napoleon war ein sympathischer Kämpfer für eine gerechte Sache, dem die Massen zujubelten, und der seine Truppen excellent anstachelte und inspirierte - Skyrock ist ein sympathischer Kämpfer für eine gerechte Sache, dem die Massen zujubeln, und der seine Truppen excellent anstachelt und inspiriert.
5.) Napoleon hatte die Vision, ganz Europa unter der richtigen Flagge zu vereinigen - Skyrock hat die Vision, die ganze Szene unter der richtigen Flagge zu vereinigen.
6.) Napoleon war ein Feind der tyrannischen Monarchen und Freund des kleinen, unterdrückten Mannes - Skyrock ist ein Feind der tyrannischen Erzählmeister und Freund des kleinen, unterdrückten Spielers.
7.) Napoleon hatte herausragende Vasallen wie Murat und Massena - Skyrock hat herausragende Vasallen wie Serafin und Tellurian.
7.) Napoleon hatte obendrein den britischstämmigen Offizier zweifelhafter Loyalität MacDonald - Skyrock hat obendrein den britischstämmigen Mitdiskutanten zweifelhafter Loyalität Infernal Teddy.
Wie man also sieht, sind die Ähnlichkeiten zwischen mir und Napoleon frappierend und offensichtlich.
Das einzige was mich von Napoleon trennt sind der Größenwahn, die Selbstüberschätzung und die ekelerregende Neigung zu Selbstbeweihräucherung und unangemessenem Vergleich mit überlebensgroßen Gestalten, die mir mein Idol zum Glück nicht weitergegeben hat
