The Fast and the Furious trifft auf die Wirklichkeit

Teylen schrieb:

Weil es eine absichtliche Tötung aus niederen Motiven ist.
Das heißt der Tod wird billigend in Kauf genommen und das obwohl es die Ladung nicht einmal unbedingt tatsächlich schützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun haben wir das Kindergartenniveau erreicht.
Vielen Dank.
Ich erspare mir jede weitere Erläuterung zu den Formen des Vorsatzes und den Mordqualifikationen, ich sehe Dich mental unbewaffnet.

Teylen schrieb:

Ach. Die A7 ist also eine Landstraße?
Andere wegen vermeintlicher Gesetzesunkenntnis anmachen aber noch nicht einmal in der Lage sein einen Artikel zu lesen.
Das ganze geschah auf einer Autobahn.
Es wird auch nicht der nachfolgende Verkehr blockiert sondern der Lastwagen kontrolliert (Der wiederum mit gut 80km/h unterwegs war). In dem sich einer davor setzt und ein weiterer etwas versetzt daneben so das der LKW nicht einfach den "Bremser" überholt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Ich hatte eine etwas allgemeinere Beschreibung der Vorgehensweise gewählt und mich nicht ausschließlich auf die A7 bezogen. Der beschriebene Fall war der erste in Niedersachsen und bestimmt auch einer der ersten oder der einzige auf einer Autobahn.
Und der LKW fahre bremste nachweislich nicht.

Teylen schrieb:

Das Szenario ist Bullshit.
Wenn bei dem Bremsmanöver von 80km/h runter keiner zu Schaden kommt [und die Ladung auch irgendwie nicht rausfällt] werden die Diebe kaum stehen bleiben sondern davon fahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich hatte den Satz mit "mal angenommen" eingeleitet.
Das ist wahrscheinlich zuviel für Dich und überfordert Deine Fantasie.
Wieder mein Fehler!
Ich sollte zukünftig mit gewichtigen Worten wie "Mord!" und "Bullshit" "argumentieren, damit Du mir folgen kannst.
Bemühe mich.
Aber um zu diskutieren, muss man sich auch auf gewisse Dinge einlassen.

Um das mal abzukürzen:

Sollte jemand an meinen LKW ranfahren, ihn während der Fahrt aufbrechen und ihn leerräumen wollen und sollte (Achtung! Übungsannahme Teylen) ich dies bemerken, würde ich in die Eisen gehen, ja!
Sollten dann die Reste des Diebes dann vom LKW gekratzt werden, würde ich dem Penner keine Träne nachweinen.
Und das meine ich so, wie es da geschrieben steht!
Im darauf folgenden Prozess könnten sich Anwälte und Staatsanwälte und Richter und die Presse dann die Köpfe heißreden, was ich falsch gemacht habe. Aber ich würde nicht wegen Mordes und nicht wegen Totschlages und auch nicht wegen eines Gefährlichen Eingriffes in den Straßenverkehr !verurteilt! werden.
Außer: Ein examinierter Jurist mit Praxiserfahrung erklärt mir jetzt mal in ruhigen Zeilen, an welchem Punkt ich mich irre.

Hoffi schrieb:

Ich weiss nicht, wie es heute ist. Aber ich hatte vor 8 Jahren einen Auffahrunfall und hatte keine Schuld, also nicht mal Teilschuld.

Das war auf der Autobahn und ich flog mit 180 auf der linken Spur, und dann zog ein Baustellenfahrzeug auf die linke Spur und fuhr trotz Vollbremsung hinten drauf. Er hat wegen Gefährdung des Straßenverkehrs Schuld bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich, weil das Baustellenfahrzeug außerhalb seiner Baustelle auf der Autobahn nichts zu suchen hat.
Und Du als Fahrzeugführer auf Autobahnen mit dieser Beeinträchtigung Deiner Verkehrsteilnahme nicht zu rechnen brauchst.
Keine Ahnung, wie die ihre Baustellenfahrzeuge von links nach rechts bekommen, wahrscheinlich muss abgesperrt werden, bevor ein Baustellenfahrzeug die Autobahn kreuzt.

Ein Eingriff in den Straßenverkehr ist zumeist der Eingriff von außen in den Straßenverkehr, also:

-Schneeball auf Auto geschleudert
-Baustelle nicht gesichert
-Barrikaden auf der Straße

aber auch:

-Die ungesicherte Unfallstelle

Nein, es war ein Bulli mit bauarbeitern. Sie waren auf dem Himweg.

Wenn du die Fahrspur wechselst, und der Ankommende bremsen muss, ist das Gefährdung des Strassenverkehrs.

Mental unbewaffnet?
Von dem geistigen Tieflieger der sich Landstraßen herbei phantasiert und ernsthaft glaubt das in Deutschland ein Judge Dredd Verhalten gesetzlich legitimiert ist? Troll dich,..

Der beschriebene Fall war der erste in Niedersachsen und bestimmt auch einer der ersten oder der einzige auf einer Autobahn.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar.
Wird zwar nicht erwähnt das es der einzige auf einer Autobahn war, aber bestimmt,..
Deswegen suchen die sich auch Baustellen und deswegen setzt sich auch einer neben den LKW und hindert diesen am überholen.
Weil auf der Landstraße kommt einen ja nie einer entgegen

Vermutlich, weil das Baustellenfahrzeug außerhalb seiner Baustelle auf der Autobahn nichts zu suchen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar.
Weil sich Baustellenfahrzeuge auch direkt zur Baustelle hin und wieder zurück teleportieren.
Weil Baustellenfahrzeuge nicht auf die Autobahn dürfen, weil auf die Autobahn dürfen ja nur Autos, deswegen heißt sie ja auch Autobahn und deswegen findet man da auch keine Lastkraftwagen oder Motorräder. Nie und nimmer.
Tut das nicht eigentlich weh?


Und raus aus dem Thread, ich hab keine Lust auf deinem Krawall-Stammtisch-Proll Niveau weiter zu machen.

Hoffi schrieb:

Nein, es war ein Bulli mit bauarbeitern. Sie waren auf dem Himweg.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, das überrascht mich allerdings wirklich.

Hoffi schrieb:

Wenn du die Fahrspur wechselst, und der Ankommende bremsen muss, ist das Gefährdung des Strassenverkehrs.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist es nicht.
Warum auch immer der Fahrer des Bullis nach Meinung des Richters in den Straßenverkehr eingriff, sollte man im Urteil nachlesen. Und zwar nur und ausschließlich dort!

Ein sogenannter "Spurwechsel" ist verkehrsechtlich ein Fahrstreifenwechsel, und wenn ein anderer deshalb stark bremsen muss ist es ein gefährlicher Fahrstreifenwechsel und eine Ordnungswidrigkeit nach 1(2), 7(5), 49 Straßenverkehrsordnung in Verbindung mit § 24 Straßenverkehrsgesetz.
Der Gefährliche Eingriff kommt nur in Frage, wenn ich etwas extrem falsch mache.

Ich nehme immer noch an, das "Deine" Fallkonstellation mit Baustelle und Autobahn zu tun hat.
Aber zu guter Letzt ist es das, was der zuständige Richter draus macht.

Teylen schrieb:

Und raus aus dem Thread, ich hab keine Lust auf deinem Krawall-Stammtisch-Proll Niveau weiter zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das schreibt ja GENAU DER RICHTIGE.
Wann hast Du es denn das letzte Mal vor die Haustür geschafft, in die Realität?

Ach so, by the way:
Wenn Du so drauf stehst, beklaut zu werden, wo kann ich mir denn Deinen Kram abholen?

Kemo schrieb:

Ich nehme immer noch an, das "Deine" Fallkonstellation mit Baustelle und Autobahn zu tun hat.
Aber zu guter Letzt ist es das, was der zuständige Richter draus macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Baustelle: Nein, Autobahn ja. Auf der Landstrasse fliege ich ja wohl kaum legal 180.

Und es war so. Glaub es oder lass es, wenn du der allwissende bist.

Hoffi schrieb:

Und es war so. Glaub es oder lass es, wenn du der allwissende bist.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann glaub ich es, bevor ich mich der Allwisssende schimpfen lassen muss.
Aber die Urteilsbegründung würde mich denn doch mal interessieren.

Hast Du noch Aktenzeichen von damals?

Kemo schrieb:

Das schreibt ja GENAU DER RICHTIGE.
Wann hast Du es denn das letzte Mal vor die Haustür geschafft, in die Realität?

Zum Vergrößern anklicken....

DIE richtige. Wenn ich bitten darf.
Ansonsten pendele ich derzeit einmal wöchentlich knapp 1000 km.
Wohingegen ich nicht glaube das du überhaupt einen Führerschein hast.

Wenn Du so drauf stehst, beklaut zu werden, wo kann ich mir denn Deinen Kram abholen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber ich habe genug Hirn zwischen den Ohren um mich nicht in unverhältnismäßigen Gewaltphantasien zu ergehn.
Nun oder überhaupt so einen scheiß wie die absichtliche Verursachung eines Unfall in betracht zu ziehen.

Zumal es "meinem (fiktiven) Kram" gar nichts nutzt wenn ich in der fiktiven Situation bei 80 km/h so bremse. Weil sich mein (fiktiver) Kram dann über die Strasse verteilt.
Weil mein (fiktiver) LKW bei so einem Auffahrunfall wahrscheinlich überaus häßlich ausbrechen wird.
Weil ich damit nicht nur eventuell die (fiktiven) Täter verletze bzw. bei 80 km/h töte, sondern noch weitere Auffahrunfälle für dritte zu verantworten habe.
Weil es in einem LKW (solange die Klappen nicht auf über 90 Grad ausschwingen) nicht erkennbar ist ob einer direkt in diebischer Absicht an der Stoßstange klebt oder ob der nur normal drängelt.
Weil die Provokation eines Unfall [mit Verletzten, Toten und entsprechenden Schaden] auf einer Autobahn oder einer Bundesstraße und nichtmal auf einer Landstraße recht sicher nicht verhältnismäßig ist. Woraufhin einerseits die Versicherung Streß machen wird das heißt es verdammt teuer wird, eine Entlassung bevor steht und es wahrscheinlich schwerwiegende strafrechtliche Konsequenzen geben wird.

Kemo schrieb:

Hast Du noch Aktenzeichen von damals?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, war ein Firmenwagen. Ich hab da keine Unterlagen mehr zu. Es war auch nicht vorm Richter.

Teylen schrieb:

DIE richtige. Wenn ich bitten darf.

Wohingegen ich nicht glaube das du überhaupt einen Führerschein hast.


Nein, aber ich habe genug Hirn zwischen den Ohren um mich nicht in unverhältnismäßigen Gewaltphantasien zu ergehn.
Nun oder überhaupt so einen scheiß wie die absichtliche Verursachung eines Unfall in betracht zu ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Boah, Mädchen, Du bist ja völlig von der Rolle.

Keinen Führerschein? Tja, wenn Du wüßtest.

Gewaltphantasien? Ist schon erstaunlich wohin humanistische Erziehung und verdrehtes Rechtsempfinden so führen können.

Und Du hast bis jetzt immernoch nicht den Inhalt meiner Posts verstanden.
Was solls, hoffentlich zerstört nichts Deine rosa-Blümchen-Wattebauschwelt.

Trefft euch doch beide auf 'ner einsamen Landstraße und fahrt aufeinander zu. Wer ausweicht, hat verloren und wer auffährt, hat bloß in Notwehr gehandelt. So lösen wir das hier in GTA Sin City, fothermuckers.

Kemo schrieb:

Und Du hast bis jetzt immernoch nicht den Inhalt meiner Posts verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde vielleicht helfen wenn du an deiner Schreib- und Lesefähigkeit arbeitest

Teylen schrieb:

Würde vielleicht helfen wenn du an deiner Schreib- und Lesefähigkeit arbeitest

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich gern machen, wenn Du dafür aus Deiner Traumwelt aufwachst.
Wolltest Du nicht längst aussteigen, aus dem niveaulosen thread?
Glänzende Inkonsequenz fügt sich aber nur ins Bild.

Halloween Jack schrieb:

Trefft euch doch beide auf 'ner einsamen Landstraße und fahrt aufeinander zu. Wer ausweicht, hat verloren und wer auffährt, hat bloß in Notwehr gehandelt. So lösen wir das hier in GTA Sin City, fothermuckers.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibts in GTA Sin City Oreokekse?
Oder haben da nur Veganer n Führerschein?
Buchstabenverdrehen für holeasses?

Kemo schrieb:

Wolltest Du nicht längst aussteigen, aus dem niveaulosen thread?

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem der Thread dank Zitaten deinerseits von meinerseits in meinen Hinweisen aufploppt obwohl ich ihn abbestellte habe ich das Vorhaben aufgegeben.

Zumal mir gerade langweilig ist und da so ein Kaspar - möhöhö ich kann von der Strasse rammen und Diebe killen wie ich will und weil ich den Notwehr Paragraphen gelesen hab kann mir da auch keiner was ... und die Diebe werden mir noch den Waren und Autoschaden bezahlen und die Beförderung sichern möhöhö klar ist das verhältnismäßig möhöhö und außer mir und den Dieben ist eh keiner auf der Autobahn/Bundesstraße/Landstraße möhöhö ist mir auch egal ob man die Diebe sehen / erkennen kann weggerammt werden die möhöhö und wenn es wenn dritten erwischt werd ich auch net belangt möhöhö und im Zweifel halten die eh nur an / passiert nix möhöhö - wie du nicht ununterhaltsam,..

Teylen schrieb:

Nachdem der Thread dank Zitaten deinerseits von meinerseits in meinen Hinweisen aufploppt obwohl ich ihn abbestellte habe ich das Vorhaben aufgegeben.

- möhöhö möhöhö möhöhö möhöhö möhöhö möhöhö

Zum Vergrößern anklicken....

Kemo schrieb:

Nun haben wir das Kindergartenniveau erreicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Und sowas schimpft sich Moderator... tstststs.
Ich finde den Unterhaltswert dieser Diskussion begrenzt.
Und, zum Thema Konsequenz:

Mein letzter Beitrag in diesem thread.

Nicht mal das bekommst Du auf die Reihe!!

Wenn schon der Notwehrparagraph reingeschmissen wird, dann bitte ganz arg drauf achten, daß da immer von Verhältnismäßigkeit die Rede ist. Und eine mögliche Verletzung bis Tötung durch bewußte Provokation eines Unfalls bewegt sich schon scharf an der Totschlagsgrenze. Soviel zu "deswegen werde ich da nicht verknackt".
Siehe auch BGB § 226-231. Ansonsten spielt bei Verletzungen auch das StGB eine Rolle.

Und jetzt hört auf, euch gegenseitig mit Kacka zu beschmeißen...

BoyScout schrieb:

Ich frage mich, ob das z.B. auch bei einem Spurwechsel eines Kindes aufm Fahrrad mit dem Auto bei 100 auf der Landstraße so wäre
Fahrer: "die ist mir halt vors Auto gesprungen"
Richter: "achsoo. Na selbst Schuld"

Zum Vergrößern anklicken....

Da gab's doch vor ein paar Jahren eine entsprechende Gesetzes-Novelle, die hier tatsächlich eine klare Schuldzuweisung übergeordneter Natur festmachte. Ich glaube Sinngemäß war das so, dass in dem Fall wo ein Kind einer der Unfallbeteiligten ist automatisch der Andere Verkehrsteilnehmer die Schuld trägt.

Wie sollte es auch anders sein, wenn ein Kind beteiligt ist.

Ich sag' ja, Willkür.