Ancoron Fuxfell schrieb:
In diesem hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erweiterte_Backus-Naur-Form.
Da mußte ich gleich daran denken bei Deiner Bemerkung, daß Du nun statt normaler Regeltextprosa alles in Definitionen darstellen wolltest.
Ancoron Fuxfell schrieb:
Also ob da steht MR = (MU+KL+Stufe)/3-2xAG oder MR := macht's schon mal nicht weniger lesbar. Wenn so was dreimal hintereinander da steht ist das eigentlich auch kein Problem.
Das sind keine Regeln in dem Sinne, wie in einem Rollenspiel Regeln formuliert werden, sondern schlichtweg Formeln. Diese wird man sicherlich als Bestandteil der Regeln ansehen müssen, aber als einen SEHR speziellen Bestandteil und es gibt eine ganze Menge Rollenspiele, die ohne jegliche Formeln auskommen und noch viel mehr, die nur Addition und Subtraktion, aber keine Multiplikation oder gar Division benötigen. - Zudem: Berechnungen während der Charaktererschaffung sind eine einmalige Sache und somit läßlich, aufwendige Berechnungen während des eigentlichen Spielgeschehens sind spannungstötende Spaßbremsen (oder man kann gleich ein Computer-"Rollen"-Spiel spielen, denn für diese sind solche Berechnungen ja der Normalfall und für den Anwender völlig transparent).
Ancoron Fuxfell schrieb:
Ob man jetzt seine Regeln in zwei eindeutig formulierte Sätze packt oder zehn schreibt und sich dabei widerspricht, da nehm ich doch lieber ersteres.
Ich im rein technischen Regelfalle auch. Wenn die Regeln aber unterhaltsam und in der Stimmung des Spiels geschrieben werden, dann nehme ich lieber die zehn gutgeschriebenen UND klar dargelegten Sätze als eine gekrampfte Minimalformulierung im Stile von "w.m.l.s." aus vielen mir (leidvoll) bekannten Mathevorlesungen.
Ancoron Fuxfell schrieb:
Und Beispiele für andere kann ich beim Erklären schnell machen und kommen dann auch in's fertige Regelwerk.
Beispiele selbst beim Regelentwerfen aufzuschreiben, ganz konkret schriftlich niederzulegen, ist der erste Test, ob man SELBST die Regeln überhaupt verstanden hat und ob sie überhaupt in "Trockenübung" funktionieren können. Unterschätze das Feedback, daß Dir ein selbsterstelltes Beispiel für die Qualität Deiner eigenen Regelsystementwicklung geben kann nicht (obwohl ich Deinem Beitrag entnehme, Du unterschätzt es jetzt schon *seufz*). - Bedenke mal folgenden Anwendungsfall: Du hast eine Handvoll wackerer Rollenspiel-Mitstreiter gefunden, die Dein neues System ausprobieren wollen, und die sich schon die Zeit genommen haben sich bei Dir einzufinden, auf daß Du ihnen Dein System näherbringen mögest. Nun versuchst Du ohne jegliche vorherige Verifikation der Erklärbarkeit Deines - wie von Dir selbst ja bereits aufgeführt nicht für Spieler-Augen lesbar konzipierten - Regelsystems diese Regelwerk anhand von aus dem Ärmel geschüttelten Beispielen zu erläutern. Und dann verstehen es Deine (noch gut-)willigen Testspieler nicht. Und auch Dein nächstes Beispiel hat nicht den gewünschten Erfolg, weil Du eine Regel ersonnen hast, die irgendwie noch nicht ausgegoren ist, was Du bei einem Beispiel "im Simulator" eventuell bemerkt hättest. Doch jetzt, wo es sich zwar um eine Probe handelt, aber eben um eine, in der Testspieler ja auch Feedback geben sollen, da bekommst Du nur das Feedback, daß Dein Regelwerk nicht verständlich ist, weil nicht treffende und verständliche (!) Beispiele vorhanden sind, sondern Du gemeint hast, alles selbstverständlich aus dem Ärmel ziehen zu können. Doch statt guter Beispiele (und DIE MÜSSEN für Spieler in einer verständlichen Sprache formuliert sein), zauberst Du nur Kaninchen und weiße Tauben aus dem Ärmel.
Langer - wieder mal - Rede kurzer Sinn: DU BRAUCHST BEISPIELE IN EINER FRÜHEN PHASE DER REGELWERKERSTELLUNG! Ohne Beispiele wird das nicht nur nichts, sondern Du verschwendest aktiv die (Lebens-)Zeit und den guten Willen Deiner Testspieler. Ein Regelwerk MUSS mit Fokus auf die Spieler entwickelt werden, da es letztlich den Spielern etwas geben muß. Etwas, das nur dem Entwickler gefällt, das nenne ich rollenspielentwicklerisches Wichsen.
