SchwarzerHerzog
Wiedergänger
- Registriert
- 22. Juni 2006
- Beiträge
- 1.797
AW: Rant zum SL-Handbuch
Also allgemein habe ich die Erfahrung gemacht, dass das "Vor die Tür nehmen" oder "Zettel schreiben" ganz gut klappt. Besonders wenn man das mit anderen Dingen kombiniert. Pause für Kaffee-Kochen zum Beispiel. Oder Raucherpausen. Das sind gute Momente wo man kurz mal jemanden zur Seite nehmen kann oder man das prima verbinden kann.
Man sollte halt gucken um was geht es wirklich, wenn es Infos sind, die wirklich 3 Minuten später für alle zur Verfügung stehen pfeif ich auch eher drauf, aber sonst?!
Also allgemein habe ich die Erfahrung gemacht, dass das "Vor die Tür nehmen" oder "Zettel schreiben" ganz gut klappt. Besonders wenn man das mit anderen Dingen kombiniert. Pause für Kaffee-Kochen zum Beispiel. Oder Raucherpausen. Das sind gute Momente wo man kurz mal jemanden zur Seite nehmen kann oder man das prima verbinden kann.
Man sollte halt gucken um was geht es wirklich, wenn es Infos sind, die wirklich 3 Minuten später für alle zur Verfügung stehen pfeif ich auch eher drauf, aber sonst?!
Cagliostro
Dhampir
- Registriert
- 4. Dezember 2006
- Beiträge
- 485
AW: Rant zum SL-Handbuch
Ja, mache ich auch öfters so.
Klar, dann macht das keinen Sinn. Aber wenn man dann ohne den Spieler wiederkehrt und der Rest nicht weiß, ob sein Char noch lebt, dann wird es cool
Ja, mache ich auch öfters so.
Klar, dann macht das keinen Sinn. Aber wenn man dann ohne den Spieler wiederkehrt und der Rest nicht weiß, ob sein Char noch lebt, dann wird es cool
- Registriert
- 14. März 2008
- Beiträge
- 9.787
AW: Rant zum SL-Handbuch
Japp, das KANN immens spaßfördernd sein. habe ich mehrmalls so erlebt (und verursacht).
Aber auch sehr.......sagen wir mal lustige Situationen erzeugen (in einer der Runden in denen ich selbiges als SL praktiziert habe, unter anderem weil die Charaktere der Gruppe sich intern (noch) nicht wirklich getraut hatten führte es dazud ass der Spieler was ich ihm gesagt hatte nach knapp 5 Minuten wieder teilweise vergessen hatte und ich ihm das Ganze nochmal sagen musste, als er sich nach reiflicher Überlegung dazu entschloss den Rest zum Teil einzuweihen. Noch heute kriegt er wann immer er sich nicht genau an was erinnern kann Zitate vond amals "freundschaftlich ins Gedächtnis gerufen" ).
Kurz: es ist wie bei eigentlich allem. Je nachdem wie gut man es macht (und auch wie oft) kann es toll oder sch.... sein.
Japp, das KANN immens spaßfördernd sein. habe ich mehrmalls so erlebt (und verursacht).
Aber auch sehr.......sagen wir mal lustige Situationen erzeugen (in einer der Runden in denen ich selbiges als SL praktiziert habe, unter anderem weil die Charaktere der Gruppe sich intern (noch) nicht wirklich getraut hatten führte es dazud ass der Spieler was ich ihm gesagt hatte nach knapp 5 Minuten wieder teilweise vergessen hatte und ich ihm das Ganze nochmal sagen musste, als er sich nach reiflicher Überlegung dazu entschloss den Rest zum Teil einzuweihen. Noch heute kriegt er wann immer er sich nicht genau an was erinnern kann Zitate vond amals "freundschaftlich ins Gedächtnis gerufen"
).Kurz: es ist wie bei eigentlich allem. Je nachdem wie gut man es macht (und auch wie oft) kann es toll oder sch.... sein.
chank
Hüter chankoider Realität
- Registriert
- 19. Juni 2008
- Beiträge
- 3.107
AW: Rant zum SL-Handbuch
Um mal allgemein auf die Anfangsposts zu antworten, kann ich nur sagen, das mich in Regelwerken die Beschreibung der Art des Rollenspiels und wie dieses jetzt geleitet/gespielt werden soll, nie wirklich interessiert hat.
Sprich für mich zählt alleine das was ich draus mache oder was man draus macht.Mich interessieren die Infos darin (Fluff,also Spielwelt, Ideen, Inspiration,...) .
Am wenigsten interessiert mich die Erklärung wie es gespielt werden sollte, da ich weiß wie es mir und meinen Leuten spaß macht. Es wäre doch ein Verbrechen an meinen Spielern ein Abenteuer so zu gestalten wie es im Buch steht mit dem Wissen das es weder ihnen noch mir so spaß macht.
Wer sich ein RW holt,die Rollenspieleinleitung liest,es so dann spielt und leitet und dann feststellt das es einem persönlich so keinen Spaß macht, der hat die Grundregeln eines "Spiels" vergessen.
Im Grunde muss doch jeder seine Rollenspieltechniken und Möglichkeiten seinem Geschmack und dem der Spieler anpassen, egal was im jeweiligen nun Buch steht zum Thema "wie es gespielt werden sollte".
RW sind Richtlinien
Um mal allgemein auf die Anfangsposts zu antworten, kann ich nur sagen, das mich in Regelwerken die Beschreibung der Art des Rollenspiels und wie dieses jetzt geleitet/gespielt werden soll, nie wirklich interessiert hat.
Sprich für mich zählt alleine das was ich draus mache oder was man draus macht.Mich interessieren die Infos darin (Fluff,also Spielwelt, Ideen, Inspiration,...) .
Am wenigsten interessiert mich die Erklärung wie es gespielt werden sollte, da ich weiß wie es mir und meinen Leuten spaß macht. Es wäre doch ein Verbrechen an meinen Spielern ein Abenteuer so zu gestalten wie es im Buch steht mit dem Wissen das es weder ihnen noch mir so spaß macht.
Wer sich ein RW holt,die Rollenspieleinleitung liest,es so dann spielt und leitet und dann feststellt das es einem persönlich so keinen Spaß macht, der hat die Grundregeln eines "Spiels" vergessen.
Im Grunde muss doch jeder seine Rollenspieltechniken und Möglichkeiten seinem Geschmack und dem der Spieler anpassen, egal was im jeweiligen nun Buch steht zum Thema "wie es gespielt werden sollte".
RW sind Richtlinien
Leronoth
Leronoth
- Registriert
- 17. Mai 2009
- Beiträge
- 2.345
AW: Rant zum SL-Handbuch
ich halte diese Theorieteile nicht für so unnütz. Auf der einen Seite ist es für Einsteiger sinnovll, auf der anderen kann es einem erfahrenen SL neue Methoden mitgeben und letztlich all das leisten was ein normaler Theorieartikel auch kann. Zusätzlich kann es den spezifischen Stil eines Spiels unterstützen. In sofern kann so ein Rollenspieltheorieteil also durchaus etwas fluffiges sein, dass den Stil akzentuiert. Wenn es das nicht bringt, dann gehört es da halt nicht rein, oder sollte stark gekürzt werden.
Was Cthulhu angeht so nimmt das -meine ich- dort recht viel Platz ein und ist nicht wirklich aufschlussreich.
Zudem sprichst du Fluff und Infos an. Hier hat das Cthulhu-SLBuch (leider) einen Handbuch/Nachschlagecharakter. Die zahllosen infos sind Auflistungen interessanter Orte, Kulte, Wesenheiten etc., final sogar Zauberlisten. Das gefällt mir so nicht. Natürlich kommt man nicht immer um so einen Stil herum, das Settingabwickeln empfinde ich da aber als gescheitert. Da geht mehr und spannenderes.
ich halte diese Theorieteile nicht für so unnütz. Auf der einen Seite ist es für Einsteiger sinnovll, auf der anderen kann es einem erfahrenen SL neue Methoden mitgeben und letztlich all das leisten was ein normaler Theorieartikel auch kann. Zusätzlich kann es den spezifischen Stil eines Spiels unterstützen. In sofern kann so ein Rollenspieltheorieteil also durchaus etwas fluffiges sein, dass den Stil akzentuiert. Wenn es das nicht bringt, dann gehört es da halt nicht rein, oder sollte stark gekürzt werden.
Was Cthulhu angeht so nimmt das -meine ich- dort recht viel Platz ein und ist nicht wirklich aufschlussreich.
Zudem sprichst du Fluff und Infos an. Hier hat das Cthulhu-SLBuch (leider) einen Handbuch/Nachschlagecharakter. Die zahllosen infos sind Auflistungen interessanter Orte, Kulte, Wesenheiten etc., final sogar Zauberlisten. Das gefällt mir so nicht. Natürlich kommt man nicht immer um so einen Stil herum, das Settingabwickeln empfinde ich da aber als gescheitert. Da geht mehr und spannenderes.
Georgios
Mad Man
- Registriert
- 3. April 2007
- Beiträge
- 2.510
AW: Rant zum SL-Handbuch
Wissen was einem Spaß macht und wissen wie man das in einem Rollenspiel erreicht sind erstmal zwei grundverschiedene Paar Schuhe.
Ganz davon zu schweigen, dass es ziemlich merkwürdig ist wenn man von einem Regelwerk erwartet, dass es einem erklärt wie man Spaß hat. Das ist mehr als nur seltsam. Das wäre als würde man von einem Kochbuch erwarten, dass es einem erklärt wie man etwas lecker findet. Oder von einem Gesetzbuch erwarten, wie man etwas als gerecht empfindet.
Ein Regelwerk liefert lediglich eine Anleitung wie man ein bestimmtes Spiel spielt. Es erklärt - wenn irgendwie möglich - was für ein Spielerlebnis man mit diesem Spiel erreichen kann und wie man es mit Hilfe des Regelwerks erreicht. Es wäre etwas absurd, wenn es das nicht täte. Warum man ausgerechnet den Teil des Regelwerks ignorieren will oder als nebensächlich ansieht, leuchtet mir nicht ein. Dann braucht man ja auch kein neues Regelwerk oder Rollenspiel, wenn man kein Interesse daran hat was denn dieses neue Spiel für ein eigenes Spielerlebnis liefert. Wenn's nur um den Fluff und die Inspirationsquellen geht, kann man ja auch einfach ein paar Romane nehmen und beliebig verhackwursteln.
Komisch.
@topic
Einiges was hier kritisiert wurde, leuchtet mir ein. Gerade das direkte Ansprechen von Spielerängsten empfinde ich als eher geschmacklos. Andere Punkte hingegen stören mich überhaupt nicht. Im Gegenteil.. gerade der Hinweis auf nonverbale Mittel um dem Spielkonsens zu suchen, halte ich für selbstverständlich aber offensichtlich dennoch nötig erwähnt zu werden. Es muss ja nicht immer alles ausdiskutiert werden, wenn einen etwas stört. Wenn man es mit halbwegs sozial kompetenten Menschen zu tun hat, sollte ein Blick oder ein leichtes Kopfschütteln ja schon Zeichen genug sein, wenn jemand mal daneben greift.
Wissen was einem Spaß macht und wissen wie man das in einem Rollenspiel erreicht sind erstmal zwei grundverschiedene Paar Schuhe.
Ganz davon zu schweigen, dass es ziemlich merkwürdig ist wenn man von einem Regelwerk erwartet, dass es einem erklärt wie man Spaß hat. Das ist mehr als nur seltsam. Das wäre als würde man von einem Kochbuch erwarten, dass es einem erklärt wie man etwas lecker findet. Oder von einem Gesetzbuch erwarten, wie man etwas als gerecht empfindet.
Ein Regelwerk liefert lediglich eine Anleitung wie man ein bestimmtes Spiel spielt. Es erklärt - wenn irgendwie möglich - was für ein Spielerlebnis man mit diesem Spiel erreichen kann und wie man es mit Hilfe des Regelwerks erreicht. Es wäre etwas absurd, wenn es das nicht täte. Warum man ausgerechnet den Teil des Regelwerks ignorieren will oder als nebensächlich ansieht, leuchtet mir nicht ein. Dann braucht man ja auch kein neues Regelwerk oder Rollenspiel, wenn man kein Interesse daran hat was denn dieses neue Spiel für ein eigenes Spielerlebnis liefert. Wenn's nur um den Fluff und die Inspirationsquellen geht, kann man ja auch einfach ein paar Romane nehmen und beliebig verhackwursteln.
Komisch.
@topic
Einiges was hier kritisiert wurde, leuchtet mir ein. Gerade das direkte Ansprechen von Spielerängsten empfinde ich als eher geschmacklos. Andere Punkte hingegen stören mich überhaupt nicht. Im Gegenteil.. gerade der Hinweis auf nonverbale Mittel um dem Spielkonsens zu suchen, halte ich für selbstverständlich aber offensichtlich dennoch nötig erwähnt zu werden. Es muss ja nicht immer alles ausdiskutiert werden, wenn einen etwas stört. Wenn man es mit halbwegs sozial kompetenten Menschen zu tun hat, sollte ein Blick oder ein leichtes Kopfschütteln ja schon Zeichen genug sein, wenn jemand mal daneben greift.
D
DonGnocci
Guest
AW: Rant zum SL-Handbuch
Ein Fratzeziehen, um jemanden zur Räson zu bringen...
Das würde ich nicht gerade als Mittel zur Gruppenkonsensfindung bezeichnen, Georgios...
Ein Fratzeziehen, um jemanden zur Räson zu bringen...
Das würde ich nicht gerade als Mittel zur Gruppenkonsensfindung bezeichnen, Georgios...
Georgios
Mad Man
- Registriert
- 3. April 2007
- Beiträge
- 2.510
AW: Rant zum SL-Handbuch
Es soll ja Leute geben, die haben sich ihre Gesichtsausdrücke nicht von Jim Carrey in Die Maske abgeschaut. Ich konnt's anfangs auch nicht glauben.
Oder anders gesagt...
"ein Blick oder ein leichtes Kopfschütteln" ist nicht das Gleiche wie "Fratzeziehen". Zumindest bei Personen, die nicht gezeichnet sind.
Es soll ja Leute geben, die haben sich ihre Gesichtsausdrücke nicht von Jim Carrey in Die Maske abgeschaut. Ich konnt's anfangs auch nicht glauben.
Oder anders gesagt...
"ein Blick oder ein leichtes Kopfschütteln" ist nicht das Gleiche wie "Fratzeziehen". Zumindest bei Personen, die nicht gezeichnet sind.
Cagliostro
Dhampir
- Registriert
- 4. Dezember 2006
- Beiträge
- 485
AW: Rant zum SL-Handbuch
Was ist Dein Vorschlag? Spielunterbrechung? Tee trinken? Würfel vor den Kopf werfen?
Wenn Du schon schamlos übertreibst "Fratzeziehen" kannst Du ja evtl. wenigstens was interessantes / relevantes / konstruktives posten ...
Was ist Dein Vorschlag? Spielunterbrechung? Tee trinken? Würfel vor den Kopf werfen?
Wenn Du schon schamlos übertreibst "Fratzeziehen" kannst Du ja evtl. wenigstens was interessantes / relevantes / konstruktives posten ...
chank
Hüter chankoider Realität
- Registriert
- 19. Juni 2008
- Beiträge
- 3.107
AW: Rant zum SL-Handbuch
(Ich gehe in meinen Äusserung logischerweise meist von mir aus oder von erfahreneren Spielern aus )
Zum Thema Mimik,Geste,etc:
Immerhin ist Rollenspiel ja immer noch so das man eine Rolle spielt
Das bedeutet man Schauspielert in gewissem Maße.
Das bedeutet man beherrscht auch in gewissem Maße Standardtechniken der Schauspielerei oder des Theaters.
Das bedeutet das ein Spielleiter der seid 10 Jahren spielt und leitet, mit einem Blick mehr sagen kann als es eine "Fratze" es vermag.
Zumindest weiß ich das aus eigener Erfahrung meines Meisters.
Für Personen die nicht über dieses "Talent" oder diese Erfahrung von 10 Jahren verfügen, gibt es aber dennoch 100te andere Mittel das selbe Ziel zu erreichen, ebenfalls gleich spektakulär.
(Spektakulär sage ich, da meist solche Situationen automatisch dazu führen das ALLE anwesenden sie Mitbekommen, und meist auch aktive Unterhaltungen am Tisch unbeabsichtigt unterbrechen,sie ziehen Aufmerksamkeit auf sich)
...und wenn ich als unerfahrener SL einfach nur nen Zettel nehme und dick zB. "Sackgasse" drauf schreibe und es dem jeweiligen Spieler vor die Nase halte,wirkt nicht genauso wie eine Geste,aber es ist effektiv und das Ziel wird erreicht.
Es wirkt und das ist letzendlich das was es soll,...wirken.
(Ich gehe in meinen Äusserung logischerweise meist von mir aus oder von erfahreneren Spielern aus
)Zum Thema Mimik,Geste,etc:
Immerhin ist Rollenspiel ja immer noch so das man eine Rolle spielt
Das bedeutet man Schauspielert in gewissem Maße.
Das bedeutet man beherrscht auch in gewissem Maße Standardtechniken der Schauspielerei oder des Theaters.
Das bedeutet das ein Spielleiter der seid 10 Jahren spielt und leitet, mit einem Blick mehr sagen kann als es eine "Fratze" es vermag.
Zumindest weiß ich das aus eigener Erfahrung meines Meisters.
Für Personen die nicht über dieses "Talent" oder diese Erfahrung von 10 Jahren verfügen, gibt es aber dennoch 100te andere Mittel das selbe Ziel zu erreichen, ebenfalls gleich spektakulär.
(Spektakulär sage ich, da meist solche Situationen automatisch dazu führen das ALLE anwesenden sie Mitbekommen, und meist auch aktive Unterhaltungen am Tisch unbeabsichtigt unterbrechen,sie ziehen Aufmerksamkeit auf sich)
...und wenn ich als unerfahrener SL einfach nur nen Zettel nehme und dick zB. "Sackgasse" drauf schreibe und es dem jeweiligen Spieler
vor die Nase halte,wirkt nicht genauso wie eine Geste,aber es ist effektiv und das Ziel wird erreicht.Es wirkt und das ist letzendlich das was es soll,...wirken.
D
DonGnocci
Guest
AW: Rant zum SL-Handbuch
Sorry, aber sowas ist doch pillepalle Kinderfasching.
Anstatt reinzuschreiben, dass man Dinge direkt klären soll, wirds auf die US/UK-Art gemacht, indem man die Leute mit Mimik Verachtung straft.
Manchmal merkt man im Spiel nicht, wenns entgleitet und zu sehr abdriftet, wo ist da denn das Problem, das direkt anzusprechen?
Ich als Spieler hätte ein Problem mit so einem "SL", der nicht mal die Eier in der Hose hat, evtl. Probleme direkt anzusprechen, sondern rummemmen muss.
Ich mein, es geht ja um den Spaß für alle, oder gehts doch wirklich nur um Stimmie-yo-Stimmie-yeah?
Falls ja, dann sollte man jedem Cthulhu-Interessierten von der BRP-Version dringendst abraten, und auf andere Versionen verweisen, die unterm Strich eine gesündere Spielkultur pflegen, und die weniger einen, man verzeihe mir bitte den vulgären Ausdruck, Stock im Arsch haben.
Sorry, aber sowas ist doch pillepalle Kinderfasching.
Anstatt reinzuschreiben, dass man Dinge direkt klären soll, wirds auf die US/UK-Art gemacht, indem man die Leute mit Mimik Verachtung straft.
Manchmal merkt man im Spiel nicht, wenns entgleitet und zu sehr abdriftet, wo ist da denn das Problem, das direkt anzusprechen?
Ich als Spieler hätte ein Problem mit so einem "SL", der nicht mal die Eier in der Hose hat, evtl. Probleme direkt anzusprechen, sondern rummemmen muss.
Ich mein, es geht ja um den Spaß für alle, oder gehts doch wirklich nur um Stimmie-yo-Stimmie-yeah?
Falls ja, dann sollte man jedem Cthulhu-Interessierten von der BRP-Version dringendst abraten, und auf andere Versionen verweisen, die unterm Strich eine gesündere Spielkultur pflegen, und die weniger einen, man verzeihe mir bitte den vulgären Ausdruck, Stock im Arsch haben.
D
DonGnocci
Guest
AW: Rant zum SL-Handbuch
Hab ich bei meinen Runden bisher immer mit positivem Ergebnis eingesetzt, und das seit mehreren Jahren mit verschiedenen Gruppen, systemunabhängig.
Die restlichen Spieler kurz beschäftigen, während man das Problem mit besagtem Spieler kurz bespricht, ihn zur Räson ruft, und dann gehts weiter. Das dauert selbst im Extremfall keine 2 Minuten. Zumindest bei mir nicht, da ich recht autoritär leite, solange die Gruppe das nicht anderweitig wünscht.
Hab ich bei meinen Runden bisher immer mit positivem Ergebnis eingesetzt, und das seit mehreren Jahren mit verschiedenen Gruppen, systemunabhängig.
Georgios
Mad Man
- Registriert
- 3. April 2007
- Beiträge
- 2.510
AW: Rant zum SL-Handbuch
Interessanterweise würde ich Leuten die jede Kleinigkeit unter vier Augen mal ansprechen und ausdiskutieren wollen, viel eher einen solchen Stock attestieren. Nur weil man über alles reden kann, muss man das auch nicht tun. Manche Dinge sind so trivial oder lapidar, dass sie non-verbal genau so viel Aufmerksamkeit bekommen, wie ihnen gebührt.
Wer natürlich erstmal eine Spielunterbrechung einberufen muss, um zu klären, dass er es nicht so toll findet wie hier mit den NSCs umgegangen wird oder wie weit Leute ausholen um etwas zu beschreiben, der kommt vermutlich nur selten zum Spielen.
Das Problem liegt vielleicht beim netten Herren, der nix mitbekommt und vielleicht weniger bei den Leuten, die nicht jedes Mal Lust darauf haben sich erklären zu müssen.
Zumal hier niemand davon redet, dass man nicht miteinander reden soll. Sondern nur davon, dass man vor dem klärenden Gespräch auch andere Mittel zu Hilfe nehmen kann, um sich mitzuteilen.
Interessanterweise würde ich Leuten die jede Kleinigkeit unter vier Augen mal ansprechen und ausdiskutieren wollen, viel eher einen solchen Stock attestieren. Nur weil man über alles reden kann, muss man das auch nicht tun. Manche Dinge sind so trivial oder lapidar, dass sie non-verbal genau so viel Aufmerksamkeit bekommen, wie ihnen gebührt.
Wer natürlich erstmal eine Spielunterbrechung einberufen muss, um zu klären, dass er es nicht so toll findet wie hier mit den NSCs umgegangen wird oder wie weit Leute ausholen um etwas zu beschreiben, der kommt vermutlich nur selten zum Spielen.
Das Problem liegt vielleicht beim netten Herren, der nix mitbekommt und vielleicht weniger bei den Leuten, die nicht jedes Mal Lust darauf haben sich erklären zu müssen.
Zumal hier niemand davon redet, dass man nicht miteinander reden soll. Sondern nur davon, dass man vor dem klärenden Gespräch auch andere Mittel zu Hilfe nehmen kann, um sich mitzuteilen.
Cagliostro
Dhampir
- Registriert
- 4. Dezember 2006
- Beiträge
- 485
AW: Rant zum SL-Handbuch
Eigentlich enden Diskussionen ja hier (aber da ich eh nicht glaube, dass es eigentlich was bringen kann ... )
Wer, außer Dir, sagt das? Wer, außer Dir, übertreibt wieder? Mir ist ein SL, der es mit Mimik sagt lieber, als einer, der gar nichts macht.
Wahrscheinlich hätte ich als SL ein Problem mit Dir als Spieler, da man vermutlich den Holzhammer raus holen muss, bis Du was merkst
Eigentlich enden Diskussionen ja hier (aber da ich eh nicht glaube, dass es eigentlich was bringen kann ...
)Wer, außer Dir, sagt das? Wer, außer Dir, übertreibt wieder? Mir ist ein SL, der es mit Mimik sagt lieber, als einer, der gar nichts macht.
Wahrscheinlich hätte ich als SL ein Problem mit Dir als Spieler, da man vermutlich den Holzhammer raus holen muss, bis Du was merkst
- Registriert
- 1. November 2005
- Beiträge
- 7.644
AW: Rant zum SL-Handbuch
Das ja schlimmer als ich dachte, das Buch versucht mir als sozial inkopmpetenten Gamer-Geek also beizubringen, das ich nonverbal kommunizieren kann? Neeeiiiiiiiiiiin... das hat aber doch Jahre gedauert bis ich so inkompetent war... *schluchtzt* alles kaputt... :help:
Das ja schlimmer als ich dachte, das Buch versucht mir als sozial inkopmpetenten Gamer-Geek also beizubringen, das ich nonverbal kommunizieren kann? Neeeiiiiiiiiiiin... das hat aber doch Jahre gedauert bis ich so inkompetent war... *schluchtzt* alles kaputt... :help:
Georgios
Mad Man
- Registriert
- 3. April 2007
- Beiträge
- 2.510
AW: Rant zum SL-Handbuch
Für die einen ist sowas himmelsschreiend offensichtlich, für andere offenbar ein rotes Tuch. Was kann man da machen?
Für die einen ist sowas himmelsschreiend offensichtlich, für andere offenbar ein rotes Tuch. Was kann man da machen?
D
DonGnocci
Guest
AW: Rant zum SL-Handbuch
Äh, du kennst du mich garnicht, Keule?
Was ist denn mit dir los, dass du meine Meinung als in Eternium geschlagene Wahrheit rezipierst?
Sitz ich bei dir am Tisch und zieh dir mein SL-Handbuch drüber, wenn du nicht leitest, wie es mir passen würde? Lauere ich dir oder deinen Spielern auf, wenn ihr spielt, wies euch passt?
Alter, deine Vermutungen, was und was ich ggf. nicht merke, kannst du mal echt im Holster stecken lassen, zumal das mehr über dich aussagt, als über mich.
Ich kann und darf Kritik so formulieren, wie es MIR passt, und alles andere ist mir mal gepflegt scheissegal.
Die Diskussion endet erst dann, wenn ein Konsens gefunden wurde, oder nicht, und wenn das Interesse an selbiger gestorben ist.
Wer bist du, dass du auch nur DENKST, entscheiden zu können, wann die Diskussion vorüber ist, und wann nicht?
Nochmal zu der Mimik-Sache:
Die wahre Crux ist: Solche "Tips" bringen für die Problemfälle mit&bei Anfängern nichts, und bei den erfahrenen Gruppen sind sie nicht nötig.
Noverbale Kommunikation kann funktionieren, muss aber nicht. Ich kann auch gut mit Leuten zusammenspielen, mit denen ich ggf. NICHT nonverbal kommunizieren kann. Muss nicht zwangsweise an mir liegen. Jetzt klarer?
@Georgios: Sprach ich von "jeder Kleinigkeit"?
NEIN. Das SL-Handbuch spricht davon, dass man GRUNDSÄTZLICH nonverbal per schiefem Blick Konflikte lösen soll. DAS ist mMn das Problem, das ich sehe. Dass etwas ineffektives vermittelt wird.
Eigentlich enden Diskussionen ja hier (aber da ich eh nicht glaube, dass es eigentlich was bringen kann ...
Wer, außer Dir, sagt das? Wer, außer Dir, übertreibt wieder? Mir ist ein SL, der es mit Mimik sagt lieber, als einer, der gar nichts macht.
Wahrscheinlich hätte ich als SL ein Problem mit Dir als Spieler, da man vermutlich den Holzhammer raus holen muss, bis Du was merkst
Äh, du kennst du mich garnicht, Keule?
Was ist denn mit dir los, dass du meine Meinung als in Eternium geschlagene Wahrheit rezipierst?
Sitz ich bei dir am Tisch und zieh dir mein SL-Handbuch drüber, wenn du nicht leitest, wie es mir passen würde? Lauere ich dir oder deinen Spielern auf, wenn ihr spielt, wies euch passt?
Alter, deine Vermutungen, was und was ich ggf. nicht merke, kannst du mal echt im Holster stecken lassen, zumal das mehr über dich aussagt, als über mich.
Ich kann und darf Kritik so formulieren, wie es MIR passt, und alles andere ist mir mal gepflegt scheissegal.
Die Diskussion endet erst dann, wenn ein Konsens gefunden wurde, oder nicht, und wenn das Interesse an selbiger gestorben ist.
Wer bist du, dass du auch nur DENKST, entscheiden zu können, wann die Diskussion vorüber ist, und wann nicht?
Nochmal zu der Mimik-Sache:
Die wahre Crux ist: Solche "Tips" bringen für die Problemfälle mit&bei Anfängern nichts, und bei den erfahrenen Gruppen sind sie nicht nötig.
Noverbale Kommunikation kann funktionieren, muss aber nicht. Ich kann auch gut mit Leuten zusammenspielen, mit denen ich ggf. NICHT nonverbal kommunizieren kann. Muss nicht zwangsweise an mir liegen. Jetzt klarer?
@Georgios: Sprach ich von "jeder Kleinigkeit"?
NEIN. Das SL-Handbuch spricht davon, dass man GRUNDSÄTZLICH nonverbal per schiefem Blick Konflikte lösen soll. DAS ist mMn das Problem, das ich sehe. Dass etwas ineffektives vermittelt wird.
D
DonGnocci
Guest
AW: Rant zum SL-Handbuch
Hm, also gibt es keine Runden die erst im laufenden Spiel bemerken, dass sie grundsätzlich grundverschiedene Ansprüche ans RPG haben, und auch unterschiedliche Ansichten, was "ernsthaft" ist, und was nicht?
Hm, also gibt es keine Runden die erst im laufenden Spiel bemerken, dass sie grundsätzlich grundverschiedene Ansprüche ans RPG haben, und auch unterschiedliche Ansichten, was "ernsthaft" ist, und was nicht?
