Spielfilm Matrix 3

mmmh Alutius wie soll ich dir das erklären...
der im Nov am DVD erschienen Matrix teil (reloaded)
und der gerade im Kino laufende Teil Matrix: Revolution sind die Teile 2 und 3 X(

Aber kann MIR irgendwer den SCHLUSS erklären?!
 
@ Grisz

Nene, Reloaded und Revolutions sind nur zwei schlechte Filme, auf die irgendein Depp Amtrix draufgeschrieben hat, um dann mit der Dummheit der Breiten Masse Geld zu verdienen....

Ich meine die echten, richtigen Fortsetzungen von Matrix. Das bisherige war ja (abgesehen vom Spinoff "Animatrix") nur irgendein dummfug, im besten Falle ein schlechter Witz. Aber Matrix Fortsetzungen waren das doch nicht.....




Alutius
 
vielleicht hätte ich meiner Antwort an Dich noch vorsicht IRONIE beifügen sollen :)

Trotzdem ist Teil 3 nicht schlecht....
 
animatrix ist ganz ok...
dadurch versteht man etwas mehr, aber eigentlich lohnt es sich nur wegen einem film: Der Flug der *mist namenvergessen* :)
Man bekommt aber auf jedenfall etwas mehr intergrund infos....
 
Animatrix sind eigentlich 9 Kurzfilme, die völlig unterschiedlich gemacht sind und unterschiedliche Themen behandeln.

Und ich persönlich finde sie besser als Revolutions :p
vor allem die beiden "The Second Renaissance" Teile sind sehr beeindruckend und erklären, wie die MAtrix enstand
 
Mist, mein Computer hat gesponnen.

Aber nunja, in Sachen Matrix halte ich es nach Sicht aller drei Teile wie mit Highlander:

Es hätte nur einen geben sollen :D
 
Nach dem ersten Teil haben die Wachowskis ihre Seele an Hollywood verkauft. Das konnte ja nur schief gehen.
Und hatten beide dreckigen Scheidungen und dreckige Wäsche in der Presse.
Ich muss sagen ich verstehen den ganzen Hype um Matrix nicht.
Teil 1 war ganz nett, aber schon da verstehe ich die Begeisterung, ja geraezu Hysterie einiger Leute nicht.
Okay nen netter Actionfilm mit interesantem Ansatz und bisschen Pseudophilosphie.
Teil 2&3 werden wahrscheinlich in dem Prozess wegen Betrug gegen die Wachowskis als Beweise verwendet.
Für was anderes sind die auch nicht gut.
 
Original von SoulReaver
Mist, mein Computer hat gesponnen.

Aber nunja, in Sachen Matrix halte ich es nach Sicht aller drei Teile wie mit Highlander:

Es hätte nur einen geben sollen :D

Prinzipiell gebe ich Dir recht, aber es gibt vier Highlander Filme.
 
Ich dachte deiner Meinung nach gäbs auch nur einen "matrix" Teil.......?

Jip, es gibt nur einen Matrix-Film...

Genauso, wie es nur einen Highlander-Film gibt (und ich frage mich übrigens auch immer, wovon die Leute reden, wenn sie von einer angeblichen "Highlander - Frenseserie" sprechen. Kann mich nicht erinnern, das es sowas mal gab, oder gibt....)

Alutius
 
@Hoffi
Mir ist durchaus klar, dass es mehrere Highlanderfilme gibt.
Nur: Teil 2 und 3 sind schlicht und ergreifend schlecht, so wie Revolutions schlicht und ergreifend schlecht ist.

Und gerade deshalb mein Satz, dass es nur einen hätte geben sollen, weil das beiden Werken im Gesamtkontext besser getan hätte, wenn sie keine schlechten Nachfolger gehabt hätten. Aber so ....

Jetzt klarer geworden? :steine:
 
@Alutius: Also die Fernsehserie war echt mal nicht schlecht. Jedenfalls besser als Filme Nr 2 und 4.
Der dritte geht ja eigentlich schon wieder.
 
@ Odin

Die Serie (die in meinen Augen nicht exestiert.... zum Glück können Malks ihre eigene Welt erschaffen X( ) war m.M. nach das grauenhafteste an dem ganzen Highlander-Nachfolge-quatsch. In dem 2. und 3. Teil gabs wenigstens noch die Schauspieler aus Highlander - und damit wenigstens einen klienen Anreiz, die Filme zu sehen.

Die Serie jedoch ist vollkommen unlogisch. Hallo? McLeod hat den letzten bad-guy (Kurgan) 1984 die Rübe abgeschlagen, und war danach der letzte der Unsterblichen (deshalb hat er ja auch den "Preis" erhalten). In Teil 2 gabs eine (wenn auch Grottenschlechte) Erklärung, warum neue Unsterbliche auf die Welt kommen. Aber wo kommen die ganzen Freaks in der Serie plötzlich her? Unlogisch, sinnlos - ganz abgesehen von den m.M. nach zweitklassigen Schauspielerischen "Leistungen" von Adrian Paul...



Alutius
 
Weiß ich nicht. Hab ich auch nie drüber nachgedacht. Fand die Serie trotzdem gut. Man muß auch nicht immer alles hinterfragen! :O
 
@ odin

Man muß auch nicht immer alles hinterfragen!

Wenn sie das ganze "Schlacht der Unsterblichen" genannt hätten, und der Hauptcharakter nicht gerade McLeod, sondern meinetwegen McHarris oder sonstwie gehießen hatte etc., also der Bezug zum Film nicht dagewesen wäre, würde ich auch nichts hinterfragen - da sie es aber "Highlander - die Serie" nenne, hätte ich solche Erklärungen erwartet, oder, besser gesagt, zwingend Vorrausgesetzt....



Alutius
 
Zurück
Oben Unten