Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Ich hab mich für 3 Sachen entschieden:

Es kommt auf den Film an.
Coppolas Dracula hat zB auch auf ganz gaaaanz alte Effekte gesetzt. Spiegel oder langsam aufnehmen und mit unterschiedlichen, hauptsächlichen schnellen Geschwindigkeiten abspielen oder vorwärts aufnehmen, rückwerts abspielen. Hat dem Film wahnsinnig Atmosphäre verschafft.

Alte Filme sollen ihre Effekte behalten.
Ich hasse nichts mehr als wenn alte Filme aufgepeppt werden. Man mag sie so wie sie sind und manchmal fallen die neuen Effekte richtig auf. Das nervt.

Ich finde es aber auch gut wenn sich die Regisseure richtig austoben können.
Gwangis Rache im Gegensatz zu Jurassic Park? Da ziehe ich Jurassic Park vor. Obwohl ... Gwangi war cool und hat mich als Kind voll begeistert. *smile*
Ach ne, was wäre Herr der Ringe ohne den Höhlentroll????

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Zornhau schrieb:

Flugzeuge, Riesenroboter, fliegende Flugplätze,

Zum Vergrößern anklicken....

normale Flugzeuge.... gut
Riesenroboter ....gut Aber fliegende Riesenroboter??? Warum haben sie überhaupt dann Füße?
Ähhh wie wurde es nochmal erklärt wie der Skycaptain mit seiner 2 Sitzigen Rödelmaschine Non-Stop von New-York nach Tibet fliegt? Genau. Gar Nicht. Sehr Benzinsparsam das Flugzeug
Von diesem pseudo Zeppelin und den U-Flugzeugen einmal abgesehen.

Bei der Dino-Insel die von Robotern kontroliert wurden... Na ja....
Wenn 'Totenkopf' ja schon längst tot ist, wieso wissen die gefangenen Wissenschaftler soviel von ihm. (Er ist noch drin. Er würde niemals ohne seine Unterlagen gehen...) Die Logik sagt dass sie ihn einfach nie gesehen haben was ihren Aussagen wiederspricht.
Und wenn die Roboter sowieso alles nach einem strengen Plan handeln wieso denn dann noch Wissenschaftler entführen? Fehler im Befehlscode

Die Schauspielischeren Leistungen, besonders von der Reporterin haben mich auch nicht unbedingt umgehauen.

Das einzig Witzige im Film war die Schlußbemerkung des Captains am Ende. "Linse noch zu"


Kurz gesagt. Zuviele Effekte. 30 Jahre Hi-Tech + Roboter + Dinos + AI + Robotzivilisationen + Weltvernichtung + U-Flugzeuge + Arche Noa + + + das war mir vielleicht zu viel. Außerdem störten die besagten Logikfehler.

Aber nur meine Meinung. Ich geb ja zu das ich Skycaptain immer noch ein wenig besser als Vab Helsing finde. Der hatte auch derbe Logikfehler.

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Ich kann nicht beurteilen ob die Logik VanHellsing Fehler hat,
Ich habe sie noch nicht in dem Film gefunden ...
... die Logik

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Madpoet schrieb:

Ich kann nicht beurteilen ob die Logik VanHellsing Fehler hat,
Ich habe sie noch nicht in dem Film gefunden ...
... die Logik

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Logik war, dass wenn man sich totesmutig an einem Seil hing, zu jedem gewollten Ort zu schwingen. Van Tarzan

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Weis nich...
Als ich den Film gesehen hab war ich mit einer Flasche Wisky, einer Pizza und drei Kumples zusammen und nach der Sene wo diese Harpyenvampire die mindestens fünf mal schwerer Kuh wechgeschlept, habe ich in dem Film echt nicht mehr drauf geachtet.

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

normale Flugzeuge.... gut
Riesenroboter ....gut Aber fliegende Riesenroboter??? Warum haben sie überhaupt dann Füße?
Ähhh wie wurde es nochmal erklärt wie der Skycaptain mit seiner 2 Sitzigen Rödelmaschine Non-Stop von New-York nach Tibet fliegt? Genau. Gar Nicht. Sehr Benzinsparsam das Flugzeug
Von diesem pseudo Zeppelin und den U-Flugzeugen einmal abgesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das die "Supertechnologie" für uns hier heute alles andere als realistisch und "logisch" aussieht, ist ziemlich klar und vollkommen beabsichtigt. Schließlich geht es um eine Pulp-Verfilmung. Und Pulp ist nicht realistisch und in vielen Fällen auch nicht logisch .

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Yup. Und weil es eben beabsichtigt Pulp war, fand ich Sky Captain auch nur genial und die Tricks dafür 100% passend und gut umgesetzt. Und Angelina Jolie war einfach genial

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Ich hab auch kommt auf den Film an, denn grade Fantasyfilme profitieren meiner meinungnach wahnsinnig davon Beispiel die Neuverfilmung vom König von Narnia, auch wenn die Storyänderungen mich wahnsinnig geärgert haben für sie Viecher wars klasse was heute möglich ist

AW: Macht Computertechnik die Filme Kaput ?

Burncrow schrieb:

Ich denke nicht die Computertechnik macht den Film kaputt, sondern die Versuchung statt auf Story und Gefühle (gleich welcher Art) zu setzen, einfach CGI anzuschmeissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme dir in soweit zu, möchte diese These aber um den Zusatz ergänzen: Soweit das ästhetische Empfinden nicht durch zu schlampig eingesetzte CGI zerstört wird.


Als Erklärung möchte ich hierbei die Bombast-Effekte, welche mit der PT ein immer stärker werdender Bestandteil der einzelnen SW-Filme (Also der Episoden I, II & III) wurden als Negativbeispiel einbringen. (Über BigLs mangelnde Qualitäten als Drehbuchauthor will ich in diesem Fall nicht weiter reden, dass wurde bereits an anderer Stelle zu häufig und zu intensiv gemacht.) Ich muss hierbei wohl hinzufügen, dass ich im Rahmen der "allgmeinen" Unterhaltung mit verschiedenen Freunden und Bekannten mehrmals die Episode III im Kino betrachten konnten und dabei sind mir (waren es anfangs nur einzelne Stellen) an immer mehr Bereichen schlampig durchgeführte Hintergründe aufgefallen, die einfahc nur nach Computergeneriert (und dazu noch schlecht gemacht) schrien! Ich glaube am Ende war es wirklich nur noch die Szene, in der aus den verkohlten Überesten Anakins schlließlich Darth Vader wurde, der man halbwegs eine überzeugende Autentizität im Sinne von "Handwerklich gut gestaltet" abnehmen konnte. DAs Hauptproblem in diesem ZUsammenhang ist ja, dass Filme wie Star Wars einem ja eine "realistisch wirkende" Fiktion vorspielen wollen, und gerade da versagt die CGI an den Vorbildern. Die ursprünglichen SW-Filme schafften eine illusion von Lebendigkeit mit ihren nicht im Computergenerierten Lebensformen und Raumschiffen zu schaffen, die PT hingegen versagt genau in diesem Bereich gewaltig auf der ganzen Ebene. Es gibt zwar in vereinzelten Bereichen durchaus gelungene EInzelbeispiele, aber das Gesamtmachwerk mit allen Bereichen hinterläßt (nicht zuletzt auch wegen des noch weniger in Episode III überzeugenden Yodas -als währe der in EpiII nicht schon schlecht genug gewesen) einen mehr als nur schalen Beigeschmack.

Aber das scheint wohl mitlerweile ein allgemeines Problem zu sein: Geiz ist geil! Kein wunder dass dabei nur Halbgares in allen Bereichen herumkommt.

AW: Macht Computertechnik die Filme Kaput ?

Shub-Schumann schrieb:

Effekte, gleich welcher Art, können nicht über das Fehlen von Drehbuch hinwegtäuschen. In den letzten Jahren haben Produzenten das aber leider verstärkt geglaubt. Außerdem sagen Marketinstrategen: "Effekte bringens!!!!"

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!!!! dafür könnte ich dich mal schlichweg knutschen (keine Sorge, ich tu's nicht)

Das ist ja mal ein Thema für mich! leider muss ich mich aus Zeitmangel entweder kurz fassen, oder später noch mal ansetzen...

ich gehe zu zweiterem über und sage für den Moment, es sind nicht die Effekte, sondern das "wie" sie eingestzt werden. Für mich, die noch mit guten alten Celluloidbahnen am Steenbeck gesessen hat, ist der Einzug der Computertechnik beim Film ein Segen.... nicht nur was die visual Effects angeht, die quasi alles möglich machen, wovon man zuvor nicht mal träumen durfte, sondern auch was die Arbeitserleichterung alleine beim Schnitt angeht, ganz zu Schweigen von soundeffects und deren Herstellung und Verarbeitung...


ich komm später noch mal wieder.... das muss ich ausführlich und mit genügend Sorgfalt schreiben...

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Jetzt dreht Nihobe auf....

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Sky Captain hat mir auch gefallen. Sehr sogar.

Kennt jemand zufällig "Back to Gaya"? Spezialeffekte erstklassig - jedes Detail der Welt stimmt, Gebäude, Natur, selbst die Menschen...nicht so glatt wie bei Pixar, sondern auch mal alt und fleckig.

Story und Humor dagegen etwas konventionell... schade...

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Max Sinister schrieb:

Sky Captain hat mir auch gefallen. Sehr sogar.

Kennt jemand zufällig "Back to Gaya"? Spezialeffekte erstklassig - jedes Detail der Welt stimmt, Gebäude, Natur, selbst die Menschen...nicht so glatt wie bei Pixar, sondern auch mal alt und fleckig.

Story und Humor dagegen etwas konventionell... schade...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das jetzt nicht verwechsel ist Back to Gaya auch komplette Animation ? Sky Captain kenn ich leider nicht, aber ordendlichen Pulp find ich immer gut

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Ja, BtG war der erste komplett computeranimierte Film aus Deutschland.

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Ich denke das kommt ganz darauf an, welche Art Film und was für ne Story.

Matrix wäre ohne Effekte nie so gut geworden.

Bei Mike Myers und Co.(Freddy und Leatherface z. B.) hab ich alles gern so echt wie möglich.
Wobei Freddy Krueger da wohl eher ausscheidet, schon allein von den Storys her. In nem Traum is halt alles möglich!

Und leider können wir noch keine Filme im Weltall drehen, die dann auch so toll rüberkommen würden wie Star Wars oder Star Trek. Da muss man eben auf die Trikkiste zurückgreifen!

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Zu Van Hellsing: Der Film war stellenweise echt so mies, dass man schon wieder drüber lachen konnte. Zum Beispiel das hirnlose Geballer mit der Gatling-Armbrust. Oder das Schloss des Vampirs. "Er wurde durch [Filminfo] geschickt! Es gibt keinen Weg zurück! Darum wurde er Vampir, sodass er zurückfliegen konnte!" Sprachs und trat todesmutig durch. Die Frage: Wie zur Hölle sind die Jungens zurückgekommen? Der Vampir war ja hin.

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

So, ich versuche mich kurz zu fassen:

zunächst - von back to Gaya hatte ich mir sehr viel mehr erhofft. Die Technik ist da, die Leute sind da, auch das Grundwissen und das kreative Potential sind in Deutschland genauso, wenn nicht stellenweise sogar besser, vorhanden, wie in den Staaten - alleine es mangelt an der vernünftigen Umsetzungsmöglichkeit, die NICHT technisch bedingt ist. das hat eher was mit "alten Seilschaften" im Filmförderungswesen in diesem land zu tun und mit "Entscheidern", die auf abenteuerlichen Wegen in diese Position gekommen sind und schlussendlich Sorge dafür tragen, dass auch das beste Buch mit Sicherheit vergeigt wird.

Gaya war "relativ independent" von o.g. Entscheidern und Seilschaften, deshalb hatte ich persönlich gehofft, dass mehr kommt, als "nur" State of the Art" Effekte.

Zur eigentlichen Frage:

ein klares NEIN! Die Effekte machen den Film sicher nicht kaputt, es ist immer die Umsetzung bzw. das Grundmaterial.

Man kann auch aus einem guten Drehbuch noch einen schlechten Film machen (Umsetzung) aber aus einem schlechten Drehbuch (Grundmaterial) macht niemand nicht mit aller technik der Welt einen guten Film.

Meine Liebelingsbeispiele:

T2 ohne Computereffekte undenkbar (außerdem damals wirlich bahnbrechend, was die effekte angeht)

und das unterirdisch schlechte Werk:

reign of fire...

bei zweiterem wurde versucht, mit Effekten über die die absolut mangelhafte Story und deren noch bescheidenere Umsetzung hinwegzutäuschen...

zu van Helsing mag ich gar nix sagen... (außer: wir brauchen einen kotzsmiley)

ich persönlich kann auch das Argument von Zuschauern nicht nachvollziehen, die sagen: aber die Effekte waren spitze... die sollen sich halt ein Showreel von ILM anschauen...


SFX sollten IMO auch nicht zum reinen Selbstzweck eingesetzt werden.... das ist dann nämlich nix anderes als hirnloses Bildgewichse (wobei man dafür nicht mal Effekte braucht, das geht auch ganz ohne, wie man bei "Legenden der Leidenschaft" in vollendeter Perfektion sehen darf).


Für mich persönlich bleibt unterm Strich festzuhalten, dass Computertechnik und deren Anwendungsmöglichkeiten im filmischen Bereich eine großartige Option darstellen (wobei es nicht nur die Computereffekte sind... matrix lebt z.B. auch von der von Jeunet und Caro erfundenen Aufnahmetechniktechnik (temp mort).... und wie man bei Matrix sehr gut feststellen kann, reichen tolle Effekte eben auch nicht mehr, wenn die Story abflacht (siehe teil 2 u. 3) man sollte es allerdings im ausgewogenen verhältnis und immer unter der priorität: was braucht die Story wirklich einsetzen....

in diesem Sinne, ich zitiere bauhaus: Form follows Funktion


und so betrachtet kann der gute alte "Stoptrick" eventuell noch immer wesentlich besser die Funktion erfüllen (die es in der Story braucht), als jedweder Einsatz von Hightech das könnte...

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Genau. Harryhausen-Skelette im Kampfeinsatz sind so kultig, da kommt kein Computer-Effekt hinterher

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Alos ich fand Van Helsing, super... aber über geschmackt läst sich ja bekanntlich streiten

Was Compi-technik angeht, solange nicht zu Viel hineingestopft wird, störts mich nicht. Leute meiner Generation, kennen halt noch die von Handgemachten Knetmonster aller Zyklop und die Plastikraumschiffe die am Bindfaden flogen

Was mich nur nervt, sind die Leute die Versuchen die Heutigen Filme mit den Alten zu vergleichen und so sprüche von sich geben wie:
Herr der Ringe ist ja tausendmal Besser als der Drachentöter !

Wenn ich mir heute den Drachentöter anschaue, bin ich immer noch Erstaunt, wie Realistisch der Drache rüberkommt ohne PC-Effekte :]

Fakt:
Computertechnik JA
Zuviel NEIN
(ich schließe dabei natürliche alle reinen Animationfilme aus)

AW: Macht Computertechnik die Filme kaputt ?

Archan dra Krull schrieb:

Was mich nur nervt, sind die Leute die Versuchen die Heutigen Filme mit den Alten zu vergleichen und so sprüche von sich geben wie:
Herr der Ringe ist ja tausendmal Besser als der Drachentöter !

Zum Vergrößern anklicken....

*lach

wer macht denn sowas? das ist ja, als würde man einen i-pod mit ner Musikkassette vergleichen ....

Zuviel in dem Sinne gibt es für mich nicht. Solange die Story es braucht, kann man es ruhig auch einsetzen... der Trick ist wohl herauszufinden, ob die Story es wirklich braucht...