D&D 4e It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Registriert
23. Februar 2003
Beiträge
34.932
Wenn Tiere als Begleiter Mitstreiter in die Party sollen, dann braucht es keine komischen Sonderregeln für den Ranger, sondern dann braucht es eine Rasse für das Tier und einen Mitspieler, der es als Charakter darstellt.

Beispielsweise ist der Bär aus Ator der Barbar eindeutig das dritte Partymitglied - der Rogue. :)

mfG
cag
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Was du forderst gibt es schon ;) Nennt sich Druid aus dem PHB2. :)
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Nein.

Was ich fordere ist ein Tier, kein Typ, der sich als Tier verkleidet.

Und ich fordere auch keine (auf ihre Nische festgenagelte) Klasse, sonderen eine Rasse, damit ich mit dem Tier im Zweifelsfall alle Nischen besetzen kann.

mfG
cag
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Nein.

Willst du es richtig machen, dann machst du eine neue Rasse. Beziehungsweise mehrere.

mfG
cag
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Bug will je eine Rasse für:
- Affe
- Ameise
- Bär
- Elefant
- Löwe
- Wolf

etc.

stellt sich gerade einen Elefant Wizard vor, dessen Thunderwave ein Strahl aus dem Rüssel ist oder ein Fußaufstampfen ;)
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Sinnvoll kann man, das was Bug fordert nicht erschaffen.

Folgende Probleme treten auf:
- Jede Tierrasse sollte auf Level 1 genauso "mächtig" sein wie eine humanoide Rasse. Ein (Cave) Bär z.B. ist z.B. Level 6, ein Boar ebenfalls. Sollte man diese auf Level 1 runterrechnen? Wie glaubwürdig ist ein auf Level 1 runtergrechneter Bär?
- Viele Tiere haben Int 2. Für einen Spieler ist so etwas nicht gerade einladend zu spielen. Die Tierrassen für Spieler müssten in D&D 3.X Terminus Awakend sein. In mir weigert sich etwas Tiere mit Int 12+ für PCs zu zulassen.
- Tiere haben keine Sprache und können sich mit Humanoiden schlecht verständigen, von ihrer Intelligenz mal abgesehen.
- Die vorgegebene Besitzer Tier Bindung kann auch etwas negatives sein, wenn sie diktatorisch ist. Der Besitzer befiehlt und das Tier muss/sollte es machen. Das macht keinem Tierspieler Spaß
- Außer Affen haben die meisten Tiere auch keine Hände für Waffen, Schlösser öffnen, etc.
- Tiere können bestimmte Sachen nicht z.B. kann ein Pferd keine Treppen runtersteigen.

stellt sich gerade einen Pferde Rogue vor, mit dem man Pferde stehlen kann, der auf Hufspitzen sich an den Gegner anschleicht und diesem mit Sneak Damage einen Horse Kick gibt, aber keine Treppen steigen kann und vor den meisten Dungeons warten muss.
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Und ich fordere auch keine (auf ihre Nische festgenagelte) Klasse, sonderen eine Rasse, damit ich mit dem Tier im Zweifelsfall alle Nischen besetzen kann.
Wären nicht mehrere Rassen UND mehrere Animal Companion Klassen die naheliegendste Lösung?
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Sinnvoll kann man, das was Bug fordert nicht erschaffen.

Kann ich nicht? ;)

Jede Tierrasse sollte auf Level 1 genauso "mächtig" sein wie eine humanoide Rasse. Ein (Cave) Bär z.B. ist z.B. Level 6, ein Boar ebenfalls. Sollte man diese auf Level 1 runterrechnen? Wie glaubwürdig ist ein auf Level 1 runtergrechneter Bär?

Mindestens so glaubwürdig wie ein Level 1 Bear Animal Companion nach vorhandenen Regeln.

Viele Tiere haben Int 2. Für einen Spieler ist so etwas nicht gerade einladend zu spielen. Die Tierrassen für Spieler müssten in D&D 3.X Terminus Awakend sein. In mir weigert sich etwas Tiere mit Int 12+ für PCs zu zulassen.

In mir nicht.

Tiere haben keine Sprache und können sich mit Humanoiden schlecht verständigen, von ihrer Intelligenz mal abgesehen.

Du schaust nicht viele Filme in denen Tiere eine wichtige Rolle spielen, oder?
Aber ja, eine zusätzliche Sprache "animalisch" und/oder "Zeichensprache" wäre vielleicht angezeigt.

Die vorgegebene Besitzer Tier Bindung kann auch etwas negatives sein, wenn sie diktatorisch ist. Der Besitzer befiehlt und das Tier muss/sollte es machen. Das macht keinem Tierspieler Spaß

Wer gibt was vor?

Außer Affen haben die meisten Tiere auch keine Hände für Waffen, Schlösser öffnen, etc.

Das ist das geringste Problem, indem einfach passende Ausrüstung dazukommt. Und merkwürdig geschickte Tiere (die mit Schnäbeln, Klauen und Schwänzen Dinge bewerkstelligen, die Manchem mit zwei Händen schwerfallen) sind nun in einem Fantasy-Umfeld auch alles andere als ungewöhnlich.

Tiere können bestimmte Sachen nicht z.B. kann ein Pferd keine Treppen runtersteigen.

Und ein Zwerg kann nicht fliegen.

mfG
cag
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Wären nicht mehrere Rassen UND mehrere Animal Companion Klassen die naheliegendste Lösung?
Davon ging ich aus, denn die Klassen müssten eh für die Animal Companions angepasst werden (und zwar mehr als Weapon Profiency Bonus ist nun Natural Weapon Bonus (Claw, Bite, Tail, etc.).
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Mindestens so glaubwürdig wie ein Level 1 Bear Animal Companion nach vorhandenen Regeln.
In Martial Power hast Du ja schon ein paar Tiere, die du als Rassen nutzen könntest.


Die Animal Companions im Martial Power haben alle Int 6, Wis 12 und Cha 6 (außer dem Wolf der hat Wis 14)
Generell stellt sich die Frage der geistigen Attribute an zwei Stellen:
- Bei der Attributvergabe: Bekommt ein Tier Mali auf geistige Attribute oder nicht, hat es möglicherweise Maximalwerte in diesen Attributen
- Bei der Klassenbzw. Powererstellung: Wenn die Powers nicht auf Int, Wis oder Cha basieren, werden die Tiere in diese Atttribute nicht viel investieren.

Auf die Frage nach rechts oder links antwortet der Halbork Ranger, ich frage mal meinen Animal Companion, der ist intelligenter als ich.;)

Aber ja, eine zusätzliche Sprache "animalisch" und/oder "Zeichensprache" wäre vielleicht angezeigt.
Das wäre eine Möglichkeit. IIRC gibt es ein Ritual Speak with animals.

Wer gibt was vor?
Je nach dem wie man Animal Companion auslegt. Ein Animal Companion kann einen "Besitzer" z.B. dem Ranger oder ein Reittier seinem Reiter gehören. Andererseits könnte ein tierischer Begleiter die Gruppe aus eigenen Antrieb begleiten. Bei letzterem wird das Tier sehr vermenschlicht. Die Motivation des Tieres bei der Gruppe zu bleiben, ist etwas problematisch. Sie füttern oder beschützen mich geht ja noch, aber ein abenteuerlustiges Tier, das Ruhm sucht (Ich will das erste Pferd sein, dass das große Rennen in unter 2 Stunden läuft, kann ich mir schwer vorstellen)

Und ein Zwerg kann nicht fliegen.
Ja, kann er nicht, das braucht er auch nicht so häufig in einer an Humanoide angepasste Welt. Ein Pferd kommt keine enge Wendeltreppe hoch. Ob es einen anderen Weg da hoch gibt, hängt vom Abenteuer ab. Mit z.B. einem Pferd-PC kann muss man Abenteuer stärker anpassen.

Ich stelle mir das witzig vor, der Elefanten Wizard will von einem arroganten Magier einen Zauber lernen, nur wohnt dieser in einem engen, hohen Turm, und der Elefant kann nicht fliegen. ;)

Apropos Fliegen: Fliegen ist für manche Tiere natürlich z.B. Adler. Als Level 1 Charakter ist permanent fliegen ein gewaltiger Vorteil. In Martial Power gibt es ein Animal Companion, das Fliegen kann.

Edith: Mit dem Raptor gibt es ein Tier, das fly (Hover) kann.
 
AW: It's all wrong! Animal Companions richtig gemacht

Hier mein erster Versuch:

Animal Race
Type: Natural beast
Ability Scores: Int -4, Cha -4 Wis +2, Str, Dex and Con: depending of the race
Size: small, medium or large
Speed: 5-7 (+ other movements (fly, swim) )
Vision: Normal

Languages: None
Skills: +2 on one or two animal specific skills
Animal Racial Trait: Specific Trait for each animal race
Predator Trait: Only predatory Animals can have this trait
+1 (or +2?) on attacks with natural weapons

Base Attack: Bite, Claw or Gore 1/2 Class Level + Natural Weapon Profiency
Damage: Depending on the animal: d4-d12+Str

HPs: Class + Con
Defenses: calculated the same way as humanoids

Natural Weapon Profiency:
Bite +X (+3)
Claw +X (+2)
Gore +X (+2?)
 
Zurück
Oben Unten