Fleischformen vs Gestaltwandel

Stayka · 18. Oktober 2006

Da in einem neben Thread gerade diese Frage aufkam

Hm... Ganz doofe Frage - wenn ein Tzimisce die Tierform eines Gangrel umformt, bleibt dem Gangrel das auch so für alle weiteren Verwandlungen erhalten? Also, wenn ein Gangrel, sagen wir mal eine Raubkatze als Kampfform hätte und die dann von einem Tzimisce in einen Säbelzahntiger verwurstet würde - bliebe der Gangrel dann mit dem Säbelzahn geschlagen?

würde mich mal interessieren, ob es sich auch auf die anderen Formen eines Gangrel auswirkt, wenn eine davon fleischgeformt wurde.

Also nehmen wir mal an, die Wolfsform des Gangrel wird zu irgendetwas ganz anderem verwurstet - bleiben dann die Fledermaus- und die humanoide Form komplett normal, oder färbt die Umgestaltung der einen Form irgendwie auf die anderen ab?

Jamin · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Selbe Frage würde ja auch für Serpentis gelten.

Ich würde eher behaupten, dass sich solche Veränderungen nicht dauerhaft auf die Gestat auswirken, da ja der Vampir jedes mal diese Kraft neu anwendet und sich dann in diese Form verwandelt, sprich jedes mal neu erschafft.

Mal anders herum gesehen: Es wäre eine ganz billige Variante seine Kampfform aufzuwerten.

Da aber für solche Sachen immer Disziplinskombinationen (oder neue Stufen) zu erlernen sind, denke ich nicht, dass das geht. Man siehe Enkidu und seine kampfform zum Beispiel.

Fabzel · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Wie ich im andern Thread schon meinte: Wenn die Umformung einer Gestalt bei Gangrel (z.b.) nich dauerhaft wäre könnte man sich recht günstig durch "hin-und-her"wandeln von dem Fleischgeforme heilen .. sogar wenn die Gen. des Timmy niedriger wär... alle anderen müsstens wie schwerheilbar wegheilen wenns überhaupt geht ... uiuiui halte ich für unausgeglichen

Stayka · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Was ich eher meine ist, wenn zB der Tzimmi dem Gangrel den Oberschenkelknochen wegformt - der wäre Eures Erachtens dann in den anderen Formen wieder da? Oder wenn er zB dem Gangrel die Arme am Körper festwachsen lässt?

Fabzel · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Ah, ok.
Wenn der Tzimm dem Opfer in Vampirgestalt z.b. die händen an den Kopf macht, sind die Pfoten/Hände/flügel/wasauchimmer in der anderne Gestalt wieder normal.

Oder auch ganz generell: Das Formen hat nur Auswirkung auf die geformte Gestalt. Alle andern müssten extra geformt werden.

TuxedoMask · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

wie ist es denn, wenn ich als Tzimize Gestaltwandel 4 gelernt habe, und dann in die Zulogestalt gehen will? Ist das kompatibel, wenn ich dann die Zulogestalt (weil es ja Fleischformen ist) noch "dürberwerfe"?

Wirrkopf · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

also
im wolf verformt in mensch auch verformt
ich würd definitiv sagen JA

denn
in wolf verletzt in mensch auch verletzt

is doch das selbe prinzip

TuxedoMask · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

...
ich bin ja ein Freund von Antworten im Telegramm-Stil, aber, der Begründung konnte jetzt nicht so ganz folgen...? ?(

Fabzel · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Ich glaub was Tzimisce_Antitribu meint ist:
Gangrel mit weggeformter Hüfte als Vampir, hat auch als Wolf oda sons was auch keine Hüfte, mit dem Argument das Verletzungen ja auch erhalten bleiben.
Aber wird ein Gangrel der sich seine Kampfgestalt zum säbelzahntiger formen lässt als Vampir dann sowas wie n Säbelzahnvampir? ?( ?( ?(

Stayka · 18. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Das gibt 'ne Sauerei beim Trinken. Und stell dir mal die Säbelzahnfledermaus vor!

wolverine · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

ich geb da eher jamin recht.... immerhin muss man das ganze ja auch nen tick "mystischer" sehen. wenn sich ein 2m-koloss in ne kleine fledermaus verwandelt, dann ist da ein mystischer vorgang im prozess. deshalb würd ich sagen:
-wenn man einem gangrel in "normalform mensch" mit fleischformen auf die pelle rückt und ihm säbelzähne formt, dann hat er das als fledermaus nicht. wird er wieder von fledermaus zu gangrel, dann hat er den malus allerdings noch.
-formt man dem gangrel in gestalt einer fledermaus dies, dann ist das solange dran, bis er sich wieder zurück verwandelt. sollte der gangrel sich wieder in die fledermaus verwandeln, sind die fleischgeformten sachen einfach weg.

:EDIT:argumente dafür? wenn man als fledermaus schaden kriegt und den in fledermausgestalt nicht heilt, sich später wieder in nen gangrel verwandelt und da den schaden heilt... was passiert beim nächsten mal fledermaus werden? ist der schon geheilte schaden wieder da, weil er ihn in fledermausgestalt nicht geheilt hat? nö! :EDIT:

hakko · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Müsste ich dazu nicht irgendeine Regel geben, die das beantwortet?

Pyrdacor · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

wolverine schrieb:
:EDIT:argumente dafür? wenn man als fledermaus schaden kriegt und den in fledermausgestalt nicht heilt, sich später wieder in nen gangrel verwandelt und da den schaden heilt... was passiert beim nächsten mal fledermaus werden? ist der schon geheilte schaden wieder da, weil er ihn in fledermausgestalt nicht geheilt hat? nö! :EDIT:

Was Du sagst, ist folgendes: Wenn der Schaden geheilt wird - in welcher Form auch immer - so ist er weg!
(Schaden als Fledermaus bekommen - Zurückverwadndelt und geheilt - wieder zur Fledermaus ohne Schaden)

d.h. aber auch, daß er den Schden behält, wenn er sich nicht heilt
(Schaden als Fledermaus bekommen - Zurückverwandelt und nicht geheilt - wieder zur Fledermaus mit Schaden)

Dann sollte er aber auch, wenn er in der Fledermausform verändert worden ist, dies auch als Vampir behalten (denn er hat es ja nicht geheilt). Wie krotesk sieht das dann aber aus? Kann man damit überhaupt als Vampir "leben"???

wolverine · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Pyrdacor schrieb:
Was Du sagst, ist folgendes: Wenn der Schaden geheilt wird - in welcher Form auch immer - so ist er weg!
(Schaden als Fledermaus bekommen - Zurückverwadndelt und geheilt - wieder zur Fledermaus ohne Schaden)

d.h. aber auch, daß er den Schden behält, wenn er sich nicht heilt
(Schaden als Fledermaus bekommen - Zurückverwandelt und nicht geheilt - wieder zur Fledermaus mit Schaden)

Dann sollte er aber auch, wenn er in der Fledermausform verändert worden ist, dies auch als Vampir behalten (denn er hat es ja nicht geheilt). Wie krotesk sieht das dann aber aus? Kann man damit überhaupt als Vampir "leben"???

hmpf... das ist richtig was du sagst. dennoch würde ich dir nochmal widersprechen, da das verwandeln eben nicht "manuell" wie beim fleischformen geschieht, sondern mystisch, und somit hätte er sein altes antlitz ohne dem geformten "zusatz" wieder. ach, so richtig schlüssig erklären kann ich das wohl doch nicht. ich würde es so handhaben.

Naraku · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Also könnte man, so wie es die meisten hier sagen. Mit Gestaltwandel die Fleischformung wieder rückgängig machen.
Das würd für mich keinen Sinn ergeben.

Auch wenn Gestaltwandel etwas Mysthisches ist, das is Fleischformen genauso.

Ansonst würde sich jeder von seinem Klüngelkumpelgangrel Gestaltwandel beibringen lassen um so gegen Fleischformen Immun zusein.

In meinen Augen wird die Verformung, auf jede Gestalt übertragen.

Fabzel · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Womit wir wieder bei der Fledermaus mit den Säbelzähnen wären

Also ich sehe jede Form die man mit Gestaltwandeln beherrscht als etwas gespeichertes an, sowas wie ne vorgefertigte Maske die man dann nur aktiviert. Wenn man also eine Gestalt verformt, warum sollte sich das auf die Anderen Gestalten auswirken?... Wenn ich mit Paint ein Bild in nem Ordner veränder sind deswegen doch auch nich alle anderen Bilder übermalt.

Pyrdacor · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Ich verstehe das anders. Um bei deinem Beispiel von den Bilder zu bleiben.

Ich stelle mir das so vor, daß das eine Bild in die neue Form gemorpht wird. Wird nun etwas an dem Bild verändert, so ist entscheident, was stärker ist, die Kraft des Morphens oder des Verändertems. Wenn die Kraft des Morphens stärker ist, so bekommt man das gewünschte Ergebnis, ist es umgekehr, so sind die veränderten Formen genauso in dem neuen Bild, nur der Rest ist anders.

Es muß also meiner Meinung nach geklärt werden, welche mystische Kraft stärker ist. Zwei Möglichkeiten hat man da, die Generation und die Disziplinstufe / -stärke.

so viel von mir,

Gruß, Pyrdacor

blut_und_glas · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Naraku schrieb:
Ansonst würde sich jeder von seinem Klüngelkumpelgangrel Gestaltwandel beibringen lassen um so gegen Fleischformen Immun zusein.

Was? Eine Gegenmaßnahme? Nein! Das darf es einfach nicht geben. Wo kämen wir denn da hin wenn es plötzlich einen Weg gäbe sich zu schützen?

...

mfG
bel

Naraku · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

blut_und_glas schrieb:
Was? Eine Gegenmaßnahme? Nein! Das darf es einfach nicht geben. Wo kämen wir denn da hin wenn es plötzlich einen Weg gäbe sich zu schützen?

Dann braucht man doch eh nix mehr Verformen, weil es dann ja nicht dauerhaft ist, wenn du es einfach durch Gestaltwandel wieder Rückgängig machen kannst.

Fabzel · 19. Oktober 2006

AW: Fleischformen vs Gestaltwandel

Meine Rede.
Aber was is mit dem Problem: bleiben Veränderungen nur in einer Form oder in allen?

Fleischformen vs Gestaltwandel

Shitennou

lebhafter Bücherwurm ;)

Ancilla

Shitennou

Ancilla

I am Iron Man

Titan

I am Iron Man

Ancilla

Shitennou

sucker

Ancilla

Ancilla

sucker

Mr. Mr.

Ancilla

Ancilla

Fixer

Mr. Mr.

Ancilla

Ähnliche Themen

We value your privacy