Wie Infernal Teddy bereits sagte: RPG.net war gar nicht beteiligt, sondern bloß ein paar Regulars aus dem Forum auf anderen Medien (was ich mißverstanden hatte). Von daher ist deren Reichweite egal. Die Blogs, die an der Kontroverse beteiligt waren, hatten bereits vorher über D&D5 berichtet - daher ist deren Reichweite hier ebenfalls egal. Die Kontroverse führte zu keiner Reichweitenerhöhung, weil sie in einer ziemlich kleinen Blase der Hardcore-Fanbase zweier verschiedener Spielstile ausgefochten wurde. Anhänger des einen Spielstils waren sowieso bereits für D&D eingestellt, die des anderen dagegen. Breitenwirkung, Außenwirkung und Werbewirkung daher gleich Null.
Wenn WotC Werbung machen will, können sie Kampagnen mit einer deutlich besseren Kosten-Nutzen-Relation fahren (z.B. die Gygax-Familie ins Boot holen - damit wären sie unter Umständen sogar in den Feuilleton gekommen). Wenn es ihnen wirklich darum gegangen wäre, eine Kontroverse zu befeuern, um auf sich aufmerksam zu machen, hätten sie noch Öl ins Feuer gießen müssen, was sie unterlassen haben. Im Gegenteil, sie haben auf eine Weise reagiert, die die Kontroverse eher ausbremste. Zudem wurden Zak und Pundit lediglich in den Fußnoten erwähnt, versteckt zwischen lauter anderen Namen. Das spricht ebenfalls gegen die Theorie, sie seien als Marketingag eingekauft worden - normalerweise stellt man Namen, die aus Marketingzwecken eingekauft wurden, deutlich heraus.
Du kannst dagegen nur die Vermutung ins Feld führen, die beteiligten Medien hätten ja bestimmt eine total hohe Verbreitung gehabt, WotC wusste irgendwie voher, dass es die Kontroverse geben wird, und außerdem fändest du Zak und Pundit eh doof.
