D&D 5e Die 5E-Consultant-Kontroverse um Zak S und RPGPundit

Das Internet brodelt mit der Debatte um die beiden 5E-Consultants RPGPundit (Blogger, Betreiber von TheRPGsite, Autor diverser Spiele wie Forward to Adventure, Arrows of Indra oder Lords of Olympus) und Zak S. (Macher von "I Hit It With My Axe" und Blogger hinter "Playing D&D with Pornstars" - das nicht grundlos so heißt).

Da die Debatte über unzählige Blogs, Foren, G+-Kreise, Tweets verteilt etc. tobt und fast stündlich mutiert, für diejenigen die die letzten Wochen unter einem Stein verbracht haben hier der einzig relevante Link für eine Gröbstübersicht: http://lmgtfy.com/?q=rpgpundit "zak s." consultant
(EDIT: Jemand hat versucht eine geordnetere Übersicht zu verfassen: http://the-real-seebs.tumblr.com/post/94321063473/consultancygate-an-overview )

"Das Internet"(TM) wirft ihnen vor, Frauen-, Schwulen-, Behinderten- und generelle Andersartigenhasser zu sein, die nachts mit Todesdrohungen bei Kritikern anrufen und Pfadfinderinnen Beine stellen wenn sie von Haus zu Haus zum Kekseverkaufen gehen.

Andere Teile von "Das Internet"(TM) produzieren hingegen T-Shirts wie diese hier:


Auf welcher Seite des Zaunes steht ihr in der wichtigsten Debatte des Hobbys der letzten vier Wochen?

Ich empfinde die Debatte als einigermaßen bizarr. Der Pundit ist ein Narziss mit einem Dachschaden, keine Frage und er kann ein arger Hypokrit sein. Als besonders homophob ist er mir aber noch nie aufgefallen - eher im Gegenteil, als relativ "liberal" (im amerikanischen Sinne).

D&D Next wird durch die beiden jedenfalls nicht zu einem schlechteren Spiel. Was ich aber am Pundit schätze ist die Tatsache das er definitiv kein blinder Verlagsfanboy ist, der jeden Scheißdreck verteidigt den Wizards macht. Allein diese Eigenschaft macht ihn in meinen Augen zu einem ganz guten Berater.

Zak S. hingegen kenne ich nicht, ausser von seinem Podcast.

Dieser Krieg um die Deutungshoheit im amrikanischen Rollenspiel ist irgendwie... unverständlich für mich. Die vielen toxischen Blogartikel sind für jemanden der sich da nicht voll reinhängt doch arg konfus und seltsam zornig.

Meine Meinung zu D&D 5 ("Kein Interesse, ich habe meien zwei D&D-Editionen") hat nichts mit den Consultants ("Pundit gehört in eine geschlossene Anstalt, Zakist mir weder positiv noch negativ aufgefallen") zu tun die daran gearbeitet haben.

Korrektur: Es brodelte.
Aber witzig zu sehen, wann sowas erst mal wieder hier im Forum ankommt.

Ich habe das am Rande verfolgt, habe die Auslöser aber verpasst, also habe ich nur die Hetzkampagne gegen die zwei mitbekommen. 99% davon wird naturgemäß Bullshit sein.
Meiner Meinung nach haben die zwei keine Schuld an 5E.

Aber sie werden m.E. so oder so überschätzt. Es war witzig zu sehen, das RPGPundit sich genötigt sah, seine Elefant-im-Porzellanladen-Attitüde (die ich durchaus gut finde) abzulegen, um sich zu verteidigen .
Das sind auch nur Spieler.

Ich glaube allerdings auch nicht, dass ein RPG besser wird, nur weil LGBT darin vorkommt.

Meine Perspektive ist vielleicht nicht ganz neutral, da ich in der Vergangenheit bereits konstruktiv mit dem Pundit zu tun hatte (ich habe ihn damals ins B! gebracht als FTA! taufrisch war und hatte auch Material für FTA!GN! eingereicht), aber ich habe ihn als einen Machertypen kennengelernt der verdammt viel Ahnung von Rollenspielen und deren Design hat, auch wenn seine Perspektive eher old-schoolig ist.
Welche Aspekte genau auf seinen Einfluss zurückgehen lässt sich wegen der NDAs nicht nachverfolgen, aber ich bin mir sicher dass sein Einfluss und Feedback nur positiv gewesen sein kann.

Zak S. ist mir vergleichsweise egal.

Spannender als Zak finde ich da die Beteiligung von S. John Ross, der mit Risus einen der zeitlosen Klassiker des Rollenspiels verfasst hat (der viele "neue" Ideen der 00er um Jahre vorwegnahm) und den ich im E-Mail-Kontakt als coole Socke kennengelernt habe. Über dessen Beteiligung liest man leider kein Fitzelchen außer den Credits selbst. Wahrscheinlich einfach zu wenige Player-Hater in meinem Internetz die Ross auf dem Schirm haben... (Nicht dass ich sie vermisse )

BoyScout schrieb:

Korrektur: Es brodelte.
Aber witzig zu sehen, wann sowas erst mal wieder hier im Forum ankommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf theRPGsite sind die entsprechenden Threads immer noch aktiv, u.a. auch der Sammelthread zu Aussagen der Gegner von Pundit und Zak der ohne neuen Content wohl kaum aktiv sein könnte.

Falls jemand einen Überblick über den Ablauf möchte, da hat jemand Consultancygate: An Overview geschrieben - da spart man sich dann, durch Suchergebnisse zu klicken, nachdem man sich an einer tollen Animation erfreut hat (Übersicht enthält Links). Mein Eindruck: Irrwitzige Schlammschlacht von Leuten, die sich schon seit Ewigkeiten spinnefeind sind, starken Darstellungsdrang besitzen und nicht damit umgehen können, wenn jemand eine andere Meinung hat. Trotzdem halte ich die Vorwürfe gegenüber Zak und Pundit für an den Haaren vorbeigezogen, weil ich derartiges bei ihnen nie beobachten konnte (der Pundit beleidigt zwar ständig alle möglichen Leute und geht mir einfach nur auf den Keks, aber selbst da habe ich noch nichts sonderlich sexistisches gesehen).

Beide haben rollenspieldesigntechnisch was auf den Kasten, beide haben mehrere Produkte veröffentlicht und Mechaniken entwickelt, die eher positiv aufgenommen wurden. Beide probieren alle möglichen verschiedenen Spiele aus und spielen mit einer Vielzahl von Leuten, haben also einen rollenspielerisch breiten Horizon. Von daher denke ich, dass ihre Beteiligung der Entwicklung von D&D5 gut tat.

Ich habe mir Popcorn und Cola geholt und den Google Plus Post von David Hill sowie sporadisch einige der Blog Posts von Pundit durchgelesen.

Das ganze hatte einen gewissen, bizarren Unterhaltungsfaktor.
Ich schätze nicht unähnlich von Köln 50667 und Berlin Tag & Nacht, nur mit einem stärkeren Bezug zum Hobby.

Allerdings könnte mir die Frage in wie weit die beiden Personen an Dungeons & Dragons 5 mitgearbeitet haben und worin genau ihr Beitrag bestand nicht egaler sein.

Jetzt, eine kleine Ewigkeit nachdem der ganze Streit war, könnte man genausogut einen Reissack umschubsen.

Ich wusste nicht, dass man Ahnung im RPG Design haben kann (oder muss). Mir fehlen da einfach die Belege.

Auf S.John Ross lasse ich aber nix kommen. Aber Risus betrachte ich ja auch als seine Satire zum RPG. Nein ehrlich, wenn es ein vernünftiges RPG gibt, dann wahrscheinlich Risus.

Und ich hatte mich schon gefreut, dass das an unserem kleinen gemütlichen german Brotzeitforum vorüber gehen würde.
Meine Einschätzung: Einer der Tiefpunkte der/unserer Szene im Internet. Ich kann ja verstehen, wenn man Zak nich leiden kann. Wie man aber auf die Idee kommt ihm Behinderten- Schwulen- Lesben- Bi- Transgender- und Fremdenfeindlichkeit vorzuwerfen, wenn man sich wirklich mit dem, was er so macht und schreibt auseinandergesetzt hat, ist mir völlig unerklärlich. Beim Sexismus kann ich mir zumindest erklären, wie die Leute gedanklich dahin kommen, auch wenn ich die Einschätzung nicht teile. Aber alles andere finde ich gerade wenn man seine "Lebensumstände", mit dem er immer echt offensiv umgegangen ist, kennt wirklich außerordentlich bizzare.

Sylandryl Sternensinger schrieb:

Und ich hatte mich schon gefreut, dass das an unserem kleinen gemütlichen german Brotzeitforum vorüber gehen würde.
Meine Einschätzung: Einer der Tiefpunkte der/unserer Szene im Internet. Ich kann ja verstehen, wenn man Zak nich leiden kann. Wie man aber auf die Idee kommt ihm Behinderten- Schwulen- Lesben- Bi- Transgender- und Fremdenfeindlichkeit vorzuwerfen, wenn man sich wirklich mit dem, was er so macht und schreibt auseinandergesetzt hat, ist mir völlig unerklärlich. Beim Sexismus kann ich mir zumindest erklären, wie die Leute gedanklich dahin kommen, auch wenn ich die Einschätzung nicht teile. Aber alles andere finde ich gerade wenn man seine "Lebensumstände", mit dem er immer echt offensiv umgegangen ist, kennt wirklich außerordentlich bizzare.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist er eine ätzende lesbische schwarze Behinderte?

Auch.
Aber was mich annehmen lässt, dass gerade auf ihn solche Vorwürfe nicht so ganz zu treffen, sind solche Dinge, wie, das seine Freundin eine Krankheit hat die sie über lange Zeit in den Rollstuhl bringt, das diese Freundin, mit der er in einer offenen Beziehung lebt, eine dunkelhäutige Freundin hat, mit der er gut befreundet ist und die wie eine weitere gute Freundin, sizilianisch-philippinischer Herkunft, vom ihm, teil seiner Stammgruppe ist. Dazu kommen dann noch begeisterte Blogpost über die Ästhetik von Transgenderleuten und sehr Wütende Blogposts darüber, wie neue Gamerinen, weil man sie für doofe Puppies, mit denen man es halt machen kann, hielt verarscht wurden (ich sach nur 40$ Würfelset).
Ja, Menschen sind manchmal komisch und vielleicht, ganz ganz vielleicht treffen die Vorwürfe ja bizzarerweise trotzdem zu. Aber so lange es nichts Konkretes gibt, gehe ich einfach mal davon aus, dass es wahrscheinlicher ist, dass auf jeden x-beliebige weiße Mittelschicht Nerd, mit vorrangigem Umgang mit anderen weißen Mittelschicht Nerds, die Vorwürfe eher zu treffen, als auf ihn.

@Q&D: was, du kennst seine Filme nicht? Bildungslücke

BoyScout schrieb:

Ich wusste nicht, dass man Ahnung im RPG Design haben kann (oder muss). Mir fehlen da einfach die Belege.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir auch (weder Zak S., noch der Pundit, haben sich in dieser Hinsicht besonders hervorgetan). Ich denke nicht, dass diese beiden einen größeren Einfluss auf D&D5 hatten, als die zig anderen Playtester, welche neben ihnen daran beteiligt waren.

BoyScout schrieb:

Ich wusste nicht, dass man Ahnung im RPG Design haben kann (oder muss). Mir fehlen da einfach die Belege.

Zum Vergrößern anklicken....

Beide haben bereits mehrere Rollenspiele, Settings und Quellenbücher (mit)veröffentlicht. Zak Smith war unter anderem an LotFP beteiligt und hat mit Vornheim sogar Preise gewonnen, etwa den IndieCade 2012 Technology Award und den Golden Crown Award. Der Pundit zeichnet sich für Forward…to Adventure!, Gnome Murdered, Lords of Olympus Diceless RPG und Arrows of Indra zuständig.

alexandro schrieb:

Ich denke nicht, dass diese beiden einen größeren Einfluss auf D&D5 hatten, als die zig anderen Playtester, welche neben ihnen daran beteiligt waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifle ich nun sehr stark, denn im Gegensatz zu den 175.000 Playtestern wurden die beiden nicht nur namentlich in den Danksagungen genannt, sondern auch für ihre Mitarbeit bezahlt - so wie die sechs anderen namentlich genannten Consultants auch. Das heißt, sie gehören zu einer Gruppe von 15 Leuten, die dafür bezahlt wurden, die Regeln für D&D5 zu entwickeln.

Das halte ich dann allerdings für rausgeschmissenes Geld. Zak S. hat bisher keine nennenswerten Erfahrungen im Bereich der Spieleentwicklung demonstriert und der Pundit hat mehrfach das Gegenteil bewiesen.

Naja, immerhin einen gewissen Marketingwert scheint es ja gehabt zu haben, daher ist das Geld vielleicht doch nicht ganz verschwendet.

@belchion: meinte ich doch, die Belege fehlen. Heutige RPGs kann man gut am Schreibstil bewerten, denn das ist es, worin sich rpgs heute hervortun, da ist Lotfp imho recht gut. Aber an den Regeln? Ich bitte dich. Wenn sie nicht gerade von einander abschreiben, erfinden sie den Rest noch einmal neu.

Ach was. Dieser Pundit und Zak sind doch einfach typisch narzisstische NetzSpackos, die aus Gründen der Publicity regelmmäßig das Maul maximal weit aufreißen. So machen die halt Quote. Siehe BILD. Zudem gab und gibt es ja auch in Deutschland ein paar Leute im Rollenspielbereich, welche systematisch asoziale Verhaltensweisen nutzen, um sich Gehör zu verschaffen. Meinetwegen.

Inhaltlich finde ich die beiden wenig überzeugend. Hier beispielsweise ein Interview mit Zak S. Das hatte ich mir damals angeschaut und wusste in mehrfacher Hinsicht Bescheid. Ähnlich verhält es sich mit dem Pundit, obwohl der immerhin einiges an Output (von variierender Qualität) vorweisen kann.

Dass die Typen sich mit ihrer Soziopathie massenweise Feinde gemacht haben: logo. Das Ausmaß der Opposition hat mich in diesem Fall jedoch überrascht. Die müssen ja wirklich jahrelang und mit wahnsinniger Energie die Leute im Dutzend beleidigt, belogen und verprellt haben. Reife Leistung.

Die Wizards kann man zu dem Coup nur beglückwünschen. Mit der (mutmaßlich) schmalen Mark an die zwei offenkundigen Pappnasen wurde ein gewaltiger Marketingwirbel für D&D5 erzeugt. Wunderbar! Sowas sollte man nicht übertreiben, aber meiner Ansicht nach haben die Wizards das alles sehr dezent eingefädelt und abgewickelt. Inklusive Mike Mearls. I like.

Schnell noch eine Sache, die ich vergessen hatte: wie doof diese ganze Aktion von den "Kritikern" doch war. Unglaublich. Pundit und Zak haben sich selbst jahrelang und auf nahezu jede Art sozial diskreditiert. Wieso sich irgendeine Pappnase mit diesen komischen Diskriminierungsvorwürfen, die wirklich offenkundig haltlos sind, tatsächlich eines der wenigen Felder aussucht, auf denen Pundit und Zak sich keiner Schuld bewusst sein müssen, ist mir wirklich schleierhaft. Vor allem nutzen die beiden das nun natürlich aus, um sich, pars pro toto, von allen Sünden reinzuwaschen. Das geschieht einmal mehr mit maximalem Geschrei, Tritten unter der Gürtellinie und zerbrochenem Porzellan. Meine Güte.

Wellentänzer schrieb:

Die Wizards kann man zu dem Coup nur beglückwünschen. Mit der (mutmaßlich) schmalen Mark an die zwei offenkundigen Pappnasen wurde ein gewaltiger Marketingwirbel für D&D5 erzeugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser "gewaltige Marketingwirbel" umfasste bestenfalls ein paar Hundert Leute, nämlich das Gefolge der beiden Parteien aus der Schlammschlacht (quasi RPG.net vs. theRPGsite plus einige Blogs). Die wussten aber eh schon von D&D5 und hatten sich eh schon entschieden, ob sie es kaufen oder nicht. Von allen Käufern und Nicht-Käufern der 5E hat bestenfalls eine verschwindene Minderheit überhaupt etwas von der Kontroverse gehört, nämlich jene, die sich aktiv an Onlinecommunities beteiligen. Verglichen mit den 175.000 Playtestern ist das einfach nichts. Weniger als nichts.

Belchion schrieb:

quasi RPG.net vs. theRPGsite

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. Selbst am Anfang war das Thema auf rpg.net ziemlich unbeachtet. Erst als ein paar user vom site rüberkamen um ärger zu machen haben die Admins (Admins, nicht Mods) ein topic ban ausgesprochen, da man cross-forum-drama vermeiden möchte.

Also eher: "the site vs. failed save against paranoia"