[Dämonen] Dämon vs. Vampir

AW: Dämon vs. Vampir

Weil auch ein Vampir mit Seelenstärke 6 und Widerstandskraft 6 bei DA Rötschreck anfällig ist... wenn man bedenkt, dass Feuer maximal 3 SH pro Runde macht und er damit bei 12 Würfel rein von der Wahrscheinlichkeit kaum was zu befürchten ist... das Tier ist eben dumm.

Ach ja, V:tM, nicht DA...

AW: Dämon vs. Vampir

@BC: Vergleich hinkt, da ein Vampire, egal wieviel er Seelenstärke hat, längerfristig durch Feuer doch vernichtbar ist.
Wie gehabt gibt es ein zwiwer-Ritual, das dir die Angst nimmt ohne dich vor Feuer zu schützen...

AW: Dämon vs. Vampir

Und es gibt eine 6er-Auslegung die den Schaden nimmt...

AW: Dämon vs. Vampir

wolverine schrieb:

zudem: wenn der vampir weiß, daß ihm mit daimonion 6 nix im feuer passieren kann, warum dann nicht die angst vorm feuer verlieren?

Zum Vergrößern anklicken....

1. weil es weder beim Effekt- noch beim Regelttext jener 6er Gabe erwähnt wird.
2. weil Rötschreck zum Wesen/Instinkt des Tieres gehört und nicht ohne weiteres abschaltbar ist, dafür gibt es sogar eine Regel, wenn der Vampir sein Tier zurückdrängen möchte und sich auf die Anwesenheit von Feuer wapnen möchte, muss er mit einer Mutprobe 5 Erfolge ansammeln.
3. wenn es (da muss ich mich einfach mal auf Horror verlassen) mit Rötschreck dabei steht und bei Maskerade nicht mehr, dann wird das schon seinen Sinn haben.

Gruß der Nachtmensch

AW: Dämon vs. Vampir

Nachtmensch schrieb:

Faustpfand, steht bei einer Disziplin etwas nicht dabei, dann kann das diese Disziplin auch nicht (nur weil ich mir Flügel wachsen lassen kann, heist das noch lang nicht, dass ich damit auch fliegen kann).

Zum Vergrößern anklicken....

halte ich für schwachsinn - warum sollte man als eine stufe 6 Kraft Flügel wählen, wenn man damit nicht fliegen kann?

Weil auch ein Vampir mit Seelenstärke 6 und Widerstandskraft 6 bei DA Rötschreck anfällig ist... wenn man bedenkt, dass Feuer maximal 3 SH pro Runde macht und er damit bei 12 Würfel rein von der Wahrscheinlichkeit kaum was zu befürchten ist... das Tier ist eben dumm.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du auf 12 Würfel?
Feuerschaden kann (wenn ich das richtig verstanden habe) NUR mit Seelenstärke absorbiert werden... und dann wirf doch 10x 6w10 und schau wieviel schaden man da bekommt, das reicht um böse Schaden zu machen

AW: Dämon vs. Vampir

DA...Dark Ages...
Da geht Feuer mit Seelenstärke + Stamina.

AW: Dämon vs. Vampir

Freakalert schrieb:

halte ich für schwachsinn - warum sollte man als eine stufe 6 Kraft Flügel wählen, wenn man damit nicht fliegen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Jung, das war ein reines Beispiel, genauso gut könnte ich behaupten mit Nebelgestalt könnte ich fliegen, da steht ja nirgendwo bei, dass ich es nicht könnte, oder Abombwe 2 kann ich immun gegen Raserei werden, im Effekttext steht ja "Pakt mit dem Tier", "Kontrolle über einen Teil seiner Fähigkeiten" und schon allein der Titel "Zügelung des Tieres" legt das doch nahe, außerdem kann ich wieder dein Hammerargument anbringen nirgendwo steht, dass ich das damit nicht kann. Um das Ganze zu überspitzem, warum kann ich nicht mit Beherrschung Feuerbälle schmeißen? nirgends steht dass ich es nicht kann...

Wenn es bei einer Disziplin nicht drin steht, dann kann man das auch nicht, der Rest ist persönliche Interpretation und nicht Kanon.

Gruß der Nachtmensch

AW: Dämon vs. Vampir

In zwei (drei) von 4 Regelpassagen zu Daimonum 6 gegen Feuer steht es aber dabei!

Bzw, das es gegen ALLE Effekte hilft!

Ich gehe davon aus, das man es bei Konkordanz einfach nicht für nötig befunden hat, es zu erwähnen oder schlicht vergessen hat!


H

AW: Dämon vs. Vampir

Horror schrieb:

In zwei (drei) von 4 Regelpassagen zu Daimonum 6 gegen Feuer steht es aber dabei!

Bzw, das es gegen ALLE Effekte hilft!

Ich gehe davon aus, das man es bei Konkordanz einfach nicht für nötig befunden hat, es zu erwähnen oder schlicht vergessen hat!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne eine Maskerade-Quelle und in der steht nichts davon, gibt es eine zweite Maskerade Quelle die deine Theorie belegt? =)
beispielsweise würde mich interessieren was im Maquerade Storrytellers Guide 2nd steht, dann können wir das Ganze doch direkt aufklären. ;-]

Gruß der Nachtmensch

AW: Dämon vs. Vampir

6• Ignore the Searing Flames (SH)
Fire no longer affects the character.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Original Text, S. 94 aus dem alten Storytellers Handbook von 92!


H

AW: Dämon vs. Vampir

Hm das ist wirklich ein wenig schwach, weil "affect" ist eindeutig zweideutig ist (von betrifft über beeinflussen bis schädigen kann das alles bedeuten), da würde ich glatt noch sagen, für den char gibt es kein Rötschreck bei Feuer mehr. Die Fragen die sich mir dann allerdings aufdrängt, warum ändern sie die Beschreibung in der neuen Version? Ich glaube kaum, dass sie beim überarbeiten der Gabe es "vergessen" haben, auf Rötschreck einzugehen, vor allem wenn sie vorher "fire no longer affect" konkretisiert haben (damaging effect of fire). Also ich bleibe dabei, nach Maskerade-Regel gibt es kein Immunität gegen Rötschreck bei Concordance.

Gruß der Nachtmensch

AW: Dämon vs. Vampir

Tu das, aber damit liegst du nun mal falsch!

Was an:

"Feuer beeinflusst den Charakter nicht mehr!"

ist denn so schwierig zu verstehen?

Und warum sollten sie die Regel vom alten Maskerade, über das alte DA zur neuen Maskerade ändern, wenn sie sie dann im zweiten DA wieder wie früher machen???


H

AW: Dämon vs. Vampir

Horror schrieb:

T
ist denn so schwierig zu verstehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ne plumpe Frage, kannst du lesen? steht nämlich in meinen voran gegangenen Beitrag.

Und warum sollten sie die Regel vom alten Maskerade, über das alte DA zur neuen Maskerade ändern, wenn sie sie dann im zweiten DA wieder wie früher machen???

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe mal stark davon aus, dass die Autoren von der 2nd DA sich wenn überhaupt die alten DA Regelwerke angeschaut haben und so gut wie keines der Maskerade Regelwerke.

Gruß der Nachtmensch

PS Nein nach VtM:StH liege ich richtig. Vorschlag zur Güte, WW bietet ja in seinem Forum immer noch regelsupport zur oWod an, schreib doch einer mal das Problem in deren Forum und lass mal schauen, was die antworten. Ich lasse mich da gerne überzeugen sollte ich falsch liegen.

AW: Dämon vs. Vampir

Nachtmensch schrieb:

Mal ne plumpe Frage, kannst du lesen? steht nämlich in meinen voran gegangenen Beitrag.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich unterstelle dir nur, zu interpretieren, um recht zu behalten! :]
Der Satz ist nun mal imho sehr deutlich!

Und Nein, die Mach des zweiten VDA haben sehr viele Sachen aus der 3. Maskerade übernommen.
Daran kann es nun wirklich nicht liegen!

Zumal sie ja auch die selben Sachen wie bei Konkordanz mit den verschiedenen Kräften (was es so in der alten VDA Edition imho nicht gab) alternativ zu der Feuerimmunität drin haben, diesmal inkl. Beispiele (zB Flügel UND Klauen mit tödlichem Schaden, mörderische Insektenschwärme usw)!

Aber ansonsten kann wirklich jemand bei WW nachfragen, wenn das noch geht!
Ich mache es aber nicht, da ich weiß, das ich recht habe!


H

AW: Dämon vs. Vampir

Horror schrieb:

Nein, ich unterstelle dir nur, zu interpretieren, um recht zu behalten! :]
Der Satz ist nun mal imho sehr deutlich!

Zum Vergrößern anklicken....

*unverständlichdreinsehe* ich frage dich nochmal, hast meine Worte zu "Ignore the searing Flame" gelesen und verstanden? Offensichtlich nicht bei den Schwachsinn den da gerade von dir gibst, da ich zum Thema 2nd ed doch bereits gesagt habe, dass ich da selber denke, dass man gegen Rötschreck immun ist. ;-]

Und Nein, die Mach des zweiten VDA haben sehr viele Sachen aus der 3. Maskerade übernommen.
Daran kann es nun wirklich nicht liegen!

Zum Vergrößern anklicken....

fang an welche Disziplin, die sich in Maskerade von DA unterscheidet haben sie in der 2nd DA aus Maskerade übernommen? Würde mich wirklich interessieren!

Zumal sie ja auch die selben Sachen wie bei Konkordanz mit den verschiedenen Kräften (was es so in der alten VDA Edition imho nicht gab) alternativ zu der Feuerimmunität drin haben, diesmal inkl. Beispiele (zB Flügel UND Klauen mit tödlichem Schaden, mörderische Insektenschwärme usw)!

Zum Vergrößern anklicken....

Flügel und Klauen mit tödlichen Schaden, mörderische Insektenschwärme, das steht doch gar nicht im VStG, von übernehmen kann also keine rede sein, das haben die persönlich sich so gebastelt. :] Kannst du mir bitte ne PN zum Thema Concordance 2nd schicken, wär ich dir sehr dankbar.

Aber ansonsten kann wirklich jemand bei WW nachfragen, wenn das noch geht!
Ich mache es aber nicht, da ich weiß, das ich recht habe!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ich hab recht und außerdem bin ich zu faul mein altes Pw rauszukramen, sofern der Acc überhaupt noch existiert. Warum wir eigentlich, lass das doch die ursprünglichen "Streitenden" machen, also Burncrow oder wie hieß der andere (Nick entfallen Freakirgendwas ;[ )

Gruß der Nachtmensch

PS bin weg, weil Freitag abend. ;-]

AW: Dämon vs. Vampir

Der Satz ist nun mal imho sehr deutlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Satz ist vor allen Dingen deutsch.
Und wenn ich mir anschaue, was die F&S-Fraktion teilweise abgeliefert hat (schönstes Beispiel ist Präsenz 5 englisch-deutsch) dann ist das eben nicht aussagekräftig.

Deswegen W2, und dann soll es so sein.
'Affect' ist nämlich, wie Nachtmensch schon sagt, SEHR vieldeutig.

AW: Dämon vs. Vampir

Mir ging es darum, das Nachtmensch ebenfalls interpretiert hat, und zwar HIER!

'Damaging Effects' (Plural!) kann nämlich sehr wohl auch geistigen Schaden ala Rötschreck abdecken (und tut dies imho auch)!

Ist denn schon eine Nachfrage bei WW gemacht worden?
Wie war denn das offizielle Ergebnis?

@ Nachtmensch

Meine Aussage auf das Interpretieren bezog sich auf den verlinkten Beitrag!
Allerdings kann ich nachvollziehen, das da etwas falsch angekommen ist!
(Ich war an dem Tag sehr müde und im Stress!)
Deswegen aber gleich beinahe ausfallend zu werden finde ich ein wenig daneben!
Ich denke, ich gebe eigentlich keinen Schwachsinn von mir!

Zu deinen Fragen:

Man hat zB eben aus Mortis eine Blutmagie ala der abgeänderten Nekromantie in der 3. Edition gemacht, was eigentlich unnötig war, da man dies eben durch die Einführung der Giovanni gut hätte erklären können.
Und auch bei Daimonium hat man ja Sachen übernommen!

Zu Daimonium 6 in den verschiedenen Büchern:

Im alten Masquerade Storytellers Handbook stand nur exakt das oben genannte Beispiel!

Im alten 'Vampire aus der Alten Welt' GRW (dt) wurde man auf Seite 148 bei dem Ignorieren der sengenden Flammen ein wenig ausführlicher, inkl. :

Angesichts von Flammen sind keine Rötschreckproben mehr erforderlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wird auch schon auf eine mögliche Veränderung der Hautfarbe eingegangen.
Allerdings gibt es noch keine anderen alternativen Kräfte.

Im Vampire Handbuch für den Erzähler (3. Edition, dt. S. 39) steht:

Die typischste Manifestation dieser Kraft beinhaltet die Immunität gegenüber dem schädlichen Effekt von Feuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Das schließt für mich auch den Rötschreck mit ein!
Und es wird auch grob auf andere Manifestationen eingegangen, wie zB:

- mit Hörnern und Klauen bewehrt, insektenhaft, mit der Fähigkeit, zu fliegen oder offenem Feuer zu wiederstehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wird auch auf entsprechende Veränderungen (zB bronzefarbene Haut bei Feuerresistenz) eingegangen, aber halt noch nichts festgeschriebenes!

Im Vampire aus der Alten Welt Kompendium für den Erzähler der 2. Edition bekommt man auf S. 52 Daimonium 6 als Geschenk der Hölle vorgeschlagen.

Es ist regeltechnisch identisch zu Konkordanz, also mit verschiedenen Ausprägungen (im Gegensatz zur Maskerade 1+2 und Alte Welt 1), diesmal (ich möchte darauf hinweisen, das ich dieses Wort verwendet habe, bitte genauer lesen, wenn du es schon anderen vorwirfst! ) inklusiver direkter (genannter) Beispiele mit Regeln neben dem Ignorieren der sengenden Flammen!

Ignorieren der sengenden Flammen schrieb:

Der Vampir ist immun gegen Feuer jeder Stärke. Er fürchtet das Feuer auch nicht und muß deshalb nie prüfen, ob er Rötschreck erleidet. ...metalischen oder rötlichen Verfärbung der Haut des Vampirs begleitet

Zum Vergrößern anklicken....

Andere Beispiele sind:

Dämonengestalt (Flügel und Klauen)
Blutschwarm (Blutsaugende Insektenschwärme erbrechen)
Tentakel

Aber die häufigst vergebene Kraft ist wie in der Maskerade das Ignorieren der sengenden Flammen!

Beweisführung abgeschlossen!


H

AW: Dämon vs. Vampir

Hörens Horror, ich kann jetzt wieder auf jede Haarspalterei von dir eingehen, dir erklären dass Rötschreck sicher kein "geistiger Schaden" ist geschweige denn ein schädlicher Effekt, im gegenteil sogar ein schützender Reflex vom Tier im Vampir ist, dass Mortis eine komplett neue Disziplin ist, die es in Maskerade gar nicht gab, dass "Ignoring the searing Flames" in "Concordace" aufgegangen und zugunsten der Wahlmöglichkeit der deamon-features von "not affect" in "no damaging effect" gekürtzt wurde (die Formulierung wurde sicher nicht spaßeshalber geändert), oder einer von euch geht ins WW-Forum, stellt die Regelanfrage und schafft Gewissheit (dass ich recht habe ) . Die Beweislast liegt in diesem Fall bei euch, ihr interpretiert da etwas rein, was schlicht nicht da steht.

Sollten die Herren vom WW-Forum Freaks & deiner Ansicht zustimmen, habe ich sicher kein Problem damit auf öffentlicher Plattform einzugestehen, das ich falsch lag, aber bis dahin gillt für mich "was nicht da steht, gibt es auch nicht".

Gruß der Nachtmensch

AW: Dämon vs. Vampir

um das alte Thema wieder herauszuholen, da es scheinbar keine vernünftige Regel gibt, werfen wir 1w2
bei 1 => Immun gegen Rötschreck und
bei 2 => keine Immunität gegen Rötschreck
willst du dir dann trotz allem noch einen stärkeren Dämon bauen?

AW: Dämon vs. Vampir

W 2, geht nicht, also nehm ich einen W4
Ungerade, 1 und 3 =1
Gerade, 2 und 4 = 2
[dice0]