PC Anspruchsvolle Strategiespiele

Da hier http://www.aktion-abenteuer.de/b/threads/brettspiele-mit-anspruch.62122/page-3#post-1641864

unter anderem die Europa Universalis Reihe und auch auch Hearts of Iron aufkamen, würde ich hier gerne mal Diskutieren was ihr für Anspruchsvolle Strategiespiele am PC spielt.

Also... Eu3 inkl. Divine Wind ist so einigermaßen das höchste der Gefühle für mich, für mich ist es ein Prädikat, dass ich Leute kenne, die es angefangen haben, die es gereizt und interessiert hat, die dann aber aufgegeben haben und lieber weiter Civ 4 spielen.

Die Süddeutsche Zeitung beschrieb EU3 in einem Artikel als "Komplexitätsmonster für Sonderlinge, die neben ihrem Geschichtsstudium nichts besseres zu tun haben." und da ich zu der Zeit Geschichte studierte, fand ich das zum Schießen. Aber wie gesagt: Im Singleplayer wird es nach 1-2 Jahren langweilig (und ich rede hier von 1-2 Jahren in denen man etwa 20h die Woche spielt), aber dafür gibt es eine lebendige englisch- oder deutschsprachige Multiplayer-Community, wo man dann beim spielen über TeamSpeak auch noch einiges dazulernen kann!

Irgendwelche Erfahrung mit Hearts of Iron?

Ich nicht, nein... ist nicht meine Zeit und mich stört der kurze Zeitabschnitt... 1936-56 ist mir einfach viel, viel zu kurz. Ich fange bei Eu3 (1356-1861 mit mods) schon an zu heulen, wenn ich die hälfte überschritten hab, und "nur noch" 250 Jahre vor mir habe

ApokalypseTest schrieb:

Irgendwelche Erfahrung mit Hearts of Iron?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe vor einiger Zeit Hearts of Iron (erster Teil) gespielt. Hab aber nicht bis zum Schluß durchgehalten. Das Spiel erschien mir ähnlich komplex wie sein Ruf. Was mich wirklich störte, war eine Art "gescriptete Geschichte", was bedeutete, dass völlig unabhängig von eigenen Spielentscheidungen Wendepunkte/ entscheidende Ereignisse der echten Historie auf das Spiel heruntergebrochen wurden (zum Beispiel Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich; natürlich gut möglich, dass man dieses Ereignis verhindern/ beeinflussen kann, wenn man das Spiel besser beherrscht. Den Eindruck hatte ich jedoch nicht).

Nee, also das trifft auf HoI 3 wohl nicht mehr zu... habe gehört, dass irgendwer mit Kanada die USA erobert hat...

Ich finde 1936 einfach viel zu spät... da ist der drops ja schon so gut wie gelutscht, 1923 wäre ein Jahr, oder vielleicht sogar 1919... andererseits soll es ja um alternative AUSGÄNGE des 2. Wk gehen, nicht um dessen vermeiden... keine Ahnung, vielleicht spiel ich es mal

Also in HoI 2 konnte man die Ereignissen durchaus beeinflußen bzw musste sie auslösen (Wiederbesetzung des Rheinlandes zB, dafür musste man Truppen einrücken lassen). Hoi 3 habe ich noch nicht angespielt. Mich schreckte bisher die angeblich noch gesteigerte Komplexität.

Allerdings ist es bei diesen Paradox-Spielen immer so, dass sie extrem schwer sind, solange man nicht weiß was man tun muss. Wenn man es weiß, dann sinkt die Schwierigkeit doch erheblich (wenn auch nicht er Umfang der Verwaltung).

Crusader Kings 2 ist da Ableger von EU noch zu nennen. Macht sehr viel Spaß einerseits, andererseits habe ich durch das Gefühl wirklich immer gegen Windmühlnflügel zu kämpfen auch ein gewisses Frustrationpotential angelegt.

Die Civ-Reihe wird ja leider immer simpler, ist beinahe schon auf Konsolen-Niveau angekommen, mbMn. Dennoch kann das Spaß machen.

Ob die Panzer-General-Spiele (Panzer General, Peoples General etc pp) anspruchsvoll ist, da kann man sicherleich geteilter Meinung sein. Aber sie machen eigentlich durch die Bank sehr viel Spaß.

Allerdings ist es bei diesen Paradox-Spielen immer so, dass sie extrem schwer sind, solange man nicht weiß was man tun muss. Wenn man es weiß, dann sinkt die Schwierigkeit doch erheblich (wenn auch nicht er Umfang der Verwaltung).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Und das geht eigentlich so weit, dass auch der Schwierigkeitsgrad nichts mehr dran ändern kann.

Die Civ-Reihe wird ja leider immer simpler, ist beinahe schon auf Konsolen-Niveau angekommen, mbMn. Dennoch kann das Spaß machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so nicht unterschreiben. Bis einschließlich Civ4 BtS ist es komplexer geworden und CiV war dann der totale Absturz.

Ich fand Teil 4 schon nicht mehr so komplex. Aber das kann mich meine Erinnerung auch im Stich lassen, ist schon lange her.

So geht es mir mit Teil 3, aber ich glaube 1-3 hatten nichts, das 4 nicht hatte.

Alpha Centauri.

Von den Civ spielen imho das Tiefgängigste. Allerdings kenne ich Civ4 nicht.

Japp! Von Alpha Centauri zu Civ3 gab es ziemlich viele Rückschritte, das Terraforming z.B. gab es ja schon in Civ2, dann wurde es in AC ausgebaut und in Civ3 total abgeschafft (bis auf Aufforstung) und ich glaueb in Civ4 gab es nicht mal mehr Aufforstung. Auch die modularen einheiten waren ziemlich kewl, aber die innovativen Konzepte bei AC funktionierten halt nur, weil es eben nicht mehr Steinzeit-Digitales Zeitalter abgebildet hat.

Mich persönlich konnte AC nie so fesseln, wie es alle Civ-Teile (außer dem 5. der ist nun wirklich einfach nur Scheiße) konnten.

CiV wie gesagt... da wurden so viele Fehler beim Spieldesign gemacht, dass alle die ich kenne nach antesten von CiV wieder zu Civ4 zurückgekehrt sind, wo es auch massig Mods für gibt.