@Wulf &
@RockyRaccoon : Definiere "Auflaufen lassen" - Du hast als Spielleiter ja immer einen gewissen Spielraum, z.B. verdeckt würfeln und vielleicht einmal auch ein Auge zudrücken wenn's für die Helden nicht so läuft (z.B. bei D&D einen Kritischen Treffer als normalen zählen). Wenn man das bei besagtem Störenfried nicht machen würde - es ist ja eine Kann-Regelung und keine Muss-Regelung - wäre das dann "Auflaufen lassen". (Meine jetzt nicht dem einen Krit reinzuwürgen wo keiner ist). Also ob Störenfried oder nicht, ich warne Spieler immer vor und gebe ihnen auch mal Zeit Aktionen zu überdenken, und winke oft genug nicht nur mit dem Zaunpfal sondern dem kompletten Jägerzaun; Wenn dann aber jemand trotzdem weitermachen will stelle ich mich nicht quer sondern spiele und würfle es dann ganz normal durch, meistens sogar offen um zu zeigen das alles mit rechten Dingen zugeht. Und wenns das doch klappt ist das eben so,aber die Chancen sind eben überwiegend sehr gering ... doch wie sagte Han Solo
"Never tell me the odds!"
Naja... das Problem ist meistens ein Kommunikationsproblem. Also dass dem Spieler eigentlich gar nicht klar ist, in was für eine Situation er sich da begibt. Egal, wie klar das dem SL erscheinen mag. Ich lasse meine Spieler nicht auflaufen. Ich mache ihnen klar, in was sie sich da hineinbegeben und wie ihre Chancen stehen. Außer natürlich, ich habe den Eindruck, der Spieler legt es genau darauf an und weiß das auch. Gibt es ja auch manchmal, dass ein Spieler wirklich einen glorreichen Abgang für seinen Charakter will. Aber selbst da würde ich wahrscheinlich sicherheitshalber nochmal nachfragen.
Der andere Fall ist natürlich, dass der Spieler einfach
ein Idiot ist, der das Spiel nicht ernst nimmt eine grundlegend andere Spielphilosophie hat. Aber da hilft dann nur ein klärendes Gespräch (selten) oder der Rauswurf (meistens). Seinen Charakter umbringen dagegen hat gar keinen Lerneffekt (mal abgesehen davon, dass ich es da ja auch nicht mit meinem Rollenspielschüler zu tun habe, sondern einem erwachsenen Menschen) und führt auf lange Sicht nur zu Frustrationen.
Ähnlich ist es mit Saints Kalauerkasse. Kann man natürlich machen, wenn das so Gruppenkonsens ist, wäre mir aber zu infantil. Entweder die Leute wollen miteinander spielen, oder halt nicht. Wenn ich mich da zwischen zwei Extremen entscheiden müsste (musste ich zum Glück noch nie), dann würde ich lieber ganz
aufs Spielen auf Fortschritt in meinem heiligen Plot verzichten und mit meinen Spielern nur rumalbern, als dass ich erwachsene Leute mit pseudopädagogischen Kindereien belästige. In der Realität hatte ich bisher immer nur einzelne Gackerspieler, die einfach am Anfang noch zu aufgedreht vom Tag waren, und das hat sich immer schnell gegeben. Auch ohne Kalauerkasse.
Das kann natürlich noch anders sein, wenn der Spielerpool so klein ist, dass man auf die fünf Rollos im Dorf angewiesen ist. Da ist die Alternative zu "Idioten" nicht "vernünftige Leute", sondern einfach "gar keiner". Aber das ist hier in Berlin glücklicherweise kein Problem. Und selbst dann würd ich vermutlich lieber einfach mit zwei vernünftigen Leuten spielen, als mit zwei vernünftigen Leuten und zwei Idioten, an denen ich dann rumerziehen muss.
