Serie 300 trifft auf Gladiator: Spartacus - Blood and Sand

Ach nein, mach ich ja auch - kannst ja obige Beiträge danach absuchen.

Ich finde die Forderung nur etwas schräg. Die impliziert irgendwie, dass andere der Meinung sind, irgendwer könnte eine Meinung über die Qualität eines Filmes haben, die seiner Meinung nach einen allgemeinen Wahrheitsanspruch besitzt.

Das ist offensichtlich aber falsch - da sind wir uns doch alle einig, oder?
(also die Meinung des Besserwisser)
Und somit ist das eine Unterstellung, dass ich irgendwie unter Größenwahn leide.

Und wenn die Stimmung nicht gerade aus seltsamen Gründen zu kochen beginnt, dann achte ich halt normal nicht so darauf offensichtliche, allen bekannte, triviale Aussagen zu betonen, nur um sicher zu stellen, dass auch ja keiner mich deswegen irgendwie weniger lieb haben könnte nur weil er mir irgendeine Götterphantasie unterstellt.

Ich schreib ja auch nicht in jedem Post, dass ich kein Nazi bin, nicht vorbestraft bin, nicht Satan anbete, nicht denke ich sei klüger als Einstein, nicht denke ich der krasseste RPG-Experte...
ich komme garnicht erst darauf, dass irgendwer von euch mir unterstellen könnte ich wäre der zuständige für objektive Qualitätskontrollen für Filme.

Ich bin ein Filmfan, der begeistert seine Meinung schreibt - was denn auch sonst?

Und solang mir nix gegenteiliges unterstellt wird (warum auch immer - ja, wohl auch irgendwie meinetwegen), denke ich einfach nicht daran* mich dagegen abzusichern, dass irgendwer meint aufgrund meiner Meinungsäußerungen über Filme über mich urteilen zu müssen.



...meiner Meinung nach.


*Im Sinne von "ich denk halt nicht dran", nicht von "ICH DENK DOCH GARNICHT DARAN, DU §$%&?&%!!!"

Ioelet schrieb:

Ach nein, mach ich ja auch - kannst ja obige Beiträge danach absuchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ich das tun?

Ich finde die Forderung nur etwas schräg. Die impliziert irgendwie, dass andere der Meinung sind, irgendwer könnte eine Meinung über die Qualität eines Filmes haben, die seiner Meinung nach einen allgemeinen Wahrheitsanspruch besitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin sogar sehr sicher, dass sich hier Einige tummeln, die genau davon ausgehen, wenn sie "ihre Meinung" rausposaunen.

Das ist offensichtlich aber falsch - da sind wir uns doch alle einig, oder?
(also die Meinung des Besserwisser)
Und somit ist das eine Unterstellung, dass ich irgendwie unter Größenwahn leide.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir Beide uns darüber einig sind, ist das eine Sache. Spricht nicht für alle. Da ist allerdings keine Unterstellung von Größenwahn dran geknüpft, nicht unbedingt. Es geht eher um Diskussionsaufbau und wodurch er erleichtert wird. Hat HJ ja schon geschrieben.

Aus
"Das ist scheiße!"
"Gar nicht! Halts maul!"
"Du hast doch keine Ahnung!"
"Sagt der Richtige!"

wird halt selten 'ne konstruktive Diskussion. Wenn doch, yippedidoo.

Und wenn die Stimmung nicht gerade aus seltsamen Gründen zu kochen beginnt, dann achte ich halt normal nicht so darauf offensichtliche, allen bekannte, triviale Aussagen zu betonen, nur um sicher zu stellen, dass auch ja keiner mich deswegen irgendwie weniger lieb haben könnte nur weil er mir irgendeine Götterphantasie unterstellt.


Ich schreib ja auch nicht in jedem Post, dass ich kein Nazi bin, nicht vorbestraft bin, nicht Satan anbete, nicht denke ich sei klüger als Einstein, nicht denke ich der krasseste RPG-Experte...
ich komme garnicht erst darauf, dass irgendwer von euch mir unterstellen könnte ich wäre der zuständige für objektive Qualitätskontrollen für Filme.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht wohl darum, was du mit deiner konkreten Formulierung aussagen willst. Wo ist das Problem, das möglichst präzise zu formulieren? Das mit der Einstellung können wir glaub ich an diesem Punkt ad acta legen, das sieht du nicht ein. Ist ja auch dein gutes Recht.

Ich bin ein Filmfan, der begeistert seine Meinung schreibt - was denn auch sonst?

Und solang mir nix gegenteiliges unterstellt wird (warum auch immer - ja, wohl auch irgendwie meinetwegen), denke ich einfach nicht daran* mich dagegen abzusichern, dass irgendwer meint aufgrund meiner Meinungsäußerungen über Filme über mich urteilen zu müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sitze hier, ich kann nicht wissen, wie du drauf bist, selbst wenn ich hundert Diskussionen mit dir geführt habe. Du könntest durchaus der Meinung sein, dass Medium XY oder Sache YZ einfach objektiv scheiße ist und das auch jeder einsehen muss, der ein bisschen Verstand hat.

Da du jetzt aber auch mehrmals geschrieben hast, dass das nie und nimmer und gar nie dein Anspruch ist, lass "meiner Meinung nach" halt weg, zwingt dich ja Niemand. Ich denks mir dann bei dir in Zukunft dazu.

Ist mittlerweile auch müßig, darüber jetzt noch weiter zu diskutieren.


MEINER MEINUNG NACH

einself.

Ioelet schrieb:

Macht für dich ein "mMn" bei einer (themenbedingt subjektiven) Filmkritik echt einen Unterschied?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Natürlich nicht. Ich versuche das hier nur die ganze Zeit deutlich zu machen, weil ich Beschäftigung suche und Flusen aus dem Bauchnabel zu puhlen mich so langsam anödet. Du Kuh.

Häng' dich bitte nicht zu sehr an der "mMn"-Tagline auf. Es muss nicht explizit "mMn" da stehen, ich möchte nur einfach aus dem Text herauslesen können, dass mein Gesprächspartner selber bereit ist, die eigene Meinung auch erstmal "nur" als eigene Meinung wahrzunehmen. Das signalisiert Kommunikationsbereitschaft. Eine "Das ist so!!!!!!!!!!!!"-Aussage (gerne auch in Capslock* oder begleitet von zwanzig Ausrufezeichen) tut dies nicht. Im Gegenteil, so etwas wirkt unkommunikativ und desinteressiert an allen anderen Meinungen. Und wenn man selbst eigentlich interessiert an einer Unterhaltung (zum Beispiel über einen Film) ist, dann bremst das die eigene Kommunikationsbereitschaft ungemein aus. Was, so man denn tatsächlich an einem Gespräch interessiert ist, recht bedauerlich wäre.

*Ab einem bestimmten Punkt darf man so ein Verhalten auch als persönliche Macke oder Kunstform anerkennen. Aber für einen unbeteiligten Dritten, der sich nicht länger mit dem Künstler auseinander gesetzt hat, ist das in jedem Fall erstmal das kommunikative Equivalent eines Tritts in die Kronjuwelen. (Was so vom Künstler auch beabsichtigt sein kann, aber nicht zwingend muss. In letzterem Fall wäre eine weniger aggressive Kommunikationspolitik jedenfalls ratsam.)

Also ich bin ja großer Fan der antiken Epoche. Nachdem ich die unglaublich, supergeile, tolle, "es wird nie eine bessere Serie geben als diese" Rom-Serie von HBO gesehen habe wollte ich natürlich mehr. Hab dann Blood and Sands gefunden. Ich hab dann fürs erste über die schrecklichen CGI-Kulissen und Effekte hinweggesehen und auch darüber das sich die Gladiatoren in der Regel nicht bis zum Tode bekämpft haben sondern einfach nur eine coole Show abgeliefert haben und auch über die lächerlichen Kostüme. Dachte mir Sex und Gewalt wird schon ok sein. Nach einer halben Stunde hab ich Folge 1 abgedreht und zwar wegen: absurd, grottenschlechten Dialogen. Einen Tag später gab ich dem ganzen nochmal eine Chance und bin bis zu Folge 2 gekommen. Diese Serie ist absoluter Schrott. Meine bescheidenen Meinung halt.

Rome mit Spartacus zu vergleichen ist genauso wie Herr der Ringe und Conan in einen Topf zu werfen.
Mit der etwartungshaltung konnte das ja nur schiefgehen.

Gehst du jetzt davon aus das ich Conan oder HdR schlechter finde? Ich persönlich war ja nicht so begeistert von Jacksons HdR aber den alten Conanfilm mit Schwarzenegger find ich ein kleines filmisches, lowbudget Meisterwerk.

Nein das war wertfrei gemeint.
Es ging darum, dass du zwei Serien vergleichst die zwar oberflächlich gemeinsamkeiten habe, aber einfach nicht das selbe Genre haben und daher auch komplett andere Erwartungen zu erfüllen suchen.

Ja so gesehen hast du Recht aber das was ich an Sex und Gewalt in BnS gesehen habe, hat mich nicht sonderlich übrzeugt. CGI-Blut wirkt nicht sonderlich schlimm auf mich und die Sexszenen sind scheinbar auch eher lau. Sex und Gewalt wird da in "Rome" schon viel interessanter dargestellt. Die Gladiatorenfolge in "Rome" (im fernsehen vermutlich stark geschnitten) toppt vermutlich jede Gladiatorenszene in BnS.

Vielleicht sollt ich noch fieserweise erwähnen das es das Koluseum zur Zeit von Spartacus noch gar nicht gab. ; P

Naja, ich werd wohl demnächst den dritten Anlauf probieren aus Mangel an guten Filmen oder Serien die in der Antike spielen.
Ich warte schon lange auf eine Serie die, die Ilias cool rüber bringt oder eine Odyseus-"Roadmovie"-Serie. Beides kann wohl nur von HBO wirklich gut umgesetzt werden.

Chrisael schrieb:

Vielleicht sollt ich noch fieserweise erwähnen das es das Koluseum zur Zeit von Spartacus noch gar nicht gab. ; P

Zum Vergrößern anklicken....

Boah krass jetzt schau ich Spartacus nie wieder na warte dafür verrate ich dir dass sie im alten Rom weder englisch noch deutsch gesprochen haben so jetzt findstes auch doof quitt.

Na ich hoffe das wurde doch als Scherz verstanden, ich weiß, ein schwacher Scherz.

Nichts wird in diesem Forum als Scherz verstanden. Alles ist die bittere Ernsthaftigkeit. Jedenfalls solange man keinen Avatar hat. Denn dann hat man keine Seele und muss immer alles ernst meinen.

Chrisael schrieb:

Die Gladiatorenfolge in "Rome" (im fernsehen vermutlich stark geschnitten) toppt vermutlich jede Gladiatorenszene in BnS.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. Glaub mir, Rom ist meine alltime favorite tv-series, da kommt für mich nichts ran. Aber was da an Gore in Gods of the Arena und Vengeance abgeht, übertrifft rein visuell das meiste, was bisher so im Free-TV lief. Ich würde allerdings immer noch behaupten, dass die Folterszenen in Rom mich aufgrund des Hintergrunds und der emotionalen Involviertheit deutlich mehr mitgenommen, während die in Spartacus eigentlich nur Übelkeit verursacht haben.

Vielleicht sollt ich noch fieserweise erwähnen das es das Koluseum zur Zeit von Spartacus noch gar nicht gab. ; P

Zum Vergrößern anklicken....

Das Colosseum kommt in Spartacus nie vor (zumindest nie wirklich in einer wichtigen Szene / Folge, höchstens mal als schlecht-gerenderter Hintergrund, den dann halt irgendson Geschichtsmuffel zusammengeschustert hat). Lediglich die Arena in Capua und die stand sehr wohl

Naja, ich werd wohl demnächst den dritten Anlauf probieren aus Mangel an guten Filmen oder Serien die in der Antike spielen.
Ich warte schon lange auf eine Serie die, die Ilias cool rüber bringt oder eine Odyseus-"Roadmovie"-Serie. Beides kann wohl nur von HBO wirklich gut umgesetzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier stimme ich dir zu, das meiste Zeug in der Richtung ist Mist und kommt nicht annähernd an HBO ran. Spartacus kommt annähernd ran, wenn man zwischen den Zeilen Litern von Blut und Fickificki lesen kann will.

Halloween Jack schrieb:

Das "sexy" wirkt bei mir nicht. Eher würde ich mir mit 'nem Cattle Prod beide Arschbacken branden lassen, als die näher an mich ranzulassen, als ich sie bitchslappen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie baut ihr hassenswertes Image schon auf, aber ich steh' eh schon auf ihren (äußeren) Typ, deswegen reicht da der ein oder andere Blick und sie wirkt absolut sexy

Das Gegenteil ist bei mir bei dieser kleinen Bitch der Fall, die mit ihrem Brüderlein quer durch Vengeance hüpft. Den Namen kann ich mir nicht merken, diese Schwarzhaarige. Die is schlimm, da bekomm ich spontane Würgereflexe, vor allem bei dieser überaffektierten Mimik.

Aber es ist natürlich auch Hassliebe. Ich wünsche ihr zwar den Tod, aber der darf dann schon was Besonderes sein. Der Grinser, der Naevias Freundin kaputtgemacht hat, dem wünsche ich einen belanglosen, schmerzhaften Tod ohne Besonderheit. Hehehhehehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube ich weiß wen du meinst und wenn ich richtig liege I say, see your wishes fulfilled, I say

Ach, die Figur hab ich sogar schon gegoogelt. Über den weiß ich alles. Und ich hasse Spoiler. So unwichtig soll er mir sein, die Drecksau.

Illythia war genauso, wie die kleine Bitch. Das ist ja das Wunderbare.

Weiß eigentlich irgendwer, warum Drago in der deutschen Fassung Drago heißt, und nicht Oenomaus? Hat das irgendeinen übergeordneten Sinn?

Halloween Jack schrieb:

Weiß eigentlich irgendwer, warum Drago in der deutschen Fassung Drago heißt, und nicht Oenomaus? Hat das irgendeinen übergeordneten Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze, dass es mit der Lippensynchroniation zusammenhängen könnte. "Oenemaus" wird im englischen einfach anders ausgesprochen, als es im Deutschen der Fall wäre.

Darüber hinaus gab es einen recht berühmten Gladiator namens "Draco", vielleicht wollten sies daran anlehnen. Allgemein find ichs aber auch irittierend, wenns nicht die Synchro bzw. die Klangfolge war, die den ausschlaggebenden Grund gab, wars einfach unnötig.

Halloween Jack schrieb:

Ach, die Figur hab ich sogar schon gegoogelt. Über den weiß ich alles. Und ich hasse Spoiler. So unwichtig soll er mir sein, die Drecksau.

Zum Vergrößern anklicken....

Übrigens gings mir genauso. Und ich hab prompt mal einen Vampire-Antagonisten aus ihm gemacht

Ich glaube, den bringe ich bei L5R heute einfach auch noch aus heiterem Himmel um. Er ist in eine Toga gekleidet und riesig. Das wird voll einfach.

Halloween Jack schrieb:

Ich glaube, den bringe ich bei L5R heute einfach auch noch aus heiterem Himmel um. Er ist in eine Toga gekleidet und riesig. Das wird voll einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

"Ja.. ihr betretet die Festung des Krabben-Clans unter schwerer Bewachung, um.. - hey moment, nachdem ihr das Tor passiert habt, seht ihr rechts wie ein paar Samurai einen seltsamen Typen foltern. Er trägt eine römische Toga und hat ein widerlich rundes, beinahe künstliches Gesicht. Ihr seht, wie sie ihm die Haut mit rostigen Nägeln abkratzen, ihn dann mit Salz einreiben und jeden Knochen mit Kneifzwangen minutiös brechen! - ihr geht schließlich über die Treppe in Richtung..."

so jetzt hab ich gesehen waa es zu der serie im free tv zu sehen gab.
wenn ich mir die letzten einträge hier durchlese scheint übersehen zu werden das wie der fredtitel schon sagt spartcus einfach das "300" konzept in serienlänge und mit viel mehr sex bei einem budget einer tv produktion bieten sollte.

das dabei ein gewisses " niveau" welches 300 mit einem comic genie wie frank miller als vorlage hatte in keinem punkt halten k könnte war abzusehn. das dies nicht nur für technik und ausstattung sondern auch für handlung und dialoge gilt ist schade.

und die serie hat alle tabus gebrochen die man brechen konnte phne das jemand dafür einen anwalt brauchte (hoffe ich
nun die serie hatte ihre eigene krude ästhetik das muss man der serie lassen.
was die letzte folge angeht kann ich aber auch nur den kopf schütteln, einfach nur ein sinnfreies feuerwerk an abartigleiten. besonders diese 4 mann erobern ein katapult und zu viert schiessen sie damit schneller als normale leute schneebälle werfen und zerlegen zielsicher das lager...


die serie war eigendlich nur ein einziger "metzelporno" da habe ich nichts gegen.
nichts anderes erwartet, nichts anderes bekommen.

Soweit ich das jetzt aus deinem Beitrag herauslesen konnte vergleichst du am Anfang 300 mit Spartacus und hälst 300 für nieveauvolle Kunst auf einem viel kostspieligeren Level, erschaffen von einem Genie?
Mhhm'k ...