Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.207
Ich bin durch das Thema "Rollenspielerische Herausforderung" auf ein Problem gestoßen, welches sich für mich mindestens durch den gesamten Jargon-Bereich zieht:
Es werden Begriffe nicht in der neutralen, begriffsbestimmenden Definition dargelegt, sondern es wird sofort die abweichende, zynische, abwertende, auf alle Fälle unseriös rüberkommende SONDERBEDEUTUNG als die EINZIGE Erläuterung des Begriffs verwandt.
Ich habe keine Lust das gesamte Rollenspiel-Wiki nach Beiträgen mit ähnlich eklatant mangelnder Neutralität, mangelnder Brauchbarkeit für Informationssuchende, und mangelnder Enthaltung von eigener Meinungsäußerung zu durchforsten. Mir hat da der Jargon-Bereich schon gereicht.
Kann es sein, daß die Autoren dieser Seiten sich nicht des Unterschieds bewußt sind, zwischen einer Diskussion in einem Forum, wo man problemlos NUR SEINE EIGENE MEINUNG schreiben kann, und einem um Neutralität der Darstellung bemühten Wiki-Eintrag bewußt sind.
Mir ist jedenfalls sofort diese extrem durch persönliche Meinungen geprägte Begriffs-"Erläuterung" als unseriöser, als ich es erwartet hätte, aufgefallen.
Wenn Begriffe NUR DURCH DIE PERSÖNLICHE MEINUNG EINES AUTORS im Wiki geradezu zementiert werden, weil eben nicht jeder - ich auch nicht - sich die Mühe machen will, einen unneutralen Artikel in akzeptable Form zu bringen, dann schreibt ihr hiermit Dinge fest, die negative Tendenzen in der deutschen Rollenspielszene nur noch verstärken.
Z.B. die hierzulande nur in ganz bestimmten Kreisen aufgekommene negative Auffassung des an sich neutralen(!) Begriffs "Powergaming" wird unkritisch als ERSTE BEGRIFFSDEFINITION verwandt. Siehe hier:
Ich wäre sehr dafür eine Regel zur Erstellung von solchen Artikeln zu erlassen, nach der ZUERST NEUTRALE Begriffsklärungen vorgenommen werden MÜSSEN, und dann erst auf abweichende, auf herabsetzende, auf negativ gemeinte Sonderbedeutungen (und am besten noch das Umfeld, in welchem diese Sonderbedeutungen relevant sind) eingegangen werden sollte.
Wie steht ihr dazu? Haltet Ihr die Darstellungen (insbesondere im Jargon-Bereich) tatsächlich für neutral?
Es werden Begriffe nicht in der neutralen, begriffsbestimmenden Definition dargelegt, sondern es wird sofort die abweichende, zynische, abwertende, auf alle Fälle unseriös rüberkommende SONDERBEDEUTUNG als die EINZIGE Erläuterung des Begriffs verwandt.
Ich habe keine Lust das gesamte Rollenspiel-Wiki nach Beiträgen mit ähnlich eklatant mangelnder Neutralität, mangelnder Brauchbarkeit für Informationssuchende, und mangelnder Enthaltung von eigener Meinungsäußerung zu durchforsten. Mir hat da der Jargon-Bereich schon gereicht.
Kann es sein, daß die Autoren dieser Seiten sich nicht des Unterschieds bewußt sind, zwischen einer Diskussion in einem Forum, wo man problemlos NUR SEINE EIGENE MEINUNG schreiben kann, und einem um Neutralität der Darstellung bemühten Wiki-Eintrag bewußt sind.
Mir ist jedenfalls sofort diese extrem durch persönliche Meinungen geprägte Begriffs-"Erläuterung" als unseriöser, als ich es erwartet hätte, aufgefallen.
Wenn Begriffe NUR DURCH DIE PERSÖNLICHE MEINUNG EINES AUTORS im Wiki geradezu zementiert werden, weil eben nicht jeder - ich auch nicht - sich die Mühe machen will, einen unneutralen Artikel in akzeptable Form zu bringen, dann schreibt ihr hiermit Dinge fest, die negative Tendenzen in der deutschen Rollenspielszene nur noch verstärken.
Z.B. die hierzulande nur in ganz bestimmten Kreisen aufgekommene negative Auffassung des an sich neutralen(!) Begriffs "Powergaming" wird unkritisch als ERSTE BEGRIFFSDEFINITION verwandt. Siehe hier:
Erst an zweiter Stelle kommt eine neutralere Bedeutung vor. Das polarisiert einseitig und ist nicht akzeptabel. Allein in diesem Beispiel die Anordnung der Begriffsbedeutungen halte ich schon für mangelnde Neutralität und für eine reine Meinungsäußerung, die im Diskussionsteil der Seite besser aufgehoben wäre, als auf der eigentlichen Artikelseite.Als Powergaming wird das exzessive pushen eines Charakters in eine Richtung (meist die der Kampffertigkeiten) bezeichnet. Hierbei wird das Spielgleichgewicht zwischen Hintergrund und Spielern, als auch zwischen Spieler und Spieler gestört.
Im Zusammenhang mit Laws Spielertypen und Fivefold hat Powergaming eine etwas andere, wesentlich neutralere Bedeutung: Hier bezeichnet Powergaming einen aufstiegsorientierten Spielstil, mit Fokus auf den Aufstieg und nicht auf den erreichten Status.
Ich wäre sehr dafür eine Regel zur Erstellung von solchen Artikeln zu erlassen, nach der ZUERST NEUTRALE Begriffsklärungen vorgenommen werden MÜSSEN, und dann erst auf abweichende, auf herabsetzende, auf negativ gemeinte Sonderbedeutungen (und am besten noch das Umfeld, in welchem diese Sonderbedeutungen relevant sind) eingegangen werden sollte.
Wie steht ihr dazu? Haltet Ihr die Darstellungen (insbesondere im Jargon-Bereich) tatsächlich für neutral?