Meine Kommentare wurden - unter ausdrücklicher Hinnahme meines üblichen Tonfalles - erwünscht. Diesem Wunsche komme ich hiermit, so ausführlich es mir in der knappen verfügbaren Zeit möglich war, nach.
Die Auflistung meiner Eindrücke könnte weniger geordnet wirken, als es generell wünschenswert wäre, was ebendiesem oben erwähnten Zeitmangel zu schulden ist. Man sehe mir den "Kraut-und-Rüben"-Charakter des nachfolgenden Feedbacks nach, in der Hoffnung es möge dennoch "nahrhaft" sein.
Mir ist hinsichtlich der neuen Layout-Fassung ein Punkt als besonders unglücklich aufgefallen: Die
neuen, kurzen Spielwerte-Blöcke.
Ich kann die Idee die Würfelgröße in den jeweiligen Umriß des Würfels als Bild einzuschreiben verstehen. Das ist auch alles KEIN Problem, wenn die Würfelgröße nicht mit Zusätzen versehen wird. - Bei SW ist aber eine Spielwertangabe für Attribute und Fertigkeiten zusammengesetzt aus Würfelgröße PLUS MODIFIKATOREN.
Und diese, wie oben im Beispiel bei "W12+3" für die Stärke zu sehen, passen NICHT in einen solchen Würfelumriß eingeschrieben. Das sieht einfach ungut aus und - schlimmer noch - es ist KAUM LESBAR, da hier das +3 in Weiß vor weißem Hintergrund dargeboten wird. Das ist einfach nicht gut.
Noch weniger nachvollziehbar: Warum wird denn beim Schwanzhieb "W12+3-2" angegeben? Man hätte das auch gleich ausrechnen können auf "W12+1", wenn man eh schon die Modifikatoren dazuschreibt! - Mehrere Modifikatoren einfach hintereinander zu schreiben, ist ziemlich unsinnig, wenn man eh eine KURZform der Spielwerte-Angaben beabsichtigt.
Mir ist schon klar, daß hier der Zusammenhang zum Stärke-Würfel von "W12+3" erhalten bleiben sollte. Nur dann paßt diese Würfel-Umriß-Darstellung gleich überhaupt nicht.
Ich finde das nicht gelungen, sondern es erschwert das Orientieren, die Lesbarkeit und die Nutzbarkeit der Spielwerte - und somit dient es dem Ziel einer solchen Kurzfassung von Spielwerte-Angaben nicht.
Ich finde viel schneller lesbar eine Angabe als "W6", "W8", "W12", statt daß man erst einmal die - leider nicht wirklich deutlich unterschiedlich aussehenden - Symbole für die Würfel auseinanderdividieren muß, um zu erkennen, was hier mit einer "6 in einem Kästchen" eigentlich gemeint ist. - SW verwendet
einfache Zahlenangaben für ANDERE Spielwerte als die
Angaben in Würfeln. Und für letztere ist die "Wx"-Angabe einfach die klarere.
Andere Rollenspiele, die unterschiedliche Würfelgrößen verwenden, unterscheiden die Darstellung nicht nur im Umriß, sondern auch in der FARBE der Symbole, um so leichtere Identifikation der Würfel zu ermöglichen (Marvel Heroic Roleplaying z.B.). ABER: in diesen Rollenspielen wird ALLES in Würfelgrößen ausgedrückt und es gibt KEINE einfachen Zahlenwerte, mit denen man eine Angabe verwechseln kann!
Parade "6" oder Kämpfen "6"(in Kästchen) ist in SW leider NICHT so eindeutig und schnell identifizierbar wie Parade 6 und Kämpfen W6. - Ein Layout - insbesondere einer Kurzform der Spielwerte - sollte in meiner Erwartung SCHNELLER zu erfassen sein, als das bewährte und solide Standard-Spielwerte-Block-Original.
Im obigen Ausschnitt ist der
Abstand der eigentlichen Spielwertangabe von der Fertigkeitsbezeichnung zum einen ziemlich groß, zum anderen auch noch
unterschiedlich weit. Das sieht nicht gut aus und verwirrt nur - zumal nicht "W6" zu lesen steht, sondern nur eine "6" in einem rot unterlegten Text. Da aber OFT Text rot unterlegt ist, kann man nicht sogleich darauf schließen, daß hier ein WÜRFEL gemeint sein soll!
Die Schadenswürfel stehen ohne eine klare Angabe, DASS es sich um Schadenswürfel handeln soll, einfach lapidar dort.
Ja, VORNE im Dokument gibt es eine Art "Legende", die helfen soll, das RÄTSEL, welches diese Kurz-Spielwerte-Angaben darstellen, zu entschlüsseln.
Aber ich finde, daß eine Spielwerte-Angabe zu aller erst VERSTÄNDLICH sein sollte, und eben KEIN RÄTSEL darstellen soll, daß einer "Legende" bedarf, um es zu dekodieren!
Die Angabe eines
"Sternchens" beim Kämpfen-Wert eines Schwarms geht so gar nicht! Da dürfte nicht "Kämpfen 'Sternchen'" stehen, sondern da sollte "automatischer Schaden 2W4" stehen. Dann ist klar, daß hier der
Schaden AUTOMATISCH verursacht wird. Nur das wäre hilfreich, die Sternchen-Angabe ist verwirrend.
Auch negativ aufgefallen ist mir das
graphische Symbol zur Aufzählung und Trennung vor den Merkmalen. Das ist so dermaßen PROMINENT, daß das Augenmerk am SYMBOL hängen bleibt, statt sich auf die eigentlich wichtige textuelle Angabe des Merkmals zu konzentrieren. Die große weiße Fläche des Symbols steht hier im Vordergrund, während die rote Schrift auf grauem Hintergrund geradezu aus der Aufmerksamkeit rutscht. - Hier täte ein deutlich "dezenteres" Symbol - oder gar keines - durchaus Not und würde die Lesbarkeit erheblich verbessern.
Leider sind diese
"Merkmale" nur simple Stichworte. Was genau an EFFEKT dahinter steckt, das erschließt sich einem aus dieser Angabe nicht! - Und das bedeutet:
NACHBLÄTTERN, suchen, wo auch immer die vollständigen NOTWENDIGEN Angaben zu diesen Merkmalen zu finden sein mögen. (Hinten im NSC-Anhang nämlich.)
Ab Seite 34 kommen ja die VOLLSTÄNDIGEN Spielwerte-Angaben für die jeweiligen NSCs. Diese wären deutlich NÜTZLICHER, kämen sie an den Stellen im Abenteuer-Text, an denen sie tatsächlich gebraucht werden! -
Denn die verkürzten, verwirrenden, viel zu verspielten neuen "Mini-Stat-Blocks" sorgen dafür, daß man letztlich DOCH wieder hinten nachblättern muß, weil eben die Angaben ZU KNAPP und ZU UNGENAU sind, um damit die betreffenden Szenen wirklich durchspielen zu können.
Daher finde ich diese neuen kurzen Stat-Blocks überhaupt nicht gut.
Den Platz, den sie wegnehmen, weil sie letztlich nutzlos und irreführend sind, hätte man locker für die VOLLSTÄNDIGEN Stat-Blocks in all ihrer schlichten Klarheit aufwenden sollen.
Auch ich hätte bei einem eh schon über 60 Seiten starken Gesamtdokument erwartet, daß
alle verfügbaren Faltfiguren, Bodenpläne, etc. in demselben Dokument enthalten sind. Separate Downloads, die man sich erst noch zusammensuchen muß, finde ich sehr unpraktisch und lassen diese neue Ausgabe der Socanth-Abenteuer als nicht die VOLLSTÄNDIGE Ausgabe erscheinen, die ich erwartet hätte. - Alles in einer Datei, bitte!
Und auch eher unschön und unnötig: Die
doppelten Charakter-Ganzseiten-Illustrationen. Man kann sich in jedem üblichen PDF-Viewer die Seiten, die man ausdrucken möchte, so oder so selbst zusammenstellen - auch für Duplex-Druck. Somit reicht eigentlich EINE großformatige Illustration, zu der man dann die entsprechende Rückseite nach Belieben auswählen kann.
Verwunderlich finde ich die
"Wunden-und-Erschöpfungs-Leiste", die öfter und recht "unvermittelt", d.h. ohne sinnvollen Kontext oder gar irgendwelchen Nutzwert am Seitenrand auftaucht. - Wie diese Leiste in der Praxis des Spielens mit diesem Dokument BENUTZT werden soll, ist nicht ersichtlich. Vor allem wird sich kaum jemand an seinem Ausdruck oder gar in der elektronischen Form irgendwelche Markierungen für NSCs(!) anbringen wollen. Solche Leisten sind für die Spielercharaktere auf deren Charakterbogen wichtig, aber nicht mitten im laufenden Abenteuertext. Und bei KURZ-Fassungen der Spielwerteblöcke eh überflüssig.
Seite 20:
"Falls du nicht
die vorbereiteten Charaktere verwendest,
wäre es sinnvoll, die Spieler einige Fertigkeitspunkte umverteilen zu lassen, damit sie
sich die Fertigkeit Reiten zulegen können."
Warum ist hier "Reiten" nicht als ein SPIELWERT hervorgehoben? Das wäre nämlich etwas, was ich von einem Layout eines Rollenspielprodukts erwarten würde. Bestimmte Begriffe, die direkt Spielwerte bezeichnen, sollten stets als solche erkennbar sein. Ich habe nun sicher nicht jedes eventuelle Vorkommen von Angaben wie Attributs-, Fertigkeits-, Talent-, Macht- oder abgeleiteten Werte-Bezeichnungen in reinen Fließtextpassagen im Dokument nachgeprüft. Aber generell gehören solche Begriffe klar und deutlich hervorgehoben.
(Interessanterweise: in Kästen mit Erläuterungstexten im Dokument WIRD eine solche Hervorhebung vorgenommen - warum also nicht durchgängig?)
Was die
Durchgängigkeit der Darstellung/Formatierung anbetrifft: Ganz schlecht ist einerseits "Ochan (Wildcard, Wissen (Kriegsführung)
W6)" zu verwenden, andererseits aber "Die Wölfe legen eine Geschicklichkeitsprobe
[sechseckiges rotes Symbol mit einer '8" als Text, das wohl einen W8 darstellen soll] ab". - Mal wird "Wx" verwandt, mal wird ein Symbol mit weißer Ziffer verwandt. Es ist KEIN System erkennbar, nach welchem sich erschließt, WARUM mal das eine, mal das andere verwandt wurde.
Meine Empfehlung: In Fließtexten haben diese Weiß-auf-Rot-Symbole NICHTS verloren, da sie nur für mehr Verwirrung sorgen. Und in den Kurz-Spielwerte-Blöcken muß sich was an der Lesbarkeit der Symbole tun, denn die ist nicht gut - und
die Symbole sehen auf den ersten Blick auch NICHT UNTERSCHIEDLICH GENUG aus, so daß man doch so oder so auf die eingetragene Ziffer angewiesen ist. Dann kann man auch gleich "W8" schreiben, wenn es sich erst auf den zweiten Blick erschließt, daß ein WÜRFEL "W8" gemeint ist, nicht ein Zahlenwert "8".
Verbesserungsbedarf gibt es bei den
Angaben zur "Lernhistorie" der Charaktere. Wenn dort steht: "Reiten W6+Umhören W8", dann hätten "generöse" Leerzeichen seltsame Mißverständnismöglichkeiten vermeiden helfen: "Reiten W6 + Umhören W8", denn eine Angabe "W6+" stellt in SW standardmäßig eine BEDINGUNG für z.B. das Wählen von Talenten dar. Einfach ein Leerzeichen vor und nach dem Plus und alles ist übersichtlicher. Noch besser ein schlichtes, übersichtsförderndes Komma: "Reiten W6, Umhören W8", da hier ja auch ein Plus an sich KEINEN SINN hat (man addiert hier ja nichts).
Die
Lesezeichen sind sehr "karg" ausgeführt. Allein ob der NOTWENDIGKEIT die NSC-Werte in ihrer vollständigen Form auffinden zu können, sollte im NSC-Kapitel
jeder einzelne NSC- oder Monster-Eintrag als Lesezeichen auftauchen. Ebenso
alle Beispielcharaktere mit eigenem Lesezeichen zum schnellen Auffinden, statt langwierigen "Herum-Scrollens".
Hat jemand schon mal einen
Ausdruck in Schwarz-Weiß von dem Dokument versucht? - Ich habe den Eindruck, daß die
Weiß-auf-Rot-Beschriftung am Bildschirm ziemlich anstrengend für die Augen ist - fast so schlimm wie Weiß-auf-Schwarz, was ein GREUEL ist! - Zudem ist die Rot-auf-Grau-Schrift der Mini-Stat-Blocks ebenfalls eher schwächlich vom Kontrast her, und ich könnte mir vorstellen, daß dies insbesondere bei einem Schwarz-Weiß-Ausdruck nachteilig auffällt.
Unglückliche Idee: Einerseits
Textpassagen KURSIV zu schreiben, andererseits
Vorlesetexte und direkte Rede von NSCs in ROT-KURSIV zu formatieren, welches beim Schwarz-Weiß-Ausdruck UNUNTERSCHEIDBAR von der nur KURSIV formatierten Textpassage wird. Das erleichtert keinesfalls die Lesbarkeit des Textes. - Man denke an die Leute, die sich keinen Farbdruck leisten können oder wollen, und auch nicht direkt vom Tablet spielen wollen.
Generell:
Abschaltbare Ebenen, um den dunklen Hintergrund und allerlei anderes "druckerunfreundliches" und auch leseerschwerendes Ziermaterial loszuwerden, fehlen doch sehr.
Diese PDF-Datei - ich habe die mit den Lesezeichen vorliegen - braucht auf einem etwas älteren Notebook schon recht lang, wenn man versucht schnell durch den Text zu scrollen. Das
zähe Scroll-Verhalten ist unangenehm und sollte behoben werden.
Soviel zu meinem Eindruck bei einem - zugegeben recht oberflächlichen - Durchsehen dieses neuen Socanth-Gesamtdokumentes.
Ich WEISS, daß Carthinius das besser kann, denn ich schätze seine Arbeiten - gerade auch im Bereich der SW-Fan-Übersetzungen - sehr und hoffe auch in Zukunft noch mehr SW- (und eventuell auch anderes?)Material von ihm optisch ins rechte Licht gesetzt zu sehen.
Daher denke ich, daß die hier verwandten unglücklichen "Mini-Stat-Blocks" etwas sind, was sicher nicht so bald wieder irgendwo zu sehen sein wird.
