spielerische "eitelkeit"

ich wollte diese frage mal allgemein stellen weil mir aufgefallen ist das es tatsächlich so zu sein scheint..

wer spielt gewollt intelligenz oder erscheinungsbild (mossis und samedi zählen nicht^^) 1?
ich persöhnlich muss sagen das ich des irgendwie bei keinem meiner chars finde.immer min 2.

AW: spielerische "eitelkeit"

Intelligenz habe ich schon öfter eingespart, es gibt schließlich kaum nützliche Sachen die darauf gewürfelt werden.
Nur beim Erscheinungsbild bin ich mir meist zu eitel um unter 2 zu gehen.

AW: spielerische "eitelkeit"

Kommt sehr drauf an. Hab durchaus schon chars über 1er werten gemacht, auch wenn ich idr 2 punkte drauf gebe.

AW: spielerische "eitelkeit"

Ich hab's mich bei beiden noch nicht getraut, weil's meist mit gesellschaftlichen Nachteilen verbunden ist. Bei Lasombra u. Ventrue (Was ich bisher gespielt habe) nicht unbedingt so pralle. Aber möglich ist sowas. Würde mich auf jeden Fall mal reizen. Bei vielen Charakteransätzen kann man zumindst auf einen hohen Wert auf Erscheinungsbild gut verzichten.

AW: spielerische "eitelkeit"

Intelligenz 1 wird mit unterdurchschnittlich (bis 90 IQ oder so) beschrieben - das bedeutet nicht, das ihr so spielen müsst, als wenn ihr doof seit, sondern vielleicht etwas langsamer, nicht ganz so gebildet oder dergleichen.
Mit Geistesschärfe kann man es warscheinlich schon im direkten Leben ausgleichen.

Und Erscheinungsbild 1 heißt auch nicht, das ihr Quasimodo seit, sondern etwas "hässlich" nach Schönheitsidealen.

Mal abgesehn davon liegt vielleicht da die Herrausforderung, genau einen gesellschaftlichen Chara zu spielen, der sowas als "Handykap" hat... man muss ja nicht immer vom Start weg auf 5-7 Würfel zurückgreifen.
Außerdem sind 4 XP schnell erspielt...

AW: spielerische "eitelkeit"

Da Nosferatu nicht zählen - noch nie.

AW: spielerische "eitelkeit"

IQ 1 und Appearance 1 nicht zu nehmen hat nichts mit spielerischer Eitelkeit zu tun, sondern damit das man bei beidem auf sozial disruptive Weise unter dem Durchschnitt liegt.
Und sowohl mit dem einen wie mit dem anderen ist es in der vampirgesellschaft hart.

AW: spielerische "eitelkeit"

Nicht nur unter Vampiren.

AW: spielerische "eitelkeit"

IQ 1 und Appearance 1 nicht zu nehmen hat nichts mit spielerischer Eitelkeit zu tun

Zum Vergrößern anklicken....

so meinte ich des auch nicht sry^^
ich wollte eher fragen ob euch sowas spielerrisch spaß macht

AW: spielerische "eitelkeit"

das sowieso. Es ist mal nen Reiz, rollenspieltechnisch etwas zu spielen was nicht einfach nur "super" ist und es dann irgendwie auszugleichen, bzw eben ganz anders laufen zu lassen

AW: spielerische "eitelkeit"

Für mich ist es irgendwie nicht lustig jemand kurz ünerm idioten, und das sind Leute mit IQ 90 (offizielle Behinderung bei IQ 85 IIRC) nunmal.
Und ich bezweifel auch das ich das irgendwie überbringen könnte, weil das dann doch sehr stark von meiner eigenen Erfahrungswelt abweicht.

AW: spielerische "eitelkeit"

Hab ich zwar noch nicht gemacht (habe noch nicht so unendlich viele Charaktere gemacht, dafür mit langer Lebensdauer, und die waren meist zumindest durchschnittlich bis überdurchschnittlich auf social/mental),
aber mir schwebt seit einiger Zeit ein Charakter vor, der maximal 2 auf Intelligence haben darf...ich glaube, das könnte schon verdammt spaßig sein.

Besser, ein halbwegs intelligenter Spieler versucht sich an einem recht minderbemittelten Charakter als umgekehrt! *g*

Dumm wie ein Sargnagel UND hässlicher als die Nacht dunkel geht dann vielleicht schon wieder zu weit. Da lass ich lieber die Muskelkraft unter den Tisch fallen. Eine Story, wo man sich mit einer gewissen Cleverness Ärger vom Hals halten muss, weil man den Ärger sonst nicht überlebt ist doch irgendwie viel spannender.

Ich glaube, Intelligence 1 ist sogar noch niedriger als IQ 90, oder? Das ist doch sozusagen das menschliche Minimum, und der Durchschnitt liegt meines Wissens nur leicht oberhalb der 100-er Grenze.

Edit: Ah, okay, Burncrow hat meine Frage damit eigentlich schon beantwortet. Muss auch zustimmen, ist sicherlich alles andere als einfach, eine solche Person überzeugend darzustellen. Ist halt mal eine echte Herausforderung!

AW: spielerische "eitelkeit"

aber mir schwebt seit einiger Zeit ein Charakter vor, der maximal 2 auf Intelligence haben darf...ich glaube, das könnte schon verdammt spaßig sein.

Zum Vergrößern anklicken....

2 dürfte so ziemlich genau das sein was du und der großteil des Forums hat. Ungefähr 100 und damit Durchscnitt.
Was ist daran 'spaßig'?

AW: spielerische "eitelkeit"

Ich kann zwar selbst nicht ganz fassen, dass ich einen solch infantilen Versuch mich zu beleidigen, mit einer Antwort würdige, aber ich hatte etwas in der Richtung schon insgeheim von dir erwartet, als ich den Post geschrieben habe.

Ich selbst bin mir meiner Intelligenz durchaus bewusst (und zwar nicht nur in Form einer Selbsteinschätzung) und benötige daher nicht die absurde Befriedigung, die es dir zu bereiten scheint, sich in einem Internetforum großkotzig über andere zu stellen. Ich empfehle dir, es auch sein zu lassen. Das schreit einfach nur nach Unsicherheit und verleitet womöglich andere dazu, dir eher _weniger_ Intelligenz zuzuschreiben.

Um mal zum Thema zurückzukehren (und Burncrow, du kannst mein dummes Geschwätz jederzeit nach Belieben ignorieren, das ist mir eigentlich nur recht): Wie seht ihr das, könntet ihr euch gut in eine Person hineinversetzen die gewisse Zusammenhänge und Hintergründe, die euch vollkommen klar sind, einfach nicht durchschaut und somit zu einem leichten Opfer wird?

AW: spielerische "eitelkeit"

Was ist daran eine Beleidigung wenn ich davon ausgehen dass du durchschnittlich intelligent bist?!
Und ich wiederhole auch meine Frage:
Was ist 'spaßig' daran einen absolut normal intelligenten Menschen zu spielen?

AW: spielerische "eitelkeit"

In der Art, wie du bis jetzt in diesem Thread geschrieben hast, klingt es ziemlich deutlich mit, dass du dich selbst hier für eine Ausnahme hälst. Wenn das nicht der Fall sein sollte, dann entschuldige bitte, aber du hörst dich sehr danach an.

Wenn dann so jemand meint, er könnte sich über meine Intelligenz ein Urteil machen, nachdem er vielleicht 3 posts von mir gelesen hat, empfinde ich das als ein wenig anmaßend. Ich würde mir eigentlich auch nicht herausnehmen, deine Intelligenz, wie von mir nach solch kurzer Zeit wahrgenommen, in eine Zahl zu fassen. Und wenn du es unbedingt wissen willst, deine Behauptung trifft keineswegs zu. Und da ist es mir ziemlich schnuppe, ob du es als Freifahrtschein ansiehst, weil du ja nicht per se beleidigend geworden bist, sondern lediglich andere als Durchschnitt bezeichnet hast. Fakt ist, du kennst mich nicht und kannst dir was solche Dinge angeht kein Urteil über mich (oder andere hier) machen, also lass es bitte in Zukunft auch bleiben. Kommt einfach nur großkotzig 'rüber.

Achja, zu deiner Frage: Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass 1-2 pkt. in Intelligence tatsächlich die Norm sind. Das kommt mir ein bisschen wenig vor. Entweder der Durchschnitts-IQ liegt höher, oder die Werte für die jeweiligen Punkte stimmen nicht...ich würde zumindest eine Person mit 2 in Intelligence als ziemlich unintelligent einstufen, einen durchschnittlich intelligenten Menschen, wie der Begriff schon sagt, eigentlich nicht.

AW: spielerische "eitelkeit"

Wenn dann so jemand meint, er könnte sich über meine Intelligenz ein Urteil machen, nachdem er vielleicht 3 posts von mir gelesen hat, empfinde ich das als ein wenig anmaßend.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Durchschnitt ist immer ein guter Griff. Du kannst kaum erwarten dass ich dich nach 3 Posts als überdurchschnittlich intelligent einstufe.
Und ich denke es ist nicht eingebildet, wenn ich davon ausgehen, dass ich cleverer bin als jemand mit einem IQ von 90 (besser, ich WEISS es, aber du verstehst sicher auch so was ich meine.

Ach ja, was gleich war daran 'spaßig' (zum mittlerweile dritten Mal)?

AW: spielerische "eitelkeit"

Gut, ich erwarte von dir auch nicht, dass du mich als überdurchschnittlich intelligent einstufst. Aber dann stufe mich doch einfach gar nicht ein, bis du vielleicht eher in der Lage bist, dir ein Urteil zu bilden. (Auch wenn ich solche Urteile nicht unbedingt willkommen heißen würde).

Als "Spaßig", da du mich auf das von mir verwendete Wort festnagelst (ich könnte auch "interessant" sagen) könnte ich es mir vorstellen, mich in eine Person hineinversetzen zu müssen, deren Intelligenz ziemlich weit unter meiner eigenen liegt, weil ich das als eine rollenspielerische Herausforderungen sehen würde. Und solche Herausforderungen mag ich nun mal. So einfach ist das. Ich halte es nämlich keineswegs für unmöglich, sich in eine solche Rolle zu denken. Wenn man einen Charakter hat, der ziemlich ausgereift ist und für den man ein Gefühl entwickelt, dann geht so einiges.

AW: spielerische "eitelkeit"

Wie war das:
Ich höre mich arrogant an?

AW: spielerische "eitelkeit"

Da ist dir jetzt aber ein saftiger Seitenhieb gelungen.

Erstens: Ich habe schon erwähnt (wie du auch), dass ich nun mal weiß, dass ich überdurchschnittlich intelligent bin. Daran finde ich auch nichts arrogantes, da es ja nun einmal so ist. Musste und wollte ich hier auch nicht raushängen lassen.

Zweitens: Ich habe schließlich nicht versucht, über die Intelligenz von anderen hier zu urteilen. Wenn's nach mir geht, können alle hier genial sein und ich im Vergleich dazu schon wieder minderbemittelt...das geht mir ziemlich am Arsch vorbei. Der springende Punkt war nur die Herausforderung, eine sehr viel weniger intelligente Person zu spielen, ob das in meinem Fall für den Charakter nun 0, 1, 2, 3 oder wieviel Punkte auch immer bedeutet.

Ich werde mich dann mal aus dieser "Diskussion" ausklinken, da ich nicht das Gefühl habe, dass es hier noch irgendwie um die Fragestellung von Stabber geht, und das ist mir zu doof. Nothing personal. Ist nur schon viel zu weit in ein recht lächerliches und überflüssiges offtopic gerutscht.

Wenn du Lust hast, über das eigentliche Thema weiterzudiskutieren (falls es da noch mehr zu sagen gibt), bin ich dabei.