D&D 4e Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

J

JohannKrieger

Sethskind
Registriert
27. Februar 2007
Beiträge
13
hi zusammen,

tatsächlich habe ich mit der 4ten keine spielpraxis.
beim vergleichen der klassen kommen mir schurken im verhältnis zu anderen martial strikern irgendwie ein bischen schwach vor.
durch die (gezwungene) wahl der eher kleinen waffen (d4) im vergleich zu einer mittleren standardwaffe (d acht)
erscheinen mir die powers der schurken gegenüber zb einem waldläufer schwach.

liegt das an mangelnder spielpraxis und ist ein fehlurteil oder entspricht das auch der meinung anderer?


vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen, der damit mehr erfahrung hat, als ich.

danke im voraus.
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Also wenns um rohen Schaden bei wenigen Zielen geht, ist der Ranger unübertroffen. Dafür hat der Ranger aber auch z.B. praktisch keine Status-Effekte.

Was man allerdings als Schurke haben sollte, sind Verbündete zum Flankieren. Und vielleicht einen Controller der regelmäßig Combat Advantage ausm Hut ziehen kann.

Man könnte sagen: Schurken sind nicht besonders autark. Man könnte aber auch sagen: Wenn deine Mitspieler mitspielen, bist du die Primadonna.
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Das Problem beim Schurken sehe ich gerade am Anfang, später wenn man diesen Dagger-Paragon nimmt dann geht mit den crits die Post ab (wenn man würfeln kann ;))
Außerdem hat der Schurke das Problem, dass er seinen extra Damage (im Vergelich zum Ranger) schwieriger anbringen kann, taktisch halt anspruchsvoll aber wenn du Gruppe mit spielt geht das schon...
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Es stimmt schon, der Schadenswürfel ist nicht so der Bringer, aber mit Sneak Attack Damage kommt echt viel zusammen. Unser Rogue konnte sich in Stufe 9 nicht beklagen - der konnte sich als Artful Dodger sehr frei bewegen, weil ihn nur die wenigsten Opportunity Attacks treffen konnten.

Und normalerweise hat er fast immer Gelegenheit für Combat Advantage. Die Klasse ist halt ein wenig schwierige zu spielen als ein Ranger...
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Sneak Damage ist 2D6 im Gegensatz zu Hunter´s Quarry von 1D6. Es gibt viele Möglichkeiten, wie ein Rogue an Combat Advantage kommt.

Es gibt auch ein Feat mit dem kann man den Würfel des Sneak-Damages von d6 auf d8 erhöhen. Für Hunter´s Quarry gibt es IIRC so etwas nicht.
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Der Dieb kann ein exllenter Striker sein, wenn die Gruppe ihn unterstützt, oder er viel in der Trickkiste hat.
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Der Ranger kann seine Würfel auch auf W8 erhöhen: Lethal Hunter (phb S.198)

Aber 2 W8 ist halt mehr als 1 W8.....
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

ah so langsam lichtet sich der schleier.

+ schurken haben idr eine höhere trefferquote.
+ schurken dürfen nicht selten einen zweiten attributsmodifikator zum schaden addieren.
+ schurken haben einen höheren xtra-schaden (sneak)
+ schurken erzeugen mehr effekte

- schurken brauchen support
- schurken müssen sich ihren vorteil per bewegung erarbeiten


danke für die hinweise
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Also ich hab ne Gruppe die mir wirklich jedes mal CA gibt und ich mach dann halt meine 1d4+2d6+DEX+CHA+CHA+Waffenverzauberung Schaden... (Ich hatte noch kein Feat für die d8 )

Und das ist schon ziemlich ordentlich.... Im übrigen das zweite Mal CHA is kein Tippfehler, sondern ein magischer Gegenstand...
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Wir haben in unserer Runde momentan eine Half-Orc Schurkin die das alternativ Class Feat aus Martial Power verwendet. Sprich sie kann statt nem Light Blade ein Mace verwenden. Die macht dann dank Feat Backstabber und dem Racial Power Furious Assault vom Half-Orc schon mal so ihre 4D8+DEX+STR Schaden in einem Encounter.
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Ich hab' gestern mal den "normalen" Schaden meines naechsten Charakters (Avenger) durchgerechnet und komme da auf 1d12+5 bei einem normalen Treffer und in 5%/9.75% aller Faelle 2d12+17 (Wer hatte nochmal behauptet, dass in 4e Stufe 1 Charaktere nicht mehr durch einen Schlag umfallen koennen ;) ), und das bei ganz normalen "1[W]+Attribut"-Angriffen ohne irgendwelche Feats oder sonstwas den Schaden der Waffe (+1 Vicious) erhoehen wuerden...
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

das mit dem half orc klingt schon fast wie größer, höher, ami. :)

so aus weiter ferne find ich das schon überzogen.
 
AW: Sind Schurken schwache Striker im Vergleich?

Neonsamurai schrieb:
Wieso ist doch ganz nach den Regeln. :nixwissen:
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, und bringt natürlich auch Nachteile mit sich, weil der AC von dem Half-Orc Rogue ist nicht so gut wie wenn er statt dem "Ruthless Ruffian" den "Artful Dodger" als "Rogue Tactics" Class Feat genommen hätte. Dementsprechend kann der Charakter zwar ordentlich austeilen ist aber eigentlich etwas anfälliger.
Und das der Half-Orc so gut in dieses Konzept mit dem "Ruthless Ruffian" passt war eher Zufall, da die Spielerin eigentlich von vornherein einfach nen Half-Orc spielen wollte noch bevor in unserer Runde irgendwem bewusst war das dieser über die "Furious Assault" Racial Power verfügt.

Aber dafür hat uns unsere Half-Orc Rogue schon etliche male in Encounter den Hals gerettet. :)
 

Ähnliche Themen

Thomson
D&D 4e GSL in Deutsch (PEACH)
Antworten
17
Aufrufe
6K
Thomson
Thomson
S
Sonstiges Torsos auf Arteron
2
Antworten
20
Aufrufe
3K
Noraksa
Noraksa
Zurück
Oben Unten