Multiplattform Shadowrun Returns

Er behauptet das es ein schlechtes Spiel ist weil er einen Wasserkocher erwartet hat.
Draufhin bringen andere an das es ein sehr guter Eierkocher ist.
Natürlich kann man argumentieren das ein Eierkocher schwerlich zum Wasserkocher taugt.
Aber deswegen ist es noch kein schlechter Eierkocher.

Ganz besonders absurd finde ich dann wenn ein Produkt wie eine Thermoskanne gerade in hinsicht auf den Tee genuß gelobt wird.
Aber übersehen wird das der Eierkocher auch eine verdammt coole Thermoskanne hat.

ArchangelGabriel schrieb:

Scathatch sagt es so schön: Entwicklungszeit! Ein Jahr mehr hätte ich nicht schlimm gefunden, mir sogar gewünscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich mir auch gewünscht, keine Frage; und hätte gewiss auch dem Ergebnis nicht geschadet.
Aber ob die Backer das so mittragen? Gibt genug Leute, die zu weit in der Ferne liegende Projekte uninteressant finden, oder die sofort auf die Barrikaden gehen, wenn etwas länger braucht.

Und man hätte auf jeden Fall mehr Geld gebraucht; im Prinzip noch mal ein Jahresgehalt für alle Mitarbeiter extra. Das ist schon auch ein bisschen was.

Mich persönlich hätte ein Aufschub um ein weiteres Jahr arg verägert.
Bis hin eventuell zur Refund Forderung.

Es nervt mich schon so das andere, teils ältere Computerspiele Projekte nicht in die pushen kommen.
So sehr das ich aufgehört hab derlei zu backen. Gerade wenn das Produkt dann irgendwann in zwei Jahren oder so kommt.

Ansonsten, sie arbeiten ja immerhin an dem Berlin-Paket.
Was auch noch mal ein Editor Update & technische Neuerungen bringt.

@Teylen

Eierkocher? Wasserkocher? Teekanne? Manchmal fällt es mir schwer deiner Logik folge leisten zu können....

Ich hab vor allem ein Spiel erwartet und keinen interaktiven Roman, der mir die Lösung 1:1 vorgibt und zwischendurch so tut, als hätte ich Auswahlmöglichkeiten.

Und ich rede auch nicht von einer erneuten Verschiebung der Entwicklungszeit. Es muss ja nicht gleich eine Entwicklungszeit wie "It's done, when it's done!" sein. Aber die haben damals im April '12 mit dem Kickstarter begonnen und wollten im März 2013 liefern. Dauerte dann was länger ... die Entwicklungszeit war selbst mit etwas über einem Jahr mehr als knapp bemessen! Ich rede davon, dass die Mindestsumme beim Kickstarter ne Mille hätte betragen müssen und das ganze auf 2 Jahre hätte datiert sein sollen. Jetzt klarer?

Ich werd manchmal insbesondere bei dir den Verdacht nicht los, dass du das Game nur deswegen soooooooo toll findest, weil du da 140$ investiert hast. Du hast während der Entwicklung wesentlich kritischer daher geredet!

Ich hab tatsächlich etwas anderes erwartet. Ein Shadowrun ISO-RPG.

Daher (nochmal) die Frage:
Haben die so ein Produkt wie jetzt geliefert die ganze Zeit angekündigt?

Schwer zu sagen...es wurde mE wenig über das Gameplay im Vorfeld gesprochen. Ich hab aber auch nicht die ganzen Entwicklervideos geschaut. Das erste Inplay Video zeigt ganz gut was passiert. Definitiv gestrichen wurde Schleichen und Verstecken. Find ich persönlich blöd.

Ja, Schleichen und Verstecken ist ja auch total unwichtig in Shadowrun.
neee, momental...

Ich hätte mich jedenfalls als Backer geärgert, wenn das Gameplay und Genre nicht früh klar gestellt worden wäre.

Ich war von dem Spiel auch ehrlich gesagt wenig angetan. Es kommt mir die ganze Zeit wie ein übergroßes Tutorial vor. Es ist wenig "Spiel" darin - also, entscheiden kann ich nicht wirklich. Ich laufe einen Pfad ab, klicke Dinge an die mir angezeigt werden und habe manchmal einen Kampf, den ich trotz geringer taktischer Tiefe herbeisehne, weil ich da überhaupt mal "spielen" kann.

Das finde ich sehr schade.

Dazu hat mich die Story auch nur begrenzt aus den Socken gehauen. Nichts gegen einen interaktiven Roman, aber das können "Dear Esther", "To the moon" und vergleichbare einfach besser (und billiger).

So wie ich das sehe, ist Kreativität auch nicht unbedingt an Geldmittel gebunden, insbesondere, wenn es um "Story" und "Chaktere" geht, insofern ist's imho egal, ob das Spiel 2 Mio oder 200k gekostet hat. Andere schaffen es ja auch.

Mein Reden die ganze Zeit.

Andere Entwickler haben auch nicht die Erwartungen einer 20 Jahre alten Shadowrun Community. Eure Ansprüche an das Spiel sind schließlich nur ein kleiner Teil. Dazu kommen Modder, Stimmungsspieler, Action-Strategen, Charakterspieler, Cineasten, Hardcore-Punks, Sci-Fi-Fans etc etc ... denkt ihr wirklich, jeder in der Community, geschweige denn jeder Backer will durch die Reihe weg wichtige Entscheidungen und Stealth? Sind zwei Sachen, auf die ich persönlich bei nem Shadowrun-Spiel sehr gut verzichten kann.

Also ja, bestimmt geht's besser mit dem Geld (auch wenn mir auf Anhieb kein Beispiel einer 20 Jahre alten Lizenz einfällt, die sich auf so viele verschiedene Editionen, Medien und Produkte bezieht, oder so krass unterschiedliche Geschichten erzählt, von Slice-of-low-Life über Soldatengeschichten bis hin zu epischer Fantasy - und TROTZDEM bei so ziemlich allen Fans angekommen ist). Nur leider hat jeder andere Vorstellungen davon, was "besser" ist, und die Entwickler haben sich offenbar auf Prioritäten eingeschossen, die nicht unbedingt die euren sind. Deal with it. Das ist natürlich ein wunderbarer Grund, ein Spiel nicht zu spielen oder darüber abzuranten, aber scheiße wird es noch lange nicht. Und wenn man diese Meinung dann in irgendeiner Art und Weise als objektiv hinstellt - sei es implizit oder explizit - fehlt einfach irgendwo der Sprung zur Fremdwahrnehmung.

tja. heute ist eben alles Geschmackssache. Alles ist richtig, toll und relativ und niemand macht jemals etwas falsch. Man muss nur jemanden finden, dem es gefällt. Das Schöne daran ist, dass man sich auch niemals mehr Mühe geben muss.
Nur, wenn diese Leute dann aber auf die reale Welt treffen und mit Kritik umgehen können müssen, dann tun sie mir meistens ehrlich Leid.

Ist natürlich schade, wenn die SR-PC-Spieler, die ein anderes Spiel (oder ein Spiel) suchen, jetzt immer noch keines haben.

Und jetzt suchst du noch die Stelle raus, wo jemand gesagt hat, dass das Spiel perfekt ist. Alles andere lässt schließlich genügend Platz für ernsthafte Kritik (die - oh Schreck! - auch geäußert wurde), im Gegensatz zu einer Portion hingerotztem Butthurt. Oder denkst du ernsthaft, die Entwickler gucken sich eure Posts an, kratzen sich am Kinn und machen endlich das RICHTIGE SHADOWRUN (tm), weil eure Kritik so hilfreich war? Da sind die hunderten 70-something-Reviews fünfzehn mal so sinnvoll.

Entschuldigung.

perfekt habe ich ja nicht geschrieben.
aber man liest, ein "sehr gutes" Spiel bzw. Eierkocher, der seine Prioritäten gut bedient.

Worin die liegen, ist aber leider auch nach dreimaliger Nachfrage nicht eindeutig beantwortet worden. Außer des Hinweises von ArchangelGabriel, dass er sich da auch nicht so ganz sicher nicht.

Ließ ein Review. Die Leute sind sich eigentlich ziemlich einig.

ich habe sogar mehrere gelesen und auch Infos aus 1.Hand erfragt. Hatte ich ja schon geschrieben.
Weil sich die Leute so einig waren (insbesondere auf die Kritikpunkte) ergab sich ja auch ein recht rundes Bild.

@BoyScout
Nur mal ne doofe Frage: Welche Spiele werden überhaupt Deinen Ansprüchen gerecht? Nenn doch bitte mal ein paar Spiele, die es Wert sind, daß Du Deine Zeit für sie opferst.

ich hatte ja welche aufgezählt.
unter den Top10 wird bei mir immer TIE-Fighter und Master of Orion 2 sein.
kürzlich hatte ich mit Faster Than Light, Torchlight2 oder Borderlands ne Weile Spass. Aber die tun auch 100% das, was sie ankündigten und sein wollen (sind auf Dauer aber etwas redundant). Da gibt's eigentlich ne ganze Menge, bei denen man nicht aus allen Wolken fällt, sobald man sie startet (oder schlimmer, sich erst nach 6-8 Stunden ein ungutes Gefühl einschleicht, dass man auf irgendeinen Werbetrick reingefallen ist).

eine der größten Enttäuschungen bis heute für mich damals war Freelancer (wohl für viele, was man an der geradezu verzweifelt herummoddenden Community sieht), weil es einfach so gut wie nichts einlöste, was es versprach. Aber der lineare Spielablauf (womit es nie warb) war dann doch noch so gut, spannend und cineastisch inszeniert, dass es mich zum Durchspielen motiviert hat.

Ich bin da vorsichtiger geworden. Früher wäre ich um 10Euro vorsichtig gewesen und hätte 10h locker abgeschrieben, heute spielt Geld keine Rolle mehr, dafür die 10h aber eben.

La Cipolla schrieb:

Andere Entwickler haben auch nicht die Erwartungen einer 20 Jahre alten Shadowrun Community. Eure Ansprüche an das Spiel sind schließlich nur ein kleiner Teil. Dazu kommen Modder, Stimmungsspieler, Action-Strategen, Charakterspieler, Cineasten, Hardcore-Punks, Sci-Fi-Fans etc etc ... denkt ihr wirklich, jeder in der Community, geschweige denn jeder Backer will durch die Reihe weg wichtige Entscheidungen und Stealth? Sind zwei Sachen, auf die ich persönlich bei nem Shadowrun-Spiel sehr gut verzichten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist halt schade wenn man dann gar keinen aus der Liste zufriedenstellt ;-)

Ich frage mich nämlich noch immer, welcher Teil des Spiels die Leute begeistert. Was findest DU persönlich denn richtig gut an dem Spiel gelungen? Ich jammere nicht über Stealth, mir sind auch "wichtige Entscheidungen" nicht wichtig (wobei ich "unwichtige Entscheidungen" schon besser fände als GAR keine Entscheidungen)


Aus deiner Liste kommen die Modder (vermutlich) auf ihre Kosten - und der Rest steht im Regen. Für Stimmungsspieler ist die Grafik zu schlecht, für Action-Strategen die Taktik zu mau, für Charakterspieler scheitert's daran das keine echte Persönlichkeit bei den Gesprächen drin ist, für Cineasten fehlt wieder die Grafik, was Hardcore-Punks mit einem Computerspiel wollen weiß ich nicht und für SciFi Fans dürfte das ganze etwas wenig Technik aufweisen.

Wäre halt schon cool, wenn man ein Spiel tatsächlich SPIELEN könnte. Ist ganz töfte das ihr alle ein Pfund Gadgets dazu gekauft habt, dem Spiel fehlt "as is" jedenfalls der "Spiel"aspekt. Es hätte niemandem das Herz gebrochen einen ordentlichen Dialogbaum in das Spiel zu schreiben. Oder mich die Reihenfolge der Missionen auswählen zu lassen. Stünde auf dem Spiel nicht "Shadowrun" drauf, hätte ich es vermutlich nicht bis zur zweiten Szene gespielt...

Schade ist es, ja, und ein guter Punkt, aber wahrscheinlich trotz allem wirtschaftlich sinnvoll. Wenn 70% der Leute irgendwie ziemlich zufrieden sind (aber nur 10% ernsthaft gehyped), machst du wahrscheinlich immer noch mehr Geld, als mit 20% gehypten Leuten, die exakt bedient wurden, und 30% weniger zufriedenen Leuten, weil die anderen Prioritäten drunter gelitten haben.

Dann wiederum sollte man auch nicht außer acht lassen, dass nicht jeder so spezifische Anforderungen hat. Viele wollen einfach ein cooles Shadowrun-Spiel, oder überhaupt ein cooles Videospiel, und das ist ja irgendwo auch nicht weniger wert als die Wünsche der Bioware-, Hardcore-P&P- oder Modder-Fraktion. Diese Allrounder vertreibst du eher, wenn du zu viele Sachen zugunsten bestimmter Prioritäten vernachlässigst, und wenn sie Spaß am Spiel haben, wie es ist, wieso nicht?

Aus BoyScouts Liste hat praktisch nur Borderlands so richtiges Potenzial, ne große Zielgruppe zu erreichen, und das auch nicht unbedingt, weil es alles richtig macht - tendenziell bei der Hälfte des Spiels, aber spätestens (!), wenn man einmal Teil 2 gespielt hat, wird nämlich klar, dass das Spiel mindestens so viele Mängel wie SR Returns hat, und zwar gerade auch den angepriesenen "Plakettenschwindel" (der Sammelfaktor mit den Waffen geht spätestens in den DLCs flöten, der "Rollenspielpart" erschöpft sich, sobald man alle Skills mit allen Charakteren hat und der Humor liegt im ersten Teil auch gern mal ein paar Stunden brach).
Dann wiederum geht's darum auch gar nicht. Das sind schließlich alles Spiele, die SEHR klare und eindeutige Erwartungshaltungen schaffen, und wenn ich an die Erwartungshaltungen denke, die ein Shadowrun-Spiel schafft, muss ich erstmal hysterisch lachen. Und DANN kommt noch Kickstarter dazu und die Welt explodiert voller Erwartung.