- Registriert
- 28. März 2004
- Beiträge
- 7.547
Hab von dem Einen oder Anderen vernommen, daß ihnen das Layout des GRWs nicht gefällt. Also mir gefällt die Aufmachung eigendlich ziemlich gut. Wie seht ihr das?
Optisches oder das Auge spielt mit!
- Ersteller Village Idiot
- Erstellt am
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.208
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Gegenüber der 1st Ed. ist die revised Ed. schon weitaus ansehnlicher.
Sie ist nicht häßlich, aber auch nicht das optisch schönste.
Ich finde, sie kommt nicht an die in sich geschlossener wirkende Aufmachung der Deadlands-Bücher (der alten Classic-Bände wie auch DL:R) heran.
Die später erschienenen Settingbände sind hingegen z.T. sehr ansprechend aufgemacht.
Einer ist GENIAL: Low Life.
Das ist aber nur meine Meinung zur graphischen Ausgestaltung der Savage Worlds Core Rules. Für mich sind jedoch solche Sachen wie Illustrationen oder farbiger Seitenhintergründe sehr nebensächlich.
Weit wichtiger - und da hat Savage Worlds sowohl in 1st Ed. als auch in rev. Ed. seine Stärken - ist die ORGANISATION der Informationen, die Auffindbarkeit, die Leichtigkeit des Lernens der Inhalte.
Ich finde die Savage Worlds Grundregelwerke (in beiden Ausgaben) weit besser organisiert als alle Classic Deadlands-Ausgaben (DL:R kann man damit nicht vergleichen, da es nur als Setting-Band konzipiert wurde und somit immer den separaten Grundregelwerksband benötigt.).
Das Layout an sich ist sehr übersichtlich, die Seiten nicht mit zuviel Text vollgestopft, keine weiß-auf-schwarz-Augenfolter, alles sehr lese- und leser-freundlich gehalten.
Die Zusammenfassungen kann man direkt für einen Spielleiterschirm Marke "Eigenbau" herauskopieren (oder -drucken, wenn man die PDF-Ausgabe hat), da sie wirklich alle relevanten Informationen enthalten.
Die Charakterbögen im GRW sind Scheiße. Nicht total schlecht, aber doch mies genug, daß wir SOFORT nach Eigenbau-Charakterbögen Ausschau gehalten hatten, und inzwischen eh für jedes Setting selbst welche basteln.
Savage Worlds kommt nicht als aufgetakelte Schönheit vom Laufsteg der Bilderbuch-Rollenspiele daher, sondern als ölverschmierter Blaumann-Träger, der gewohnt ist überall da zuzupacken, wo es ein Spielleiter in Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung seiner Spielrunden braucht.
In seiner Aufmachung wirkte die 1st Ed. weit mehr wie eine "old school"-ige Layout-Collage, wie man sie in den jungen Jahren der Rollenspiele überall so finden konnte. Erst mit der rev. Ed. hatte sich die Qualität der Graphiken, des Covers und der Seitenhintergründe deutlich zu aktuelleren Qualitätsansprüchen hin verschoben. Die comic-artige Schrift, das "trashige" hingegen, das ist - zurecht - geblieben.
Savage Worlds nimmt sich selbst nicht zu ernst und nicht so wichtig, wie das andere Rollenspiele (auch Jungspunde ohne "Stammbaum") gerne zu tun pflegen.
Mich reißt die äußere Gestaltung von Savage Worlds nicht zu Jubelschreien hin (was Low Life hingegen tatsächlich hinbekommen hat), aber sie erfüllt ihre Aufgabe, sie beleidigt das Auge nicht, sie behält die Wichtigkeit des Textes vor allen anderen Verzierungen im Auge.
Somit: Weder auf die eine, noch auf die andere Art auffällig!
Gegenüber der 1st Ed. ist die revised Ed. schon weitaus ansehnlicher.
Sie ist nicht häßlich, aber auch nicht das optisch schönste.
Ich finde, sie kommt nicht an die in sich geschlossener wirkende Aufmachung der Deadlands-Bücher (der alten Classic-Bände wie auch DL:R) heran.
Die später erschienenen Settingbände sind hingegen z.T. sehr ansprechend aufgemacht.
Einer ist GENIAL: Low Life.
Das ist aber nur meine Meinung zur graphischen Ausgestaltung der Savage Worlds Core Rules. Für mich sind jedoch solche Sachen wie Illustrationen oder farbiger Seitenhintergründe sehr nebensächlich.
Weit wichtiger - und da hat Savage Worlds sowohl in 1st Ed. als auch in rev. Ed. seine Stärken - ist die ORGANISATION der Informationen, die Auffindbarkeit, die Leichtigkeit des Lernens der Inhalte.
Ich finde die Savage Worlds Grundregelwerke (in beiden Ausgaben) weit besser organisiert als alle Classic Deadlands-Ausgaben (DL:R kann man damit nicht vergleichen, da es nur als Setting-Band konzipiert wurde und somit immer den separaten Grundregelwerksband benötigt.).
Das Layout an sich ist sehr übersichtlich, die Seiten nicht mit zuviel Text vollgestopft, keine weiß-auf-schwarz-Augenfolter, alles sehr lese- und leser-freundlich gehalten.
Die Zusammenfassungen kann man direkt für einen Spielleiterschirm Marke "Eigenbau" herauskopieren (oder -drucken, wenn man die PDF-Ausgabe hat), da sie wirklich alle relevanten Informationen enthalten.
Die Charakterbögen im GRW sind Scheiße. Nicht total schlecht, aber doch mies genug, daß wir SOFORT nach Eigenbau-Charakterbögen Ausschau gehalten hatten, und inzwischen eh für jedes Setting selbst welche basteln.
Savage Worlds kommt nicht als aufgetakelte Schönheit vom Laufsteg der Bilderbuch-Rollenspiele daher, sondern als ölverschmierter Blaumann-Träger, der gewohnt ist überall da zuzupacken, wo es ein Spielleiter in Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung seiner Spielrunden braucht.
In seiner Aufmachung wirkte die 1st Ed. weit mehr wie eine "old school"-ige Layout-Collage, wie man sie in den jungen Jahren der Rollenspiele überall so finden konnte. Erst mit der rev. Ed. hatte sich die Qualität der Graphiken, des Covers und der Seitenhintergründe deutlich zu aktuelleren Qualitätsansprüchen hin verschoben. Die comic-artige Schrift, das "trashige" hingegen, das ist - zurecht - geblieben.
Savage Worlds nimmt sich selbst nicht zu ernst und nicht so wichtig, wie das andere Rollenspiele (auch Jungspunde ohne "Stammbaum") gerne zu tun pflegen.
Mich reißt die äußere Gestaltung von Savage Worlds nicht zu Jubelschreien hin (was Low Life hingegen tatsächlich hinbekommen hat), aber sie erfüllt ihre Aufgabe, sie beleidigt das Auge nicht, sie behält die Wichtigkeit des Textes vor allen anderen Verzierungen im Auge.
Somit: Weder auf die eine, noch auf die andere Art auffällig!
Vater Unser
DNA AM
- Registriert
- 24. Dezember 2006
- Beiträge
- 76
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Kann mich Zornhau nur uneingeschränkt anschließen. Wie immer gekonnt auf den Punkt gebracht.
Kann mich Zornhau nur uneingeschränkt anschließen. Wie immer gekonnt auf den Punkt gebracht.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.208
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Es gibt auf den neuen Savage Worlds Produkten zumindest ein etwas "ruhigeres" Savage-Worlds-Logo (der gute(?) alte Smilin' Jack wird vom Cover ins Buchinnere verbannt, wo er weiterhin die Wild Cards kennzeichnen wird und ungefragte Ratschläge verbreiten wird).
Hier das neue Logo:
Es gibt auf den neuen Savage Worlds Produkten zumindest ein etwas "ruhigeres" Savage-Worlds-Logo (der gute(?) alte Smilin' Jack wird vom Cover ins Buchinnere verbannt, wo er weiterhin die Wild Cards kennzeichnen wird und ungefragte Ratschläge verbreiten wird).
Hier das neue Logo:
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Ich verspüre keine spontane Begeisterung...
...auf der anderen Seite auch keine Abscheu.
?(
...
:nixwissen:
mfG
bca
Ich verspüre keine spontane Begeisterung...
...auf der anderen Seite auch keine Abscheu.
?(
...
:nixwissen:
mfG
bca
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.208
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Ich bin ja nicht jemand, dem die Optik von Rollenspielprodukten sehr wichtig wäre, aber die 1. Auflage von Savage Worlds STANK, was die Gestaltung und die Zeichnungen anbetraf. Und das Cover war eigentlich richtig schlecht.
In der revised Edition haben sie einiges getan, um die Optik etwas gefälliger zu machen. Nichts, was einen vom Hocker hauen würde, aber auch nichts, wobei einem gleich schwindlig wird.
Mit den neueren Bänden wie Rippers, Deadlands:Reloaded etc. hat die Optik schon nochmal zugelegt. (Wobei meiner Meinung nach Low Life ungeschlagen das optisch UND inhaltlich(!) beste Savage Setting ist.)
Das neuere Logo, welches den Grinse-Schädel Smilin' Jack ablösen soll, ist, wie ich oben sagte, "ruhiger". - Vermutlich ZU ruhig. Es bleibt kaum etwas daran hängen. Smilin' Jack konnte man wenigstens mit Inbrunst häßlich finden.
Mal sehen, wie sich das dann bei PotSM und Solomon Kane ausmacht.
Na, das ist doch schon einmal eine Verbesserung, oder?
Ich bin ja nicht jemand, dem die Optik von Rollenspielprodukten sehr wichtig wäre, aber die 1. Auflage von Savage Worlds STANK, was die Gestaltung und die Zeichnungen anbetraf. Und das Cover war eigentlich richtig schlecht.
In der revised Edition haben sie einiges getan, um die Optik etwas gefälliger zu machen. Nichts, was einen vom Hocker hauen würde, aber auch nichts, wobei einem gleich schwindlig wird.
Mit den neueren Bänden wie Rippers, Deadlands:Reloaded etc. hat die Optik schon nochmal zugelegt. (Wobei meiner Meinung nach Low Life ungeschlagen das optisch UND inhaltlich(!) beste Savage Setting ist.)
Das neuere Logo, welches den Grinse-Schädel Smilin' Jack ablösen soll, ist, wie ich oben sagte, "ruhiger". - Vermutlich ZU ruhig. Es bleibt kaum etwas daran hängen. Smilin' Jack konnte man wenigstens mit Inbrunst häßlich finden.
Mal sehen, wie sich das dann bei PotSM und Solomon Kane ausmacht.
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Weniger.
Der Smilin' Jack hat mich nämlich auch nicht gestört.
mfG
bca
Weniger.
Der Smilin' Jack hat mich nämlich auch nicht gestört.
mfG
bca
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Das neue Logo: Ist mir zu ruhig und zu technisch. Will mir auch nicht zu den bisher veröffentlichten Settings passen (Vielleicht zu Slipstream oder Rocketmen, falls die mal rauskommen, aber ansonsten...). Wie sah denn das alte Logo aus? Ich erinnere mich jetzt nur an eine "Steinplatte" in die Jack samt "Savage Worlds" eingraviert war, und der Schriftzug den die erste Auflage "schmückte" (SLH's Savage Worlds) und auch wenn mir die Steinplatte eigentlich gefiel, ein Logo würde ich beides nicht nennen.
Zur Revised Edtion: Nicht schlecht, aber mir gefiel die "erste" Edition besser. Sie war Oldschooliger (was zu Savage Worlds mMn perfekt passt) und ein paar Elemente die für mich den Pulp ausdrückten (die überwucherten schlangenbehangenen Steinplatten(welche die Überschriften schmückten) und das seltsam anmutende Pergamentpapier (das Beispiele und Tipps hinterlegte)), fehlen mir in der aktuellen Auflage doch sehr.
Das neue Logo: Ist mir zu ruhig und zu technisch. Will mir auch nicht zu den bisher veröffentlichten Settings passen (Vielleicht zu Slipstream oder Rocketmen, falls die mal rauskommen, aber ansonsten...). Wie sah denn das alte Logo aus? Ich erinnere mich jetzt nur an eine "Steinplatte" in die Jack samt "Savage Worlds" eingraviert war, und der Schriftzug den die erste Auflage "schmückte" (SLH's Savage Worlds) und auch wenn mir die Steinplatte eigentlich gefiel, ein Logo würde ich beides nicht nennen.
Zur Revised Edtion: Nicht schlecht, aber mir gefiel die "erste" Edition besser. Sie war Oldschooliger (was zu Savage Worlds mMn perfekt passt) und ein paar Elemente die für mich den Pulp ausdrückten (die überwucherten schlangenbehangenen Steinplatten(welche die Überschriften schmückten) und das seltsam anmutende Pergamentpapier (das Beispiele und Tipps hinterlegte)), fehlen mir in der aktuellen Auflage doch sehr.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.208
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Das ist mit den neueren Ausgaben anders geworden (ein Glück, daß es bei den PDFs die Printer-Friendly-Versionen dazu gibt).
Schwarzweiß-Optik, comicartige Zeichnungen, alles ziemlich "trashig" - das war das BESTIMMENDE bei Deadlands (und natürlich die Orange-/Giftgrün-/Violetten-Cover der Bände zu WW/HoE/LC).
Langweilig. An Smilin' Jack kann man sich wenigstens noch ein wenig "reiben", aber das neue Logo läßt einen ziemlich gleichgültig zurück, nicht wahr?
So:
Ich vermisse es, daß das Regelbuch nicht mehr in Schwarzweiß entworfen wurde. Der Rand um den GUT LESBAREN Text war so ähnlich wie bei Deadlands: Weird West, DL:HoE, DL:LC jeweils mit einem passenden Hintergrundmotiv für den Rahmen versehen, aber der Text wurde nie von graphischen Gestaltungselementen dominiert.
Das ist mit den neueren Ausgaben anders geworden (ein Glück, daß es bei den PDFs die Printer-Friendly-Versionen dazu gibt).
Schwarzweiß-Optik, comicartige Zeichnungen, alles ziemlich "trashig" - das war das BESTIMMENDE bei Deadlands (und natürlich die Orange-/Giftgrün-/Violetten-Cover der Bände zu WW/HoE/LC).
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Wie ich mittlerweile festgestellt habe tut das neue Logo vor allem eines:
Es lässt mich an Magic denken.
mfG
bca
Wie ich mittlerweile festgestellt habe tut das neue Logo vor allem eines:
Es lässt mich an Magic denken.
mfG
bca
- Registriert
- 28. März 2004
- Beiträge
- 7.547
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Dieses Kartenspiel?
Zum Thema: Ich mag Smilin' Jack, aber wenn er nur vom Cover verschwindet kann ich gut damit leben. Und das neue Logo sieht imho nicht wirklichschlimm aus.
Dieses Kartenspiel?
Zum Thema: Ich mag Smilin' Jack, aber wenn er nur vom Cover verschwindet kann ich gut damit leben. Und das neue Logo sieht imho nicht wirklichschlimm aus.
m-bryo
[m]onkey no.13
- Registriert
- 6. April 2007
- Beiträge
- 290
- Registriert
- 28. März 2004
- Beiträge
- 7.547
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Sylandryl, zwanghaft optimistisch?!?
Es ist mir halt ziemlich egal! Würde Smilin' Jack völlig verschwinden bzw. auch innerhalb der Bücher weniger wichtig sein, wäre es das nicht, das fände ich dann ziemlich kacke. Aber so werden potentielle neue Savages halt nicht abgeschreckt (Okay warum Smilin' Jack jemanden abschrecken sollte verstehe ich nicht ganz). Dann könen die neuen Savages ihn und Savage Worlds in den Büchern kennen und lieben lernen. Ergebnis: Mehr Savages und Smilin' Jack bleibt uns erhalten!Zornhau schrieb:
Sylandryl, zwanghaft optimistisch?!?
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
In englischen/amerikanischen Foren, scheint es zudem immer mal wieder Leute zugeben die darauf hinweisen "Ich würde ja SW spielen wenn nicht der blöde Clown immer ungefragt seinen Senf dazu geben würde", en blöder aber halbwegs glaubhafter Grund (jedenfalls wenn ich mir andere Vorwände anschaue ein System nicht zu mögen). Jack aus dem Logo zu verbannen ist für dieses Kleintel, aber auch nicht hilfreich.
Das war fast jenes an das ich dachte, aber in dieser grellen Form ist es IMHO auch nicht wirklich besser als neue. Das "Logo" an das ich dachte findet man auf der ersten bedruckten Innenseite der nichtrevidierten Auflage(Falls die noch jemand hat). Ist etwas zu überladen, aber IMHO besser als die hier gezeigten Logos.
Geht mir auch so!
Amerikaner haben Angst vor Clowns, jedenfalls wenn man den Auswüchsen ihrer Popkultur glauben kann. Für die Clown-phoben wäre das sicherlich eine Erleichterung.
In englischen/amerikanischen Foren, scheint es zudem immer mal wieder Leute zugeben die darauf hinweisen "Ich würde ja SW spielen wenn nicht der blöde Clown immer ungefragt seinen Senf dazu geben würde", en blöder aber halbwegs glaubhafter Grund (jedenfalls wenn ich mir andere Vorwände anschaue ein System nicht zu mögen). Jack aus dem Logo zu verbannen ist für dieses Kleintel, aber auch nicht hilfreich.
Zornhau
Freßt NAPALM!
- Registriert
- 18. März 2004
- Beiträge
- 16.208
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Dieses Logo gab es auch in "farbangepaßter" Form, d.h. bei 50F in Bläulich oder bei Evernight in Grau auf den Rückseiten der COVER - und nur darum geht es, wenn ich das auf dem Pinnacle-Forum richtig mitbekommen habe. - In Farbe wie oben gab es das selten (das habe ich von Muthaoith.com verlinkt).
Das ist eine öfter angebrachten Sachen, die ich auch etwas ungeschickt finde. Der Tonfall der Kommentare lenkt - je nach Autor - mehr oder weniger von den in diesen Sidebars aufgeführten Inhalten ab. - Bei RunePunk hat man ja Smilin' Jack durch den Sequitor Cipher ersetzt, der sich durch eine weit angenehmere Präsenz, gute Tips und eine zum sonstigen RunePunk-Setting passende Gestalt auszeichnet (mit Cipher sind ja auch die Wild Cards gekennzeichnet). Nicht nur in dieser Hinsicht ist die RunePunk-Ausgabe durchaus eigenständig, was einem SW-Lizenz-Produkt gut ansteht. Reality Blurs hat gezeigt, wie man bewährte SW-Settingbuch-Versatzstücke übernehmen und trotzdem einen eigenen Weg gehen kann.
blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Eben jendes. Ich glaube das kommt durch die kleinen Symbole... ?(
mfG
bca
Eben jendes. Ich glaube das kommt durch die kleinen Symbole... ?(
mfG
bca
Skyrock
t. Sgeyerog :DDDDD
- Registriert
- 10. September 2003
- Beiträge
- 13.448
AW: Optisches oder das Auge spielt mit!
Ich kenne jetzt nur die erste Auflage (habe sie günstig kriegen können), und sie ist mir weder nach oben noch nach unten besonders aufgefallen.
Und mich nervt der Clown auch. Normalerweise mag ich Sidebar-Kommentare, gerne auch mit jovialen Worten (CP2020 ist in der Hinsicht herrlich), aber die SW-Macher haben es geschafft dass diese Randtips weder besonders lustig noch stilistisch besonders gut noch besonders natürlich noch besonders prägnant sind, sondern einfach nur nervtötend und irgendwie bemüht aufgesetzt.
Der absolute Abschuß war für mich der Sidebartext zur alternativen Initiative mit Würfeln. Kunden zu beschimpfen, indem man ihnen vorwirft dass sie nur Angst davor hätten sich Papierschnitte an den Fingern zuzuziehen, ist nicht gerade professionell. Auch dann wenn es nur scherzhaft passiert hinterlässt es einen schlechten Eindruck.
Ich kenne jetzt nur die erste Auflage (habe sie günstig kriegen können), und sie ist mir weder nach oben noch nach unten besonders aufgefallen.
Und mich nervt der Clown auch. Normalerweise mag ich Sidebar-Kommentare, gerne auch mit jovialen Worten (CP2020 ist in der Hinsicht herrlich), aber die SW-Macher haben es geschafft dass diese Randtips weder besonders lustig noch stilistisch besonders gut noch besonders natürlich noch besonders prägnant sind, sondern einfach nur nervtötend und irgendwie bemüht aufgesetzt.
Der absolute Abschuß war für mich der Sidebartext zur alternativen Initiative mit Würfeln. Kunden zu beschimpfen, indem man ihnen vorwirft dass sie nur Angst davor hätten sich Papierschnitte an den Fingern zuzuziehen, ist nicht gerade professionell. Auch dann wenn es nur scherzhaft passiert hinterlässt es einen schlechten Eindruck.
