Evil Dead

Ich bin jetzt in den Genuss der drei Filme gekommen, bzw. habe sie gerade hier zuhause liegen und werd sie mir bald zu Gemüte führen. Ich gestehe: Es ist ewig her, dass ich die gesehen habe (ganz besonders die Sequels) und freue mich schon auf eine gehörige Portion Trash. Leider weiß ich bereits was mich erwartet und ich kann absolut nicht verstehen, warum die Filme im Grunde dermaßen populär sind. Ich will die jetzt nur gucken, weil ich gerade mal Marvel Zombies lese und "Marvel Zombies vs. Army of Darkness" der eigentliche Opener der Serie ist.

Ich mein mal ehrlich:
Teil 1 ist zwar ziemlich cool auf Grund einiger herber Szenen (das Kartenraten, die Vergewaltigung im Wald und auch die eigentliche Beschwörung der Dämonen), hat aber den absoluten Altersnachteil ... ich mein schon 1980 (als der Film in der Mache war) wirkten diese Knetgummifiguren bestenfalls albern. Diese völlig überzogene Sterbeszene am Schluss in Stop Motion Technik ist mitunter die langwierigste ihrer Art.
An Teil 2 erinner ich mich kaum noch. Ich weiß noch, wie Ashs Hand ein Eigenleben entwickelt, wie er in der Zeit reist (warum auch immer) und wie der Film ganz drastisch ins humoristische abrutscht. Ein Schritt, den ich nicht verstehen konnte.
Teil 3 könnte SO GENIAL sein. Untoten Horden, ein Belagerung und die entsprechende Ausrottung derselben ... und dann ists reine Slapstick Comedy - quasi die Stooges mit Zombies. WOW

...echt, warum zum Geier haben die Filme eigentlich so einen Kult-Status? Warum gabs da (richtig gut gezeichnete) Comics? Warum ist Ash so beliebt? Und warum musste das ins Slapstick abrustschen? Gibts denn ernsthaftere Filme mit ähnlichem Thema? Vor allem ein ernster Teil 3 wäre echt genial und am besten noch in gut.

AW: Evil Dead

Der dritte Teil ist genial, immerhin sind fast alle Katastrophen auf Ash zurückzuführen und der 3. Teil hat coolsten Sprüche drauf gehabt.

AW: Evil Dead

ArchangelGabriel schrieb:

Teil 3 könnte SO GENIAL sein. Untoten Horden, ein Belagerung und die entsprechende Ausrottung derselben ... und dann ists reine Slapstick Comedy - quasi die Stooges mit Zombies. WOW

...echt, warum zum Geier haben die Filme eigentlich so einen Kult-Status? Warum gabs da (richtig gut gezeichnete) Comics? Warum ist Ash so beliebt? Und warum musste das ins Slapstick abrustschen? Gibts denn ernsthaftere Filme mit ähnlichem Thema? Vor allem ein ernster Teil 3 wäre echt genial und am besten noch in gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Die ersten beiden habe ich nie gesehen. Army of Darkness taugt mMn nur als Slapstick. Einen ernst gemeinten Film mit der Handlung könnte ich nicht ernst nehmen.

AW: Evil Dead

'evil dead I' ist einer meiner absoluten lieblingsfilme. warum genau ist schwer zu beschreiben. ich glaube es ist einmal diese mischung aus hartem horror, slapstick (bruce campbell!) und technik. dann vor allem die handlung, die immer mehr an tempo gewinnt und gegen ende fast unerträglich wird. zudem merkt man dem film an, dass er nicht von profitorientierten profis, sondern von leuten gedreht wurde, die genau den film selber hätten sehen wollen. und dann gibts da noch etwas, dass man nicht genau ausdrücken kann, dass aber über alles vorher gesagte hinausgeht und nicht allein durch die fäigkeiten der beteiligten erklärt werden kann: eine kranke atmosphäre, die ich bspw. auch in 'tcm' oder 'dead end' finde und die 'evil dead II' und 'army of darkness' und diesen ganzen teuren horror-remakes abgeht.

AW: Evil Dead

Die Evil Dead Filme sind klassische Kinounterhaltungsfilme. Das bedeutet Filme, die man sich wenn möglich mit einer großen Gruppe von Freunden anschaut und laut gröhlt, lacht, sich ekelt oder aufschreckt. Sich diese Filme wegen des Inhalts oder der Machart anzuschauen, ist in etwa so erfüllend wie sich eine romantische Komödie wegen des innovativen Plots anzugucken.

Ich denke die Tatsache, dass gerade Teil 1 und 2 in Deutschland indiziert war, hat eine falsche Erwartungshaltung geweckt. Die Evil Dead Filme sollen nicht hart, extrem und verstörend sein; es geht einfach nur darum mit seinen Kumpels zusammen eine lustige Zeit wie in einer Geisterbahn zu verbringen. Deshalb "rutscht" die Reihe auch nicht in den Slapstick hinein. Sie erweitert lediglich ihr Repertoire der Unterhaltungsmittel.

Schau dir doch einfach Drag Me To Hell an, wenn er in die Kinos kommt und wenn du das richtige (auf Spaß eingestellte) Publikum haben solltest, sollte dir auch klar werden warum Evil Dead so beliebt ist.

AW: Evil Dead

Evil Dead 2 ist doch das remake von 1.
Und ich muss sagen die 2 Filme sind sehr stark gealtert. Den zweiten schau ich nur noch ab und zu an weil er lustig ist, halt eine Comedy Version von ED1 (außerdem sind die szenen mit der Hand einfach nur cool. ^^).
Army of Darkness ist super, vor allem die Slapstick Elemente machen den Film so gut.
Also nichts gegen den dritten Teil.
Hail to the King!

AW: Evil Dead

This is my magic boomstick.

AW: Evil Dead

Hm, ich muss meine Aussage von gestern etwas korrigieren. Hab mir direkt die ersten beiden Teile gegeben und muss sagen zwischen 1 und 2 liegen Welten. Teil 1 ist - anders als in der Erinnerung - richtig gut und hat bis auf die langwierige "Dämonen Sterbe Szene" eigentlich nur Szenen, die es richtig machen. Kameraeinstellungen, Darsteller, alles passt. Hey, die Dame die im Schneidersitz auf dem Boden sitzt und wie doof lacht ist echt gruselig - auch heute noch. Und genau das verstehe ich nicht - Teil 2 hat GAR NICHTS davon. Das ist scheinbar wirklich so ein Party-sauf-gemeinsam-drüber-lachen Film ... genau das ist Teil 1 nicht. Der funktioniert sehr gut allein und was zu lachen hab ich da eigentlich nicht gefunden. Blöd auch, dass Teil 2 nur so pseudolustig ist. Wirklich witzig (so im Sinne von Nightmare on Elmstreet bisweilen) ist er nicht.

AW: Evil Dead

....wir kriegen dich, wir holen dich, du kannst uns nicht entkommen......

AW: Evil Dead

ArchangelGabriel schrieb:

Das ist scheinbar wirklich so ein Party-sauf-gemeinsam-drüber-lachen Film ... genau das ist Teil 1 nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein, nein.

Nicht "drüber lachen", sondern wegen bzw. mit dem Film lachen, sich amüsieren und Spaß haben. Evil Dead ist nicht campy trash, sondern ein typischer crowd pleaser. Ein Film, der Stimmung macht, wenn man denn an solchen Dingen Spaß hat. Aufschreien, Popcorn schmeißen, sich von der Leinwand abwenden, weil etwas zu eklig ist. Diese Art von Stimmung soll Evil Dead erreichen.

Jeder der ED-Teile ist darauf ausgelegt zu unterhalten. Während Teil 1 eher mit Schreckmomenten und Gruseleffekten aufwartet, die Spaß machen sollen; ist Teil 2 deutlicher in seinen Ambitionen: wer den Film schaut, soll unterhalten werden. Nicht in Angst, Furcht und Schrecken versetzt werden; sondern unterhalten. Wie bei einer richtig lauten Geisterbahn auf der Kirmes.

Teil 3 ist vielleicht der Film, der es sich am einfachsten und bequemsten macht. Slapstick und One-Liner sind halt da um ziemlich offensichtlich zu gefallen. Teil 1 & 2 hingegen bedient sich auch noch in anderen Bereichen.

AW: Evil Dead

im grunde stimme ich Georgios zu. allerdings ist für mich edI mehr als nur ein crowd pleaser. zwar funktioniert der auf der ebene (genauso wie teil II und III. und gut möglich, dass raimi und co. nur das erreichen wollten). dennoch ist der film einer der wenigen horrorfilme, die darüberhinaus eine schwer bestimmbare atmosphäre vermitteln, die sie von der masse abheben (vllt. einer der gründe für den kultstatus). raimis filme haben das später m.e. nie mehr geschafft (genauso wenig wie etwa die von hooper nach tcm), weswegen ich glaube, dass so eine qualität immer erst resultat einer verkettung 'glücklicher' umstände ist, statt eines masterplans. letztlich ist dann auch egal, was raimi oder sonstwer wollte.

AW: Evil Dead

ArchangelGabriel schrieb:

Ich mein mal ehrlich:
Teil 1 ist zwar ziemlich cool auf Grund einiger herber Szenen (das Kartenraten, die Vergewaltigung im Wald und auch die eigentliche Beschwörung der Dämonen), hat aber den absoluten Altersnachteil ... ich mein schon 1980 (als der Film in der Mache war) wirkten diese Knetgummifiguren bestenfalls albern. Diese völlig überzogene Sterbeszene am Schluss in Stop Motion Technik ist mitunter die langwierigste ihrer Art.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist klar, dass das ein Straight-to-Video release von ein paar Filmstudenten war, die den Film nicht ernst genommen haben, Bruce Campbell war ein Kumpel von denen, keinesfalls ein professioneller Schauspieler, das Budget von dem Film liegt im einstelligen Tausender Bereich - sie hatten nichtmal Kohle für Kunstblut. Wobei Sirup und Tomatensaft es ja auch tun.

An Teil 2 erinner ich mich kaum noch. Ich weiß noch, wie Ashs Hand ein Eigenleben entwickelt, wie er in der Zeit reist (warum auch immer) und wie der Film ganz drastisch ins humoristische abrutscht. Ein Schritt, den ich nicht verstehen konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Schwächste der Serie. Zu viel Budget für Trash, aber dennoch unerhaltsam. Aber halt in einer dummen Mitte gefangen. Kein Budget um gut auszusehen, zu viel Budget um die Trashoptik zu zelebrieren.

Teil 3 könnte SO GENIAL sein. Untoten Horden, ein Belagerung und die entsprechende Ausrottung derselben ... und dann ists reine Slapstick Comedy - quasi die Stooges mit Zombies. WOW

Zum Vergrößern anklicken....

Army of Darkness IST fucking genial. Und natürlich ist es Slapstick Comedy. Hast du die ersten beiden etwa ernst genommen? Der erste Teil war einfach nur brutal und lebte von seinem trashigen Kult, der zweite Teil war schon so augenzwinkernd, dass er einfach ALLES übertrieben hat und beim dritten Teil hatten sie so viel Budget, dass an Trash im strikten Sinnne nicht zu denken war.
Was sollten sie machen? Selbstironie ist der einzig mögliche Ausweg. Siehe Terminator 3. Manchmal kann man nicht einfach so fortsetzen.

...echt, warum zum Geier haben die Filme eigentlich so einen Kult-Status? Warum gabs da (richtig gut gezeichnete) Comics? Warum ist Ash so beliebt? Und warum musste das ins Slapstick abrustschen? Gibts denn ernsthaftere Filme mit ähnlichem Thema? Vor allem ein ernster Teil 3 wäre echt genial und am besten noch in gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, du bist ein Roboter. Wie kann man Ash nicht lieben? Du verwirrst mich und ich weiß nicht, wie ich das erklären soll. Du kommst gerade rüber wie ein Alien, das mich fragt, welchen Nutzen Musik hat oder was Liebe ist. oO
Ok letzteres könnte man biologisch erklären, but still. Zerpflückt meine Beispiele nicht, Penner!

AW: Evil Dead

Cry schrieb:

Dir ist klar, dass das ein Straight-to-Video release von ein paar Filmstudenten war, die den Film nicht ernst genommen haben, Bruce Campbell war ein Kumpel von denen, keinesfalls ein professioneller Schauspieler, das Budget von dem Film liegt im einstelligen Tausender Bereich - sie hatten nichtmal Kohle für Kunstblut. Wobei Sirup und Tomatensaft es ja auch tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Irrtum den ich öfter gehört habe. Was du meinst ist der Film "Within the Woods", der ging 32 Minuten hatte ein Budget von 1600$, ebenfalls Bruce Campbell als Hauptdarsteller und sollte als Teaser für größere Projekte dienen ... um eben Geldgeber ins Boot zu holen. Daraus folgte dann Evil Dead. Evil Dead 1 hatte ein Budget von 50.000-375.000$ (der genaue Wert ändert sich je nach Quelle) - ich weiß zwar auch nicht wo die die hin verbraten haben, aber das ist ja auch erstmal unwichtig. Wiederum: Die Drehzeit war auch für diese Zeit phänomenal hoch und einige Schauspieler sind während der 1,5 Jahre einfach abgesprungen vom Projekt.

Davon ab war es kein Straight-to-Video Release (ebenfalls nur "Within the Woods"), sondern der war schon fürs Kino angedacht. Die meisten Länder haben den nur direkt verboten.

Hast du die ersten beiden etwa ernst genommen? Der erste Teil war einfach nur brutal und lebte von seinem trashigen Kult

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab doch oben schon geschrieben was ich von den Filmen halte. Aber gern nochmal: Jetzt, wo ich mir alle Teile nochmal zu Gemüte geführt habe merkt man einfach, dass Evil Dead 1 im Horror Genre wirklich einiges richtig macht. Er ist eben nicht ausschließlich ein Splatter Film, sondern weiß auch durch einige atmosphärische Elemente zu überzeugen. Ich denke da an den Dämon der am Fenster sitzt und die Karten voraussagt oder eben an Ashs Verlobte, die auf dem Boden im Schneidersitz hockt und ihn durch ihr Gekicher in den Wahnsinn treibt. Auch die Dämonin im Kellerloch, die einfach nur abwartet und guckt und zwischendurch immer wieder etwas demoralisierendes einwirft ist eigentlich ziemlich cool. Der Film ist halt einfach alt - neu aufgelegt mit besseren Effekten, aber denselben Inhalten würd das auch heute noch einige erschaudern lassen. Fernab vom Kunstblut. Denk an "Der Exozist" - auch ziemlich fies der Film, obschon reichlich alt.

Was ich sagen will ist: Evil Dead 1 ist ein ziemlich ernster Horror-/Splatterfilm (sofern man dies dem Genre generell zuschreiben kann). Die anderen beiden Teile sind ein totaler Stilbruch und das ist doof.

Wie kann man Ash nicht lieben?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil er null Inhalt hat. Im ersten Teil, war es ein Joe Niemand, der einfach das Glück hatte zu überleben (und ich glaube mehr sollte er auch nicht sein). Im zweiten Teil war es eine Witzfigur, die sich eine Kettensäge an einen Armstummel baut - HUUUUUUU. Im Dritten Teil ein egozentrischer Bastard mit seinem "Magic Boomstick". Mir gefällt die Wandlung von Ash nicht, weil er eben zur Slapstick Figur mutiert ist. In den Comics wird er 'etwas' ernster, aber trotzdem gefällt er mir nicht sonderlich.

Oh btw:

ADS schrieb:

Evil Dead 2 ist doch das remake von 1.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das stimmt nicht. Raimi war es wichtig im zweiten Teil einen Rückblick auf den ersten Teil einzubauen - immerhin lagen 6 Jahre zwischen beiden Teilen. Das Blöde war, dass er das Filmmaterial aus dem ersten Teil nicht verwenden durfte, weil es da irgendwelche rechtlichen Streitigkeiten gegeben hat. Also hat er den Inhalt des ersten Teils grob in 7 Minuten zusammengefasst und einige (essentielle) Sachen weggelassen. Trotzdem hat Raimi auf dem Zusatzmaterial der DVD von Army of Darkness festgestellt, dass es sich um eine Fortsetzung, nicht um ein Remake handelt. Teil 1 ist so passiert und Teil 2 hatte eben gewisse rechtliche Probleme, sonst hätte Raimi das Original Filmmaterial verwendet.

AW: Evil Dead

ArchangelGabriel schrieb:

Ein Irrtum den ich öfter gehört habe. Was du meinst ist der Film "Within the Woods", der ging 32 Minuten hatte ein Budget von 1600$, ebenfalls Bruce Campbell als Hauptdarsteller und sollte als Teaser für größere Projekte dienen ... um eben Geldgeber ins Boot zu holen. Daraus folgte dann Evil Dead. Evil Dead 1 hatte ein Budget von 50.000-375.000$ (der genaue Wert ändert sich je nach Quelle) - ich weiß zwar auch nicht wo die die hin verbraten haben, aber das ist ja auch erstmal unwichtig. Wiederum: Die Drehzeit war auch für diese Zeit phänomenal hoch und einige Schauspieler sind während der 1,5 Jahre einfach abgesprungen vom Projekt.

Davon ab war es kein Straight-to-Video Release (ebenfalls nur "Within the Woods"), sondern der war schon fürs Kino angedacht. Die meisten Länder haben den nur direkt verboten.

Zum Vergrößern anklicken....

Chapeau, das wusste ich nicht. Das, was ich dachte, ist dann wohl wirklich 'Within the Woods' gewesen. Dann vergiss alles, was ich gesagt habe.

Außer der Ash-Sache. Ash ist awesome.


Ich glaub' aber dass der Kult weitgehend auf Army of Darkness basiert.

AW: Evil Dead

Der Kult um Ash basiert auf Evil Dead 2. Die meisten ED-Fans aus den USA und UK, waren von AoD nur bedingt angetan. Ash war halt der Anti-held (im eigentlichen Sinne: also der schwächelnde, überforderte und chancenlose Held) mit den abgefahrenen Sprüchen.

Das bedeutet mehr Identifikationspotential und auch mehr Sympathie als für die Übermenschen-protagonisten, die man aus den 80ern sonst so kennt.

AW: Evil Dead

Evil Dead ist btw in UK sowas von Kult, hab den glaub ich in einem Jahr dort in der Schule sicher 5-6 mal gesehen, also die ganze Trilogie sogar.
Und das mit 14 inklusive erwachsener Aufsichtspersonen.

It's just plain good fun, mate!^

AW: Evil Dead

Ist doch "Tanz der Teufel" oder? Hab ich leider nur in der FSK16 Fassung

AW: Evil Dead

Ja ist Tanz der Teufel.

AW: Evil Dead

Interessanterweise machen die scheinbar auch heute noch noch gern ein Tänzchen wegen der FSK 18 Fassung - kann ich gerade bei den späteren Teilen überhaupt nicht nachvollziehen. Dem ersten Teil wird ja auch gern vorgeworfen er sei frauenfeindlich.

AW: Evil Dead

Die Waldszene aus ED1 ist Raimi und co. mittlerweile auch eher peinlich.