Der »Owned by«-Thread

[Matioki]

Bender owned by Marvin

 

[Gelöschtes Mitglied 5033]

Marvin owned by Vogonen

 

[Matioki]

Vogonen (und ihre Dichtung) owned by Marcel Reich-Ranicki

 

[Atreju]

Marcel Reich-Ranicki owned by Büchernörgele

 

[Wirrkopf]

Bücher sind zum Lesen da und nicht zum Nörgeln.
Und Junges Pony schlägt Alten Sack um längen.

Daher: Büchernörgele owned by Twilight Sparkle

 

[Gelöschtes Mitglied 5033]

(Twilight Sparkle) READ owned by Hörbuch, because laziness wins

 

[Wirrkopf]

Hörbuch owned by langfristige Verfügbarkeit

 

[Gelöschtes Mitglied 5033]

langfristige Verfügbarkeit owned by Solarzellen (es sei denn, wir machen es ala Matrix)

 

[Hooligan]

Solarzellen owned by

 

[Wirrkopf]

Atomkraft owned by Widerholung

 

[Matioki]

Wi(e)derholung owned by Rechtschreib-Nazi

 

[Gelöschtes Mitglied 5033]

Rechtschreib-Nazi owned by Assi TV

 

[Matioki]

gescriptetes Assi-TV owned by Truman-Show

 

[Arngeir]

inwiefern das denn?

 

[Matioki]

(Uih, darf man das hier fragen? Hatte die Frage nämlich selbst schon ein paar mal im Kopf.)
back to the question at hand: Naja, billige Doku die wahrscheinlich Fake ist owned by "echtem" TV-Leben mit richtig großem Budget - erschloss sich das wirklich nicht?

 

[Atreju]

[Ist eigentlich bislang nicht wirklich vorgekommen, außerdem isses ja die Hälfte vom Spaß, rumzurätseln, wie das nun gemeint ist. Ansonsten wäre die Frage an Kappadozius zu stellen, weil es sein Thread ist *huld*]

 

[Atreju]

komischer Typ in rot-weiß-gestreiftem Oberteil owned by DEM Typen im rot-weiß-gestreiften Oberteil

 

[Matioki]

Waldo owned by Carmen Sandiego

 

[Robert]

Carmen Sandiego owned by Zack & Ivy

 

[Wirrkopf]

(Uih, darf man das hier fragen? Hatte die Frage nämlich selbst schon ein paar mal im Kopf.)
back to the question at hand: Naja, billige Doku die wahrscheinlich Fake ist owned by "echtem" TV-Leben mit richtig großem Budget - erschloss sich das wirklich nicht?

Ein Blick auf die erste Seite des Threads löst die Frage auf.
Es ist nämlich ganz klar in den Regeln erklärt.

Jeder Mitspieler reagiert auf den letzeten Beitrag und veröffentlicht ein Bild mit dazugehörigen Text, welches den vorherigen in irgendeiner Weise »owned« oder halt einfach schlägt. Wichtig ist nur, dass entweder durch den Text und/oder durch das Bild eine nachvollziehbare, möglichst unterhaltsame Assoziation zum vorherigen Beitrag entsteht!

Hervorhebung nicht durch mich.

Die Regeln besagen also, dass das Bild entweder für sich selbst eine nachvollziehbare assoziation liefern soll oder ein erklärender Text hinzugefügt werden muss.

Somit haben The Ozz und Matioki nicht richtig gespielt. Die Frage von Arngeir war also völlig legitim.

Ich komm mir hier ja vor wie zuhause bei meinen Spielrunden. Alle sind zu Faul das Regelwerk zu lesen