AW: Cyberpunk - wie mögt ihr's?
1. Der philosophische Ansatz (wie Phillip K. Dick oder bei "Ghost In The Shell")
2. Den schmutzigen Ansatz (dreckige Streetpunks, Kampfzone etc.)
3. Aufgestylte Action (viel Chrom, viel Geld etc.)
Muss man sich da jetzt entscheiden? ^^
Ich habe eigentlich überhaupt nichts gegen Welten in denen man je nach Örtlichkeit das eine oder das andere vorfindet. Die zwei Beispiele bei 1. haben ja zB auch ihre schmutzigen Seiten ... wenn ich an die Arbeiter in GitS denke die mit dem Versprechen eines Cyborg-Körpers ins illegale AKW gelockt werden, oder die Flüchtlingsghettos... ist auch nicht alles sauber und steril.
Ein klein bisschen geupdated hab ich meinen Cyberpunk dann aber schon ganz gerne.
Obwohl, wenn ich mir den Neuromancer so angucke sind manche Sachen immer noch erschreckend aktuell.
Das mit Dick ist so ne Sache. Ich würde Blade Runner/ Do Androids dream... schon als ne Art Proto-Cyberpunk bezeichnen, es ist viel vorhanden was später den First Wave- Cyberpunk prägte. Es wundert mich auch irgendwie nicht das Neuromancer erst zwei Jahre nach der Filmfassung da war ^^
Obwohl Gibson ja meint er sei nicht davon inspiriert worden. (
William Gibson ).
Auch andere Werke wie zB der neulich erst als Film aufgelegte "A Scanner Darkly" gehen in die Richtung.
Dem Cyberpunk zurechnen würde ich Dick aber auch nicht. Obwohl sich das Genre wirklich ein bisschen Kaugummi-artig verhält und sehr gerne überall draufgepackt wird wo Implantat oder Cyberspace drin ist. Ich kann ja bei Gelegenheit mal den alten Thread in der CPC suchen wo wir uns über eine Definition die Köpfe eingehauen haben wenn Interesse besteht.
