Armour Damage und ungepanzerte Ziele

Registriert
23. Februar 2003
Beiträge
34.932
Warum verursacht eine Waffe, die dazu in der Lage ist Unmengen an verstärktem Keramik-Komposit zu zerbröseln am Insassen jener Keramikschale den gleichen Schaden wie an einem Mann im Nachthemd?

Oder:

Wie wäre es in Abwesenheit von Panzerungen Armour Damage ebenfalls von den Hits abzuziehen?

Stay SLA
cag
 
AW: Armour Damage und ungepanzerte Ziele

Warum verursacht eine Waffe, die dazu in der Lage ist Unmengen an verstärktem Keramik-Komposit zu zerbröseln am Insassen jener Keramikschale den gleichen Schaden wie an einem Mann im Nachthemd?

Gute Frage - sie müsste weniger Schaden machen:

Das "Problem" bei balistischen Waffen ist, das sie ihre Energie erstmal in das Ziel abgeben müssen - das tun Sie aber nur, wenn die Kugel vollständig gestoppt wird. Kugeln die durchschlagen sind ineffektiv. Das bedeutet, eine Kugel deren PEN hoch genug ist, Keramik-Komposit zu druchschlagen würde einen ungepanzerten Menschen ebenfalls durchschlagen - und zwar mit vergeleichsweise geringem Schaden. Andererseits sind die Waffen bei SLA eh äquivalent zu "tot, töter, am tötesten".
 
AW: Armour Damage und ungepanzerte Ziele

Nicht PEN, AD. Es geht mir nicht um die Kugel, die die Keramik durchschlägt, sondern um die, die sie zerschlägt.

Stay SLA
cag
 
AW: Armour Damage und ungepanzerte Ziele

Ups. Trotzdem vergleichbares Thema: Keramik-Panzerung ist hart und splittert, Fleisch ist weich und gibt nach.
 
AW: Armour Damage und ungepanzerte Ziele

Ja, aber das muss ja nicht richtig sein. Wenn man die Sache RICHTIG aufdröseln will muss man nach Muni-Typen gehen, HEAP zum Beispiel bringt gar nichts, da nur ein harter Aufprall den ummantelten Kern zum Plasma schmilzt, HESH dagegen ist der totale Overkill gegen ungepanzerte und lässt nur Feingehacktes übrig, da HESH-Geschosse tatsächlich Sprengmasse mitbringen und diese VOR dem Aufprall verteilen.
 
AW: Armour Damage und ungepanzerte Ziele

ganz banal und nicht in sla-regeln argumentiert:
es soll doch nur aussagen dass eine waffe besonders effektiv gegen rüstung ist.
entweder man hält das für quark und nimmt einfach ne fettere durchschlagskraft oder hält die trennung für sinnvoll. und warum sie sinnvoll sein kann, wurd hier ja schon angerissen.

ich seh das problem grad net...


Wie wäre es in Abwesenheit von Panzerungen Armour Damage ebenfalls von den Hits abzuziehen?
das leuchtet mir absolut net ein.
sagen wir es gibt ne durchschlagskraft und AD, nun hab ich durchschlag 10 und AD 5, wenn ich sag: mit rüstung hats 15, ohne aber auch, wo ist dann die rüstungsumgehung???
 
Zurück
Oben Unten