Ich find solche Listen gleichermaßen Fluch wie Segen. Einerseits isses spaßig zu sehen, welche Maßstäbe manche Leute setzen. Andererseits frag ich mich dann, wieso ein Metal Gear Solid auf 75 und ein Batman Arkham Asylum auf 86 dahin vegetieren. Top Spiele mit Höchstwertungen in der Presse und vor allem auch ihrerseits mit spielerischen Neuerungen, die so zuvor noch nicht zu sehen waren. Heavy Rain auf 61, World of Warcraft auch irgendwo im 80er Bereich ... vor allem letzteres ein Spiel für das eigens Suchtstationen errichtet wurden. Demgegenüber dann Silent Hill 2 auf Platz 54 - ich weiß, dass ich mit den Fans immer wieder aneinander gerate, aber so dolle isses wirklich nicht. Vor allem nicht in Bezug auf Gameplay. Doom 2 ist auf Platz 8 ... Platz 8 ... ich mein, wonach genau richtet sich denn diese Liste? Ego-Shooter gibts weit bessere - also doch wieder das Element "Was hat das Game der Branche gutes getan!" ... da dürfte es dann weiter vorn sein, aber ganz ehrlich: Wieso sind WoW, Batman und Metal Gear Solid so weit hinten? Und GTA ebenfalls? Vergleichsweise zumindest? Shadowrun für den Sega Genesis ist auf Platz 3 ... ich möchte betonen, dass es früher eher ein Ladenhüter war und die SNES Version, wenn auch regeltechnisch überhaupt nicht mit SR kompatibel der wesentlich gelungenere Port war.Ach richtig ... weils ja so ein dolles Open World Feeling hatte. Das Game war strunzlangweilig und bockschwer ... und ich glaube das eine hatte dringend etwas mit dem anderen zu tun.
Ja richtig ... und es war SO klar, dass nur ein Mario oder Zelda Spiel auf Platz 1 sein könnte (ganz selten auch mal Tetris). Warum dann nicht Super Mario Bros? Das, mit dem alles anfing. Beziehungsweise Donkey Kong? Oder SMB3 ... welches von Fans noch immer lieber gezockt wurde als Super Mario World?
Solche Listen der 100 besten Games sind IMMER absolut subjektiv. Es kommen bei dem aktuellen Beispiel verhältnismäßig viele RPGs drin vor. Da werden auch wirklich Top-Perlen genannt (trotzdem: Final Fantasy 6 soll besser sein Final Fantasy VII??? Ich persönlich find "JA!", aber das sieht die Welt da draußen komplett anders), letztlich ist das aber nur eines von vielen Genres. Ego-Shooter gehen nahezu unter (obwohls ein paar Nennungen gibt) und Command & Conquer wird nicht mal mit einer Silbe genannt. Warcraft mein ich auch nicht ... Starcraft dann wieder schon. Das wirkt dann doch wieder aufgesetzt und passt nicht ganz zum Anspruch wirkliche Meilensteine festzuhalten (was wäre beispielsweise mit Dune 2?). Wieso Civ V, wieso nicht Civ IV - letzteres hat komplette Neuinterpretationen (Fall from Heaven!). Aber hauptsache dieses seltsame japanische Spiel mit dem tuntigen König, bei dem man den Klebeball spielt ist mit drin ... Wieso überhaupt keine Top-Down-Twinstick Shooter? Wieso keine Amstrad, C64, Amiga Spiele? Wo entstehen die - scheinbar willkürlichen - Grenzen?
Ich hätte keine Ahnung welches Spiel ich wo hin packen würde. Zuviel gezockt, zuviel wieder vergessen ... aber Deus Ex wäre drin ... in irgendeiner Form wäre Deus Ex drin. Wenn nicht sogar irgendwo in den Top 10, weil es neben Civ 4, das von mir am meisten gespielte Spiel sein dürfte.
