Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Eine kleine Frage tut sich mir noch auf, wo ich so durch die neuen World of Darkness Regeln wühl und stöber:

Equipment ist immer mit Kosten versehen, und der Charakter sollte/muss genügend Punkte im Vorzug "Ressourcen" haben, um sich das Equipmentstück seiner Wahl leisten zu können. Wie wird das aber eigentlich genau handgehabt, wenn es um mehrere Gegenstände geht? Wenn Gerätschaft #1 Ressourcen •• fordert, und böse Waffe #2 Ressourcen ••• abverlangt, muss/sollte dann Ressourcen insgesamt auf ••••• stehen, oder reichen ••• (unter der Prämisse, dass man sich nicht mit der Equipment-Einkaufsliste austobt).

So als Beispiel: Hans-Peter Rodrilla hat als nicht schlecht verdienender Angestellter bei Evil Corp. insgesamt Ressourcen ••• verdient. Aus Paranoia, oder weil ihn seine Ex-Frau wieder mal betrogen hat, schafft er sich erst einmal Überwachungskameras im Wert von •• an, und vielleicht findet er durch mehr Glück als Verstand am Schwarzmarkt noch eine Beretta 92 im Wert von ••• (um z.B. ein paar neue Löcher im hinterher schleichenden Schatten zu hinterlassen, oder dem heimlichen Liebhaber seiner Ehefrau Guten Tag zu sagen). Wär das dann noch legitim?


Mfg
M

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Ich würde sagen der Ressourcenwert gibt gewissermaßen die 'Verfügbarkeit' an.
Alles bis 3, also sowohl die Überwachungskamera als auch die Waffe steht mit Ressourcen 3 offen. Natürlich sollte der SL darauf achten, dass seine Charactere nicht mit 30 Kg in Überwachungstechnik und Waffen durch die Gegend laufen.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Natürlich brauchst Du die Ressourcenvoraussetzung des Equipments NICHT addieren! Mitunter hat das Dot-System ja auch keine Proportionalität. Gerade der Sprung von 4 auf 5 ist ja schon immens.

Siehs einfach so: er hat Ressourcen drei, damit kann er dann, nach Begleichung diverser fester Abgaben sich was übrigbehalten, was ihm dann innerhalb von 2 Monaten sparen die Überwachungskamera mit Ressourcen 2 ermöglicht. Auf die Beretta muß er etwas länger sparen, oder er knausert oder greift auf Erspartes zurück. Sich natürlich von heute auf morgen beides zuzulegen wird seinen Ressourcenvorrat übersteigen.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

MAn sollte dem Spieler zu Spielbeginn eine handvoll Ausrüstung zugestehen, die zu seiner Hintergrundgeschichte passt.
Danach spielt Zeit die wichtigste Rolle.

Es ist klar, das wenn man für eine Blockhütte Ressourcen 3 braucht,
man nicht plötzlich 10000 Blockhütten bauen lassen kann,
sobald man Ressourcen 3 hat.

Setzt einfach euren gesunden Menschenverstand ein.
Dann passt das schon. Im Zweifel hat der Spielleiter das letzte Wort.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Duncan Farewell schrieb:

Natürlich brauchst Du die Ressourcenvoraussetzung des Equipments NICHT addieren! Mitunter hat das Dot-System ja auch keine Proportionalität. Gerade der Sprung von 4 auf 5 ist ja schon immens.

Siehs einfach so: er hat Ressourcen drei, damit kann er dann, nach Begleichung diverser fester Abgaben sich was übrigbehalten, was ihm dann innerhalb von 2 Monaten sparen die Überwachungskamera mit Ressourcen 2 ermöglicht. Auf die Beretta muß er etwas länger sparen, oder er knausert oder greift auf Erspartes zurück. Sich natürlich von heute auf morgen beides zuzulegen wird seinen Ressourcenvorrat übersteigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mE eine viel zu knauserige Auslegung. Jmand mit Ressourcen 3 ist sozusagen finnzieller Mittelstand. Alle Gegenstände bis 3 Punkten kann er aus der Portokasse kaufen, solange er es nicht übertreibt (1 Beretta ist OK; 25 sind es nicht). Gegenstände mit einem Punkt mehr (also 4) mehr kann er sich auch leisten, dafür muss er aber sparen und insgesamt kürzer treten.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Da ich dasselbe Problem hatte, habe ich mir spontan Folgendes überlegt:
Ressourcen*2 in dots stehen den Charakteren pro Monat zur Verfügung, um Equipment zu kaufen (Ressourcen °°° -> °°° °°° für Equipment). Keine schöne Lösung, aber ich hasse es nach gutdünken solche elementaren Dinge zu entscheiden.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Laut Armory:
Cost • bis $250
Cost •• bis $500
Cost ••• bis $1,000
Cost •••• bis $5,000
Cost ••••• ab $5,000 im Regelfall bis $25,000 kann aber drüberhinausgehen.

Laut WoD Core
Resources • Monantliches Einkommen $ 500; $1,000 in bar bzw. Wertgegenständen
Resources •• Monantliches Einkommen $ 1,000; $5,000 in bar bzw. Wertgegenständen
Resources ••• Monantliches Einkommen $ 2,000; $10,000 in bar bzw. Wertgegenständen
Resources •••• Monantliches Einkommen $ 10,000; $500,000 in bar bzw. Wertgegenständen
Resources ••••• Monantliches Einkommen $ 50,000; $500,000,000 in bar bzw. Wertgegenständen

Ich finde diese Aufteilung sinnvoll und einfach.
Häufig vergebe ich hintergrundgebundenen Start Dots für Resources.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Werden dann die Preise des Equipments mit angegeben?
Das heißt, dass ich mühselig alle Preise zusammenrechnen muss?

?(

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Sprawl schrieb:

Werden dann die Preise des Equipments mit angegeben?
Das heißt, dass ich mühselig alle Preise zusammenrechnen muss?

?(

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, und nö ist nicht sonderlich mühseelig.


Edit: Beispiel:
new midsizecar cost 2 / per month ($500)
bulletproof vest cost 3 ($1,000)
security system basic cost 2 ($500)
Tonfa cost 1 ($100) ist alles eSeL Entscheidung
basic survival kit cost 1 ($250)

macht summa sumarum $2,350

Resources 2= $1,000 monatseinkommen plus $5,000 erspartes
D.h. in zukunft hat er noch $500 monatseinkommen (nach der leasingrate) und noch $2,650 erspartes ggf. $1,000 mehr sofern er grad vor dem kauf Gehalt kassierte.

Edit2: Also bei dem einkauf kommen wir auf 9 Costpunkte, nach deiner Methode Resources*2 hätte der jenige nicht mal die Hälfte der Sachen bekommen oder aber aber etwas sehr hochwertigens (cost 4).

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Sag ich doch. Mühselig rechnen.

Ich muss mein Equipment zusammenrechnen und das dann mit meinem Einkommen vergleichen. Das dann davon abziehen und den Endwert errechnen. Bleibt was über, ist alles dufte. Übersteigt mein Einkauf den Wert, muss das Ersparte dran glauben. Das heißt dann zusätzlich die Restkosten vom Ersparten abziehen und dann den Endwert notieren (ich muss ja wissen, wie viel ich noch habe).

Hab ich nur dots, muss ich nur subtrahieren und bis 10 zählen können. ^^
Hm, funktioniert meine Hinkebein-Regel besser, wenn man den Wert mal 4 nimmt?

Hm, aber jetzt mein eigentlicher Grund zum Posten:
Warum hat der Käufer im Beispiel nur noch 500$ Monatseinkommen und nicht mehr 1000$?

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Weil der Neuwagen nicht $500 einmalig kostet sondern monatlich als eine art leasingrate. Und bei resourcen 2 haste jeden Monat $1,000 wovon du für den Wagen gleich $500 abziehn kannst damit wächst dein vermögen nicht mehr um $1,000 sondern nur noch um $500 pro monat, sofern du nix weiter davon ausgibst.
Und nein dadurch wird die Formel keines falls besser, wenn du auf 5 Dots kommst kannste dir alles kaufen das macht schlichtweg keinen Sinn.
Nehmen wir ruhig Resourcen 2 eigendlich nur $1,000 im Monat +$5,000 in der hinterhand
Bei der ersten rechnung also resourcendots mal 2 kommt man auf costdots 4, d.h. ich kann mir zwar einen einzigen Gegenstand im werte von $5,000 (4costdots) leisten aber nur 4 Gegenstände für $250(1 costdot)
bei der zweiten Rechnung resourcendots mal 4 kommen wir auf 8 costdots, d.h. ich kann mir einen Gegenstand für über $25,000 kaufen also eine Villa zum beispiel und noch ein paar schicke Autos dazu, wohlbemerkt von einem monatsgehalt von $1,000.

So einfach mal nehmen geht in diesem Fall nicht. Man kann es nicht mal über eine Funktion ausdrücken. Die Werte sind zu willkürlich, jedenfalls bin ich zu keinem Ergebnis gekommen das Kosten und Einkommen über Dots verrechenbar macht.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

weil davon ausgegangen wird dass das auto geleast ist.
glaub ich.

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Johnas Johnson schrieb:

Und nein dadurch wird die Formel keines falls besser

Zum Vergrößern anklicken....

Sie war ja nie gut. ^^

wenn du auf 5 Dots kommst kannste dir alles kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nur Equipment im Wert von 20 dots. ?(

So einfach mal nehmen geht in diesem Fall nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das Armory als Grundlage hat nicht, nein, aber nur mit dem core. :nixwissen:

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

sag ma... wo kostet eigentlic ne villa 25.000??? :stupid:
Ein einfamillienhaus kostet teilweise 600.000...

AW: Vorzug "Ressourcen" vs. Equipment

Preise sind in der nWoD nun mal in ein 5er system eingegliedert die Villa kann ruhig $25,000,000 kosten sie hätte dennoch "nur" 5 dots bei cost, wenn man Geld vollständig durch dots ersetzen will kostet eine Villa halt 5 dots wie alles andere was normalerweise mehr als $5,000 (also cost 4) kostet.

"wenn du auf 5 Dots kommst kannste dir alles kaufen" Alles was für Geld zu haben ist z.B. eine Raumstation. Die Raumstation kostet ein paar Milliarden aber nur 5 dots. Ok, du kannst dir keine zwei Kugelsicheren Westen (cost 3) kaufen für deine 5 Dots aber durchaus die Fabrik (cost 5) die diese herrstellt.
Und hier liegt doch auch das Problem ein dot ist nicht gleich einem einzelnen Wert zugeordnet, sondern einer Menge deren relation zu der menge an dots nicht aufzeigbar ist.

5x Cost 1 ist ungleich Cost 5
d.h.
cost 1=1a
cost 2=2a
cost 3=4a
cost 4=20a
cost 5=∞a
cost ist die Definition
wenn >1,<250, dann cost 1
wenn ≥250,<500, dann cost 2
wenn ≥500,<1000, dann cost 3
wenn ≥1000,<5000, dann cost 4
wenn ≥5000, dann cost 5
Dies sind die Bedingungen der Funktion und nicht Teil der Funktion.

Es sind nur Kategorien und keine Werte.

Das ist als wenn du 20 Sack Äpfel mit 50 Sack Birnen mal nimmst, das geht nur wenn du jedem Sack einen festen Wert zuordnest, sonst bekommst du nur ne Menge Obstsalat.